論庭審中律師對被告人的發(fā)問技巧  
　在刑事案件庭審中，律師為什么要向被告人發(fā)問？律師怎樣向被告人發(fā)問？這既涉及到律師對被告人發(fā)問這一程序在開庭審理中的地位，又涉及到律師在對被告人發(fā)問時的技巧和綜合能力。本文結(jié)合在辦理刑事案件中遇到的問題和積累的經(jīng)驗，從兩個角度對上述問題談?wù)勛约旱恼J識。   
　　一、庭審中，律師為什么要對被告人發(fā)問?以律師對被告人發(fā)問的程序地位和功能為視角   
　　（一）律師對被告人發(fā)問是庭審中一個獨立的程序，具有以下特點：   
　　1、律師對被告人發(fā)問是法庭調(diào)查中調(diào)查案件事實的一個程序。   
在法庭審理中，律師對被告人發(fā)問，是在公訴人宣讀起訴書和審判人員聽取被告人對起訴書指控的犯罪事實有無異議及有何異議之后的一個程序，是法庭調(diào)查的一部分。   
　庭審中，律師要從罪輕的情節(jié)或無罪的事實角度，對被告人發(fā)問，以查清被告人是否有起訴書指控的犯罪事實，如果有犯罪事實，查清哪些情節(jié)對被告人有利；如果無罪，查清被告人所辯解的無罪事實。所以，律師對被告人發(fā)問是庭審中調(diào)查案件事實的一個程序。   
　　2、律師對被告人發(fā)問是律師主導(dǎo)的程序。   
　　庭審中，在律師對被告人發(fā)問的過程中，律師有主導(dǎo)權(quán)。向被告人提問哪些問題？怎樣向被告人提問？律師完全可以自主決定。只要律師提問的方式不受法律禁止，只要律師的提問對查清案件事實有幫助，審判人員就不能阻止或干擾律師的發(fā)問。   
  　3、律師對被告人發(fā)問是被告人向法庭全面展示案件事實的程序。   
　　雖然在公訴人宣讀起訴書后有一個被告人對起訴書指控的犯罪事實提出異議的程序，但一般情況下，該程序比較簡單。如果對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，被告人回答沒有異議就行了；如果有異議，被告人只要簡單指出對哪些事實有異議、有什么異議就可以了，審判人員一般不會讓被告人展開表述對其有利的案件事實。即使審判人員讓被告人充分表述，如果沒有辯護律師的指導(dǎo)，被告人很難思路清晰、系統(tǒng)、重點突出地把對自己有利的案件事實表述清楚。   
　　所以，在一般情況下，在律師發(fā)問前，對被告人有利的案件事實還沒有充分地向法庭展示。通過律師在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上對被告人進行思路清晰、重點突出的發(fā)問，被告人才有條件和機會將對其有利的案件事實全面地展示給法庭。   
（二）律師對被告人發(fā)問具有以下功能：   
　　1、有利于查清無罪和罪輕的案件事實。   
　　被告人的供述和辯解是據(jù)以查清案件事實的法定證據(jù)的一種，在認定案件事實中有其他證據(jù)不可替代的作用。如果被告人實施了犯罪，哪些情節(jié)是對他有利的被告人自己最清楚；如果被告人沒有實施犯罪，一般情況下，哪些事實和情節(jié)能夠證明自己無罪被告人也最清楚，因此，對被告人的充分發(fā)問是查清案件事實特別是無罪或罪輕案件事實的重要手段。   
　　開庭前，被告人在接受偵查人員、審查起訴人員的訊問中，也會多次供述和辯解，但如果訊問時沒有律師在場、沒有錄音錄像等相關(guān)措施的保障，庭審前被告人供述的真實性和自愿性是值得置疑的，更不能保障被告人有機會進行充分的辯解。   
　　所以，庭審過程中，在中立的審判人員主持下，在控辯對立雙方都在場的情況下，無論是公訴人、審判人員的訊問，還是辯護律師的發(fā)問，都能夠更充分地保障被告人自愿、真實地供述或辯解，更有利于查清案件事實。   
　　2、有利于律師示證、質(zhì)證和辯護。   
　律師在庭審中的質(zhì)證和辯論是律師庭審辯護的主要內(nèi)容。無論是質(zhì)證還是辯論，都離不開一定的事實和證據(jù)。律師對案件事實和證據(jù)的有效質(zhì)證和辯論，必須建立在律師對案件事實有充分了解的基礎(chǔ)上，而案件事實方面，被告人自己應(yīng)該最清楚，庭審中對被告人發(fā)問是律師全面了解案件事實特別是對被告人有利的案件事實的重要手段。   
　　案件的很多證據(jù)一般都與被告人的供述和辯解有一定的關(guān)系，要么相互能夠印證，要么相互矛盾。律師在對證據(jù)進行質(zhì)證時，會經(jīng)常提到哪些證據(jù)或某一份證據(jù)的哪些內(nèi)容與被告人的某一辯解相互印證；也會提到哪些證據(jù)與被告人的辯解相互矛盾，因此，這份證據(jù)是否真實需要其他證據(jù)進行印證、核實。律師這樣質(zhì)證的前提就是被告人在庭審中進行了充分的辯解。   
　　在法庭調(diào)查中，律師可能還要出示自己調(diào)查的證據(jù)。在沒有發(fā)問被告人有哪些證據(jù)可以證明案件事實的情況下，律師出示證據(jù)往往顯得有點突然。在律師發(fā)問和被告人進行了一定解釋的情況下，律師的發(fā)問對律師的示證就有一定的鋪墊作用。   
　　律師在發(fā)問之前，公訴人已經(jīng)對被告人進行了訊問。公訴人訊問中，對被告人不利的事實，可能會出現(xiàn)被告人沒有解釋或沒有解釋清楚的情況，這時，律師就要借助發(fā)問讓被告人澄清這些問題。   
在律師思路清晰、重點突出的發(fā)問引導(dǎo)下，加上庭審前與律師必要的溝通，被告人一般情況下都能夠作出充分的辯解。被告人充分的辯解是律師在接下來的質(zhì)證和辯論程序中發(fā)揮作用的必要前提。   
二、庭審中，律師怎樣對被告人發(fā)問?以律師對被告人發(fā)問的技巧為視角   
　（一）庭審前的技巧－－準(zhǔn)備充分   
　　1、認真閱卷   
　　（1）認真閱卷有利于幫助律師確定庭審需要發(fā)問的問題   
　　對被告人在庭審中的充分、有效的發(fā)問，必須建立在對全部案件材料透徹掌握的基礎(chǔ)上。只有掌握了全部案件材料，律師才能知道哪些證據(jù)與被告人的辯解能夠相互印證，哪些證據(jù)與被告人的辯解相矛盾，律師才能確定哪些問題需要通過發(fā)問讓被告人進行充分的辯解。所以，認真的閱卷對律師確定需要發(fā)問的問題是很有幫助的。   
　　（2）認真閱卷有利于律師準(zhǔn)確判斷被告人供述和辯解的真實性   
　　如果律師在庭審前沒有認真閱卷并準(zhǔn)確掌握案件事實，即使在庭審發(fā)問時律師向被告人提出了問題，被告人回答后律師也無從判斷被告人的回答是否符合事實、是否與其他證據(jù)能夠相互印證或相矛盾。   
　?。?）對重要證據(jù)的審查有助于律師的發(fā)問重點突出   
　　在全部閱卷的基礎(chǔ)上，律師應(yīng)當(dāng)在庭審前重點審查、分析與被告人的供述和辯解有關(guān)的一些重要證據(jù)。比如重點審查被害人的陳述、在場證人的證言等能夠直接證明案件主要事實的直接證據(jù)，分析這些證據(jù)在對案件事實的證明上與被告人的證明有哪些一致的地方，有哪些不一致的地方，是被告人的辯解能夠得到更多的印證還是被告人的供述和被害人、在場證人的證言能夠得到更多的印證。比如重點審查鑒定結(jié)論、物證、書證等客觀性較強的證據(jù)，被告人的供述和辯解是否有與這些證據(jù)有矛盾的地方，是否能夠得到這些證據(jù)的印證。比如審查被告人在庭審前是否提出了無罪的辯解或某一罪輕的辯解，如果提出了，偵查和審查起訴人員是否進行了相應(yīng)的調(diào)查核實。對這些關(guān)鍵的證據(jù)進行重點審查，有助于律師確定發(fā)問時應(yīng)當(dāng)提出的重點問題。   
　　2、庭審前與被告人進行充分的溝通   
　?。?）律師應(yīng)當(dāng)為被告人解釋清楚庭審中被告人陳述案件事實的程序   
　　律師應(yīng)當(dāng)給被告人具體解釋庭審的程序，特別是被告人對起訴書異議的程序和公訴人、辯護人、審判人員對其發(fā)問的程序。   
　?。?）律師應(yīng)當(dāng)就庭審需要發(fā)問的問題與被告人溝通   
　　律師準(zhǔn)備在庭審中提出什么問題，應(yīng)當(dāng)在庭審前先向被告人提出，聽取被告人如何回答，必要時讓被告人進行解釋。律師還可以向被告人講明庭審中會向他發(fā)問什么問題，律師想通過提出這一問題查清哪一方面的案件事實，讓被告人考慮好并做充分的準(zhǔn)備，這樣可以保證被告人在庭審中對律師的發(fā)問有正確的理解和充分的準(zhǔn)備，避免被告人因沒有準(zhǔn)備或沒有考慮過這一問題而不知所措，也可以避免被告人因不了解律師發(fā)問的意圖和目的而答非所問。   
　　有可能讓被告人不知所措的問題和有可能引起被告人誤解而答非所問的問題，是律師發(fā)問中應(yīng)當(dāng)極力避免的。律師發(fā)問的主要目的是給被告人提供一個思路清晰、重點突出的自我全面辯解的機會，讓審判人員對有利于被告人的事實和情節(jié)有一個全面、清楚的了解。   
　?。?）律師應(yīng)當(dāng)將發(fā)問的思路和重點與被告人溝通   
　　被告人只有了解了律師發(fā)問的總體思路和重點問題，才能全面理解律師發(fā)問的目的，才能有針對性地作出具體、充分的準(zhǔn)備。律師發(fā)問的目的和希望達到的效果應(yīng)當(dāng)向被告人解釋清楚。   
　?。?）律師應(yīng)當(dāng)全面了解被告人對起訴書的異議   
　　律師還應(yīng)當(dāng)向被告人了解他對起訴書指控的犯罪事實有無異議，如果有異議，異議的具體內(nèi)容是什么，這樣，有助于律師擬定庭審發(fā)問被告人的提綱。   
3、擬定書面的發(fā)問提綱，并標(biāo)明被告人曾經(jīng)的供述和其他證據(jù)的情況   
　　在認真閱卷和與被告人充分溝通之后，律師應(yīng)當(dāng)擬定庭審發(fā)問被告人的書面提綱。在擬定提綱時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題：   
　?。?）律師發(fā)問的整體思路應(yīng)當(dāng)與律師的辯護思路一致   
　　（2）律師發(fā)問重點應(yīng)當(dāng)盡可能與辯護重點一致   
　　律師發(fā)問的重點應(yīng)當(dāng)與律師在接下來的程序中的質(zhì)證和辯論相銜接，并盡可能與辯護重點相一致。   
　　（3）律師發(fā)問應(yīng)當(dāng)區(qū)分被告人無罪辯解和罪輕辯解   
　　對于無罪辯解，發(fā)問首先應(yīng)當(dāng)是被告人沒有實施指控犯罪的證據(jù)和理由，其次應(yīng)當(dāng)是被告人不具備實施犯罪的具體情況，包括沒有犯罪動機、目的、沒有犯罪時間、沒有犯罪地點、沒有犯罪的手段、沒有犯罪的工具等。   
　　對于罪輕的辯解，應(yīng)當(dāng)對公訴人沒有訊問到的被告人具有的法定免除、減輕、從輕處罰的情節(jié)和酌定從輕處罰的情節(jié)進行發(fā)問；對于公訴人訊問的對被告人不利的事實和情節(jié)，被告人沒有解釋清楚的，律師應(yīng)當(dāng)有針對性地發(fā)問，讓被告人及時予以澄清。   
　?。?）律師發(fā)問盡量避免重復(fù)   
　　律師發(fā)問應(yīng)當(dāng)考慮到公訴人可能訊問的問題和被告人對起訴書異議的內(nèi)容，在盡量避免重復(fù)的情況下，盡可能形成思路完整、重點突出的發(fā)問提綱。   
　?。?）應(yīng)當(dāng)注意避免誘導(dǎo)式訊問   
　　發(fā)問時需要做鋪墊的，要充分利用被告人在庭審前的供述、辯解和被告人在庭審中對起訴書的異議和對公訴人訊問的回答。需要利用被告人在庭審前的供述、辯解的，發(fā)問提綱上可以注明是哪一次筆錄，或筆錄所在的卷宗和頁碼。   
　?。?）標(biāo)明相關(guān)證據(jù)   
　　對于與被告人的供述、辯解能夠相互印證的證據(jù)和有矛盾的證據(jù)，在發(fā)問提綱上應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其名稱和所在卷宗的頁碼，以便于律師判斷被告人的回答是否符合自己的要求。  
　　（二）發(fā)問的技巧   
　　1、發(fā)問方式和語氣與辯護職能相適應(yīng)   
　　庭審中，辯護律師絕對不能板起面孔，一臉嚴(yán)肅、語氣嚴(yán)厲地向被告人發(fā)問。辯護律師是被告人在法庭上唯一的希望和依賴，應(yīng)當(dāng)通過發(fā)問將律師對其友善的態(tài)度和盡力維護其合法權(quán)益的職業(yè)責(zé)任感及時傳遞給被告人。因此，辯護律師發(fā)問的語氣應(yīng)當(dāng)緩和，讓被告人感覺他終于有機會充分闡述他對案件事實的認識；辯護律師發(fā)問的語氣還應(yīng)當(dāng)親切，讓被告人感覺到還有人愿意、有人準(zhǔn)備聽取他對案件事實的陳述。發(fā)問時，直接提被告人的名字即可，律師沒有必要在稱呼時在名字前加上“被告人”。律師應(yīng)當(dāng)通過自己的發(fā)問，在被告人感到備受壓抑的法庭的緊張氣氛中，為被告人爭取自由、充分表達真實意思的機會。   
　　2、針對被告人的認知能力，采取讓被告人理解的方式發(fā)問   
　　律師對被告人發(fā)問，不能出現(xiàn)被告人不理解律師發(fā)問內(nèi)容和意圖的情況。除了在庭審前與被告人充分溝通外，律師還要注意在庭審中發(fā)問的語言表達方式。律師的發(fā)問一定要讓被告人聽明白，并且，不能引起被告人的誤解和歧義。   
　　3、緊緊圍繞發(fā)問目的進行發(fā)問   
　　律師在庭審中對被告人發(fā)問，主要目的就是給被告人提供一個進行充分辯解的機會，并通過律師的專業(yè)引導(dǎo)，讓被告人的對案件事實的辯解完整、清晰、重點突出。 律師在庭審發(fā)問，目的是讓第一次接觸被告人的審判人員對被告人的辯解有全面、深刻的了解，并對辯護律師的辯護思路和立場有明確的認識，在接下來的審理程序中給予關(guān)注。所以，在庭審發(fā)問中，律師發(fā)問的對象雖然是被告人，但律師絕對不能只管按照自己的發(fā)問思路一路問下去，不注意發(fā)問的效果，特別是不注意自己的發(fā)問是否引起了審判人員的注意。律師的發(fā)問和借此表達出來的被告人的辯解和律師的意見只有引起審判人員的高度重視，才能說律師發(fā)問起到了一定的效果。   
　　4、注意發(fā)問的方式，盡量避免公訴人的反對和審判人員的制止   
　?。?）不要用誘導(dǎo)的方式發(fā)問   
　　誘導(dǎo)式發(fā)問，指律師在發(fā)問時，通過鋪墊，將需要被告人回答的內(nèi)容在發(fā)問中直接表述出來的發(fā)問方式。這種發(fā)問方式，是任何調(diào)查事實程序明確禁止的。律師在發(fā)問時，應(yīng)當(dāng)避免用誘導(dǎo)式發(fā)問。  
（2）不要重復(fù)發(fā)問   
　　在發(fā)問時，要充分考慮到公訴人已經(jīng)訊問過的問題和被告人對起訴書指控的犯罪事實已經(jīng)提出的異議，不要有明顯的重復(fù)。特別是對同一個重點問題需要從不同角度、不同層次發(fā)問時更要注意問題的設(shè)計，要讓審判人員理解到每一個角度和每一個層次的發(fā)問都有不同的意義和價值。   
　　5、要區(qū)分被告人無罪辯解和罪輕辯解的不同，采取不同的方式發(fā)問。   
　　對于無罪辯解的，被告人在對起訴書指控的犯罪事實的異議程序中，在接受公訴人的訊問中，應(yīng)該已經(jīng)做出了一定的無罪辯解。但這種無罪辯解一般都是比較簡單的概括。被告人即使想展開，也往往因為沒有清晰的思路而表達的不充分、不理想，或者在表達時被審判人員打斷或制止。被告人已經(jīng)無罪辯解的，辯護律師在發(fā)問時就可以采取直接發(fā)問的方式，問被告人既然你否認實施了犯罪事實，你無罪的理由是什么，然后，就沒有犯罪動機、沒有犯罪目的、沒有犯罪時間、沒有犯罪地點等事實以及怎么證明這些事實、有哪些無罪證據(jù)進行系統(tǒng)的發(fā)問。   
　　對于罪輕辯護的，發(fā)問的重點是被告人具有哪些罪輕的事實和情節(jié)。因此，律師的發(fā)問應(yīng)當(dāng)重點突出，對重大的情節(jié)和一般的情節(jié)，發(fā)問應(yīng)當(dāng)詳略得當(dāng)，該詳?shù)膭t詳，該略的必須簡短。對于重大的從輕和減輕的量刑情節(jié)，除了應(yīng)當(dāng)證明該情況確實存在外，應(yīng)當(dāng)充分揭示出該情節(jié)對犯罪行為社會危害性及被告人人身危險性的影響；對于一般的量刑情節(jié)，一般情況下，問清楚該情節(jié)確實存在即可。另外，對于罪輕的事實和情節(jié)，應(yīng)當(dāng)一項一項列舉清楚，在詳略得當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上不要有遺漏。   
　　6、要根據(jù)庭審情況，及時調(diào)整發(fā)問的思路和重點   
　　律師庭審前擬定的發(fā)問提綱可能不能完全適應(yīng)公訴人訊問后的情況，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)公訴人訊問的情況進行思路的調(diào)整和重點問題的調(diào)整。律師的發(fā)問既不要和公訴人的訊問有重復(fù)，同時還要針對公訴人的訊問及時設(shè)計出有針對性的問題。   
　　7、要充分考慮到被告人的個人情況   
　每個案件的被告人，其自身條件可能都不相同。在發(fā)問時，律師要充分考慮到被告人的理解能力和語言表達能力。對于不善于理解的被告人，律師發(fā)問時就應(yīng)當(dāng)將要發(fā)問的問題一個一個分解成具體的問題；對于不善于表達的被告人，律師可以將內(nèi)容邏輯嚴(yán)密地表達出來，讓被告人確認；對于善于理解的被告人，律師可以將能夠說明一個主題意思的一組幾個問題同時提出，讓被告人以自己的方式和語言表達出來，有時被告人還可能引申或用其他事實來印證自己的陳述，這樣，被告人以自己的語言對案件事實的充分陳述可能更具有說服力；對于善于表達的被告人，律師可以直接提出問題，讓被告人自己表達，這樣被告人對事實的敘述可能更生動。   
總之，向被告人發(fā)問是律師在庭審中查明有利于被告人案件事實的一個重要程序，精彩的發(fā)問，能夠在法庭審理的前期就充分展示出律師對案件事實的準(zhǔn)確把握，能夠把辯護律師對案件事實的明確態(tài)度和系統(tǒng)思路充分地展示給審判人員，為接下來的質(zhì)證和辯論做好充分的鋪墊和準(zhǔn)備，以達到有效辯護、有效保障被告人合法權(quán)益的辯護目的。