（本文圖片來(lái)源于微信群）
基本問(wèn)題：刑事附帶民事訴訟中被告人是否應(yīng)當(dāng)給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，現(xiàn)在各地法院不一。按刑訴法確定是物質(zhì)損失，而刑訴法解釋中沒(méi)有具體明確是否屬于賠償?shù)奈镔|(zhì)損失。有些人認(rèn)為是刑訴法解釋第一百五十五條第二款規(guī)定應(yīng)當(dāng)作等內(nèi)解釋，有些人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作等外解釋。能否有一個(gè)統(tǒng)一的做法？
研究意見(jiàn)：我們認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入附帶民事訴訟的物質(zhì)損失。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是一項(xiàng)比較規(guī)范的必要費(fèi)用，多個(gè)規(guī)范性文件均進(jìn)行了規(guī)定，其計(jì)算公式為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償金額=國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)(元/天)×住院天數(shù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與死亡賠償金、殘疾賠償金有所不同，后者不作為刑事訴訟判決內(nèi)容主要有貫徹嚴(yán)格控制和限制適用死刑的考慮（而調(diào)解無(wú)此限制，屬于少判促調(diào)的做法），同時(shí)避免空判。而住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等功能類似，不具有限制死刑適用的功能，如果能夠判決賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，那么也能判決賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。此類費(fèi)用不會(huì)將空判作為重要考慮因素。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款規(guī)定：“對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額?！胺缸镄袨樵斐杀缓θ巳松?yè)p害的，，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用?！痹撘?guī)定第一款中“應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額”提示的內(nèi)容不是強(qiáng)調(diào)結(jié)合案件具體情況，確定是否計(jì)入物質(zhì)損失，而是強(qiáng)調(diào)結(jié)合案件具體情況，確定具體賠償數(shù)額。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的功能類似，屬于為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用。該規(guī)定第二款中“應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用”應(yīng)當(dāng)作“等外”解釋。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！笆芎θ舜_有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！痹撘?guī)定屬于現(xiàn)行有效條款，在具體案件中，應(yīng)當(dāng)參照適用。
為推進(jìn)司法適用統(tǒng)一，建議最高人民法院在對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》進(jìn)行修正時(shí)，盡可能將有關(guān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的相關(guān)問(wèn)題予以明確。
聯(lián)系客服
