明代馮琦、陳邦瞻等編的《宋史紀事本末》卷十“金匱之盟”一章，書錄了宋代有關(guān)這一問題的史料。這一章末后張溥的“論正”中提出了“燭斧之疑，事所必無，然君子姑存者，是太宗之忍也”的疑問，然而他又說：“昭憲（宋太祖趙匡胤的母親杜太后）升遐，金匱定誓，太祖手挈天下以與弟?；侍旌笸粒瑢嵤脚R之。”好像他又承認“金匱之盟”是確有其事的。這樣一來，“金匱之盟”似乎成為千秋疑案。

先來看看宋太祖趙匡胤的家庭情況。

宋太祖趙匡胤共有兄弟五人：光濟、匡胤、匡義、光美、光贊。老大、老五早夭，老三匡義后改名光義，老四光美后改名廷美。趙匡胤共有子四人：德秀、德昭，德林、德芳。長子、三子都早亡，故次子德昭成為長子，四子德芳升為次子。宋太祖在位十七年，死時（開寶九年，976年）長子德昭已經(jīng)二十八歲。依照歷朝慣例，太祖在位時，應(yīng)早立德昭為太子。奇怪的是，太祖在位時，并未立太子。而那時其弟趙光義因參加陳橋驛兵變有功，特加憲用，先后任命他為殿前都虞侯、大內(nèi)都點檢、同中書門下平章事，又使之兼任開封府的長官，掌握首都治安大權(quán)，最后“封晉王、序班宰相之上”，位高權(quán)重，其勢已可以左右帝位。

再來了解下“金匱之盟”的由來。

據(jù)宋代的一些官私史書，如李攸《宋朝事實》卷二，王稱的《東都事略》卷十三、司馬光的《涑水紀聞》卷一，李燾的《續(xù)資治通鑒長編》卷二及卷廿二、《宋史》卷二四二等記載，趙匡胤的母親杜太后在其子即位后的第二年，即建隆二年（961年）病重時，把她的兒子太祖皇帝、宰相趙普兩人叫到跟前來．吩咐太祖說，宋朝能取得政權(quán)，是因兒周幼主即位，眾心不附之故。我們應(yīng)當吸取這個經(jīng)驗教訓(xùn)；你將來百歲之后，當傳位于你弟匡義，

“四海至廣，萬兒至眾，能立長君，社稷之福也。”

太祖當即表示，一定要遵照太后的意見。杜太后因?qū)w普說： “爾同記此音，不可違泡。”即命趙普在榻前起草一份誓書，于是趙普即在該紙末尾簽署“臣普記”字樣。最后，太祖把這個文件，藏在一個金匱中，命一位謹秘的宮人加以保管。這就是宋史上有名的金匱之盟。

那么“金匱之盟”是否真有其事呢？

依照常理，如果真有這個“遺囑”’而太祖本人又曾經(jīng)同意，這無疑是北宋王朝王位繼承法的一個重要文件。這個文件應(yīng)當在太祖本人死前予以公布；即使太祖后來反悔，始終不肯公布，但在開寶九年太祖死，他弟太宗即位后也應(yīng)當立即公諸于世，以表明“以弟繼位”有法令根據(jù)，名正言順，使他人無法反對。可是我遍查宋代各種官私史料中沒有這種應(yīng)有的記載；相反地倒是在宋太祖臨終前夕，各種“天上宮闕已成”、“晉王有仁心”等符端神話，紛紛出籠，以致引起太祖的厭惡，“以為妖，將加洙?！?/p>

如果真有“金匱之盟”，則光義這時早有恃而無恐，可以找趙普請示太祖及早公布這個文件，何必枉費心機，偽造種種神話，為自己的繼位露出馬腳？

杜太后立遺囑及死是在建隆二年（961年），即太子即位后的第二年。太祖年僅35歲，他的長子德昭此時年已11歲。如果杜太后臨終前，她的腦筋還不至糊涂的話，她當能加以預(yù)測，  假如太祖活到50歲（太祖50歲死），則其孫也有26歲，早已成人，又怎能從后周幼主失天下為鑒戒，叫太祖?zhèn)魑挥谄涞芄饬x？假如真有金匱鎖著的重要文件，在太宗即位后，愈早公布愈能鞏固自己的王位，何必深藏固封，唯恐泄密？

可是事實證明，在太祖死后，太宗對此事好像諱莫如深；就連當時正在罷相下放的趙普，本應(yīng)乘機勸其主子早日公布盟約，以邀功升遷，但他卻一直保持緘默。這就足以反映，“金匱之盟”純是一個偽造的秘密文件。正是因為是偽造，才不敢早日公布，唯恐有人證出來對質(zhì)，敗露痕跡。

直到太平興國六年（931年），太宗的長侄德昭已于前兩年被迫害自殺，次侄德芳也不明不白地已在當年暴死，這樣，能夠做太祖合法的繼承人和做“金匱之盟”反證的人，都已鏟除。到這時，狼狽為奸的趙普才假惺惺地出來，說出從前曾有杜太后的遺囑，同時，太宗才“并發(fā)金匱”、“遂大感悟”。趙普不但未曾受到藏匿如此重要文件的責罰，反而升官晉爵，“拜司徒兼侍中”。太宗和趙普如此曖昧的情況，正反映了“金匱之盟”是一件見不得人的東西。

我們再從“金匱之盟”最早的史源來看，也有很多漏洞。

該盟文既然是太祖在位時有關(guān)繼承人選的重要文件，對于太宗即位有利，應(yīng)該記載在太宗時初修、真宗時重修的《太祖實錄》中?！端翁鎸嶄洝番F(xiàn)在雖早已失傳，可在北宋李燾編纂《續(xù)資治通鑒長編》時是看過的，李燾在他書中作證過，指出《太祖實錄》中并沒有記載“金匱之盟”這件事，他說：

“顧命，大事也，而（太祖）實錄及（三朝）國史皆不能記，可不惜哉，”

這實在是很奇怪的問題。難道太宗即位后，連自己能繼統(tǒng)的重要法令依據(jù)的“金匱之盟”也丟棄不要，不去刊載在初修的《太祖實錄》上面嗎？這更足以證明“金匱之盟”純是——個偽造的文件，所以無法通過史館而收入實錄之中。

更奇怪的是，《太祖實錄》原有兩種本子，一是太宗時初修的舊錄，另一是真宗時重修的新錄。我們從上引李燾的證明中，又知舊錄中根本沒有記載“金匱之盟”一事；而到新錄中又聯(lián)想起來把它記上一筆，可是改稱杜太后立遺囑時，除太祖、趙普外，還有太宗光義在場，李燾作證說：“史正，新錄稱太宗亦入受顧命?！比绻w光義真的也參預(yù)杜太后立遺囑事，那更好了，哪有太宗之子真宗即位后還不把“金匱之盟”公布而載諸《太祖實錄》（新修的）之理？這種前后的矛盾，真叫人啼笑皆非。

還有，到太平興國六年時，趙普和宋太宗又在演雙簧戲，李燾記載：

“太宗初疑普有異論，及普上章自訴，且發(fā)金匱，得普所書，乃釋然。”

李燾對于“太祖曾參預(yù)太后顧命事”和趙普在太平興國六年上書自訴前曾參預(yù)“金匱之盟”之事自相矛盾一節(jié)提出疑問： “若同于床下受顧命，則親見普書矣，又何俟上章自訴，且發(fā)金匱乎？”可見假的就是假的，其結(jié)果必定前后矛盾，自打嘴巴。

最后從太宗即位后的所作所為，也可否定“金匱之盟”的存在。

太宗繼位成功以后，對于已死的哥哥抱敵視態(tài)度的地方也很多，如改宋朝改元的慣例，太宗以后十四代，每逢新君即位，都于即位后的次年才改元，以表示對先君的尊敬，只有唐高宗在變亂中繼位例外?？墒仟氂兴翁谟谔骈_寶九年十月即位，在當年即改元為太平興國元年，而這正是五代時期改朝換代相沿的舊習(xí)。所以太宗未逾年就改元，并非小事，真所謂“司馬昭之心，路人皆知”。

太宗的繼位，既然由于篡權(quán)奪位，并無法令根據(jù)，自然漸為世人所知，引起不服。太平興國四年（979年），太宗伐遼，征幽州，軍中有人打算謀立太祖兒子德昭，太宗知道后非常不高興，因而對德昭加以迫害，使其自殺；太平興國六年（981年），太祖次子德芳也無故而死。這難道是太宗接受他哥哥遵照杜太后的遺囑順利地傳位于他應(yīng)有的嗎？不僅如此，凡皇族中可能被擁立的親屬，都被他一一剪除，除其二侄德昭、德芳已加害致死外，還用趙普之計，加罪于其胞弟廷美（光美）。到雍熙元年（984年），廷美也憂慮而死。

綜上所述，我們不難斷定， “金匱之盟”這個千秋疑案，應(yīng)該徹底推翻，因為它是趙普幫助宋太宗趙光義奪權(quán)篡位偽造的子虛烏有的秘密文件，根本不存在什么真的“金匱之盟”。