諸葛亮的后半生，竭盡全力進(jìn)行北伐戰(zhàn)爭，從公元227年到公元234年，八年中六出祁山，最后一次竟病死于軍營之中，譜寫了一曲壯志未酬的悲歌。
千百年來，人們在對諸葛亮表示不盡的慨嘆和惋惜之余，也曾反思過：諸葛亮六出祁山到底對不對？如果對，為什么不能取得成功呢？如果不對，又為什么能贏得后人如此的尊敬與惋惜？
千秋功罪，留與后人評說。今天我也來評議一下諸葛亮六出祁山的功與過。
諸葛亮為什么要北伐？
首先，諸葛亮的北伐是勢所必行，是由他的人格和志向所決定的。他和劉備有知遇之愚。作為一個士人，他的最高的政治目標(biāo)當(dāng)然是建功立業(yè)，治國平天下；他的最高的道德準(zhǔn)繩則是感恩圖報，堅守信義，士為知己者死。這兩個方面都是與劉備發(fā)生聯(lián)系。
劉備是有大志的英雄人物，又有皇室后代的名聲，劉備對他是如此的禮遇和信賴，作為一個知識分子，還有什么比這更好的境遇呢？所以劉備活著的時候，他對劉備盡心竭力，幫著劉備創(chuàng)建帝業(yè)；劉備死了以后，托孤于他。在這種情況之下，他能不“鞠躬盡瘁，死而后已”嗎？
其次，諸葛亮的北伐也為形勢所逼。魏、蜀、吳三國，從地域和實力來看，魏據(jù)有中國北方這個廣大地區(qū)，人力物力資源豐富，實力最雄厚。吳占據(jù)整個長江以南，實力僅次于魏，又有長江天塹作為屏障。蜀國雖然是天府之國，但畢竟偏處一隅，人口少，國力最弱。這從蜀、吳滅亡時開列的文簿也可以看出來：蜀國是28萬戶，94萬人；吳國是52萬多戶，230萬人。吳國比蜀國大多了。
正因為如此，蜀國遲早也是魏、吳的口中物。與其坐以待亡，不如以攻代守。諸葛亮采取的就是這個方針。他在《后出師表》中說：
“先帝慮漢賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也?！?/p>
坐以待斃，不符合諸葛亮的性格；主動進(jìn)攻，才是他的志向。“非惟天時，抑亦人謀”，這就是他的世界觀。而且，在進(jìn)攻中，也許還能找到某種戰(zhàn)勝敵人的契機(jī)，從根本上扭轉(zhuǎn)局勢。歷史上也不乏先危而后安的例子。
那么，諸葛亮為什么固執(zhí)地非要兵出祁山，而不選擇另外一條進(jìn)攻道路呢？
這個問題同樣是由形勢與決策人的個人性格相結(jié)合而決定。按諸葛亮的設(shè)想，原來是打算分兩路合擊，一路是從漢中入秦川，占領(lǐng)長安，以向宛、洛，一路是由荊州，取襄陽而北上，徑襲許昌，這的確是很高明的戰(zhàn)略?？墒牵捎趯O吳的背盟，關(guān)羽丟失了荊州。荊州一失，等于喪失了一個拳頭?，F(xiàn)在當(dāng)然只有出漢中一條路了。
當(dāng)然，即使是出漢中，也存在著兩條路線：一是魏延在出師之始就提出的，以五千精兵，出褒中，循秦嶺以東，當(dāng)子午谷而北，奇襲長安。但是這個方案沒有被諸葛亮采納，諸葛亮認(rèn)為這個計劃太冒險。
其實，魏延這個計劃雖然有點(diǎn)冒險，但不失為良策。就連司馬懿也批評諸葛亮因過于謹(jǐn)慎，而失去了戰(zhàn)機(jī)。司馬懿在被起用領(lǐng)兵來與諸葛亮作戰(zhàn)時，對先鋒張邰說：“諸葛亮平生謹(jǐn)慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先從子午谷逕取長安，早得多時矣。他非無謀，但恐有失，不肯弄險?！彼抉R懿竟與魏延早先說得不謀而合。由此可見，諸葛亮堅持“從隴右取平坦大路，依法進(jìn)兵”，是他的軍事個性決定的。
諸葛亮在回答眾將問他為什么只攻祁山時說：“祁山乃長安之首也：隴西諸郡，徜有兵來，必經(jīng)由此地；更兼前臨渭濱，后靠斜谷，左出右入，可以伏兵，乃用武之地。吾故欲先取此地，得地利也?！?/span>
諸葛亮的選擇并非是錯誤，但不一定是最佳方案，這是很顯然的。
然而，諸葛亮的北伐注定了不能成功（實際上就是失敗，不成功不過是一個委婉的說法），也是很顯然的。這也是多種因素造成的。
首先，是遇到司馬懿這個不可逾越的障礙。
諸葛亮在首次出師之前，曾多次說，他早就想伐魏，只是顧慮司馬懿。后來馬謖跟他獻(xiàn)了一個反間計，讓魏君曹睿解除了司馬懿的兵權(quán)，諸葛亮一接到這個情報，便出兵了。正如諸葛亮自己所說的：“平生所患者，獨(dú)司馬懿一人而已?！?/span>
可是，曹睿畢竟也是個聰明人，每當(dāng)事情緊急時，他總是及時地起用司馬懿，從而打破了諸葛亮的計劃。首出祁山，雙方爭奪街亭，本是英雄所見略同，但由于諸葛亮錯用馬謖，最終以失敗而告終。以后幾次，各有勝負(fù)。雖然蜀兵勝利居多，但司馬懿一到不利，便采取堅守策略。司馬懿堅守，諸葛亮攻不破，只好退兵。
最后諸葛亮病死于五丈原，從另一方面看，未嘗不是司馬懿的勝利。
其次，即使司馬懿在葫蘆谷真的被燒死了，諸葛亮也未必能攻占長安。
二出祁山時，就因為魏國郝昭守住陳倉城，諸葛亮攻了20多天，始終未能攻下，最后因糧盡退兵。由此可見，魏國不乏人才，司馬師、司馬昭、鄧艾、鐘會等層出不窮，而蜀國人才零落，到后來只有姜維在獨(dú)力支撐。所謂“蜀中無大將，廖化作先鋒”，成了貽笑后世的口實。
第三，兵力、糧食不濟(jì)的問題一直困擾著諸葛亮的北伐。
司馬懿早就料定：蜀兵利在急戰(zhàn)，如果一堅守，蜀兵必然糧乏退兵。二出祁山即因魏兵堅守，蜀兵缺糧，無功而返。五出祁山時，諸葛亮還率師跑到隴四裝神做鬼去割小麥。李嚴(yán)因軍糧供應(yīng)不上，制造謊言讓諸葛亮撤兵，多少也反映了一點(diǎn)問題。
從兵力來看，魏是泱泱大國。出兵十幾二十萬不成問題。蜀是小國，難以肩負(fù)過重的軍事負(fù)擔(dān)。諸葛亮初出祁山，說是兵力30萬，如果說，蜀國總?cè)丝诓坏揭话偃f，那豈不是三人中有一人在當(dāng)兵打仗？戰(zhàn)爭不可能不死人，蜀兵怎禁得起連年戰(zhàn)爭的消耗？所以在五出祁山時，諸葛亮不得不讓該輪休的士兵留下來打仗。
第四，蜀國內(nèi)部虛弱。
后主劉禪昏庸，重用宦官，貪圖享樂。四出祁山時，司馬懿用同樣的反間計，離間劉禪與諸葛亮的關(guān)系；在蜀兵節(jié)節(jié)取勝的情況下，劉禪竟下詔將諸葛亮召回來。致使這次北伐又中途而廢。諸葛亮到了后期，不得不事事躬親，他自己也感到越來越心勞力拙，以至于嘔血而死。
第五，蜀兵是孤軍作戰(zhàn)。
東吳自赤壁之戰(zhàn)以后，一直與蜀國存在著隔閡。關(guān)羽、劉備直接毀棄了吳、蜀同盟。劉備死后，諸葛亮雖然恢復(fù)了同盟，但東吳并不誠心。諸葛亮六出祁山，東吳多持觀望態(tài)度，只有在第六次才出兵攻魏，但旋即遭受慘敗。諸葛亮聽到這消息，不由長嘆一聲，昏倒在地。他知道，他已經(jīng)無能為力了。
綜合上述情況，不難看到，諸葛亮的北伐，必然是難以成功的。即便有某種機(jī)遇（比如司馬懿在葫蘆谷被燒死了，或者說采用了魏延的方案）。僥幸地成了功，占領(lǐng)了長安，那就能滅魏吞吳嗎？那肯定也是不可能的。
既然如此，那么為什么，千秋萬代，人們瞻仰崇拜、歌功頌德的只是諸葛亮呢？
這一方面取決于中國民眾的胸懷和歷史觀：不以成敗論英雄。民眾的歷史觀與“勝則為王敗則為寇”的歷史觀是對立的?！度龂萘x》無疑體現(xiàn)的是中國民眾的歷史觀。
另一方面在于諸葛亮所堅持的事業(yè)，即諸葛亮北伐所樹立的旗幟：恢復(fù)中原，重興漢室。這面旗幟顯然只是一種象征意義。事實上，三國時代的人都已知道漢室的衰微是不可避免的。魯肅初見孫權(quán)，給孫權(quán)分析形勢，便說“漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除”；諸葛亮的隆中決策便是建立在鼎足三分的基礎(chǔ)上的，難道諸葛亮、劉備自己真的是要將曹操除掉后，仍然扶著漢獻(xiàn)帝當(dāng)皇帝嗎？恐怕不是那么回事吧。所以，“興復(fù)漢室”只是劉備爭取人心的一面旗幟。
同時，“興復(fù)漢室”還是宋元時代漢民族的愛國精神的體現(xiàn)。宋元時期是三國故事廣泛流傳與《三國演義》成書的時期，因此，宋元時代漢民族反抗異族侵略的愿望便在小說中體現(xiàn)出來。陸游不就是高歌過“邦命中興漢，天心大討曹”嗎？
第三個原因是諸葛亮的光輝人格。諸葛亮為了恢復(fù)中原，興復(fù)漢室，做到了竭忠盡力，死而后已，這種精神體現(xiàn)為了一種正義事業(yè)，為了國家民族而不惜自我犧牲的偉大人格。諸葛亮在六出祁山中，做到了憑個人主觀努力所能做到的一切，他發(fā)揮出極大的聰明才智：使戰(zhàn)爭成為一門絢麗多彩的藝術(shù)，創(chuàng)造了令人頭眩目昏的光輝戰(zhàn)例。這本身就是一種成功。特別是他的悲壯的死，足以使后人血淚滿襟。
杜甫有詩云： 三顧頻繁天下計，兩朝開濟(jì)老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
杜甫唱出了天下后世緬懷諸葛亮的共同心情。
聯(lián)系客服
