【讀書者說】
“沒有規(guī)矩，不成方圓”。規(guī)矩為方圓所設(shè)，方圓為規(guī)矩所限。文明社會是有秩序有規(guī)則的社會，各種規(guī)則便是人類在社會實踐中人為設(shè)置的制度或法律。在我看來，中國古代的行政制度猶如一座大廈，框架很早便已構(gòu)筑定型，后來的調(diào)整多是在大廈內(nèi)部對房間格局的調(diào)整。中國傳統(tǒng)時代的行政制度，無論是三公九卿制，還是三省六部制，都與《周禮》記載的天地春夏秋冬六官未脫干系。歷史研究的對象是歷史上的人與事，而人與事，又是特定時空下的各種制度范圍內(nèi)的人與事。因此，制度史的研究，即制度的考證與復(fù)原便成為歷史研究的基礎(chǔ)作業(yè)。
制度史研究除了宏觀的整體操作可資利用的基本文獻(xiàn)之外，需要從海量的文獻(xiàn)中大海撈針和去偽存真。舉個小例子，古代文獻(xiàn)中常見有萬戶侯，宋代官員也有封邑的遺存保留，成為一定級別官員的一種榮譽(yù)和福利。那么，食實封一戶到底給多少錢？幾乎就找不到記載。后來我整理《朝野類要》，才知道“每實封一戶，隨月俸給二十五文”。有些古代的典章制度，在當(dāng)時人看來都是不言而喻的常識，但對今天的研究者來說，則相當(dāng)隔膜。其實，繁雜的古代典章制度，稍稍與實施的時代拉開距離，就連當(dāng)時的人也不甚了了。宋代的典章制度尤為繁冗，不僅是稍稍時過境遷使人忘卻，即使是當(dāng)時處于體制內(nèi)的官員，如果不是從事跟制度有關(guān)的工作，其實也不是十分清楚，而一般官員也懶于去弄清。這些盡管是歷史研究的基礎(chǔ)作業(yè)，但卻不可或缺，學(xué)術(shù)含金量相當(dāng)高。對從事這項艱苦作業(yè)的學(xué)者，值得報以深深的敬意。
就宋代政治制度來看，宏觀的整體考證與復(fù)原，從韓國申采湜的《宋代官僚制研究》(1981年)、日本梅原郁的《宋代官僚制度研究》(1985年)，到朱瑞熙的《中國古代政治制度史（宋代）》(1996年)，已經(jīng)有了豐碩的研究成果。然而，就具體制度的考證與復(fù)原來看，盡管也已經(jīng)有了一定的研究積累，依然存在大面積的空白?？上驳氖?，一直有學(xué)者在終日乾乾地從事這項作業(yè)。田志光教授就是其中之一，他的《宋代宰相制度研究》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社）就是長期鉆研積累而成的碩果。
諸多合力造成了宋代的士大夫政治，包括延續(xù)隋唐五代以來崇文的社會潛流，基于歷史教訓(xùn)的重文抑武的朝廷政策取向，科舉規(guī)模擴(kuò)大的技術(shù)性因素等等。不論以后的政治形勢如何，士大夫政治在傳統(tǒng)中國產(chǎn)生了超越朝代的影響，在中國知識人的意識深層植入了“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”的遺傳基因。與魏晉南北朝時期“王與馬共天下”的貴族政治不同，人們多用北宋宰相文彥博的“與士大夫治天下”這句話，來形容皇帝與士大夫權(quán)力共享的宋代政治現(xiàn)實。士大夫是復(fù)數(shù)，是一個社會階層，是一個政治集團(tuán)，位于這個階層與集團(tuán)最頂端的就是宰相。這是因為宋代的宰相很少不是士大夫出身的。所以，程頤說“天下治亂系宰相”，從這個視點來看，研究宰相這一士大夫政治的龍頭便具有了的廣泛意義，是解碼宋代政治史的一個重要路向。
田志光對宋代宰相制度的方方面面，都有計劃地陸續(xù)做了深入細(xì)致的研究。對于宋代宰相制度的考證復(fù)原，不僅關(guān)注眾所周知的“大路貨”史料，還鉤玄索隱，利用了散見于各種典籍中的前人零星考證成果，這就讓復(fù)原變得很充實厚重。
在大數(shù)據(jù)時代，各種數(shù)據(jù)庫的存在讓研究者不再對浩如煙海的史料望洋興嘆，數(shù)據(jù)庫延長了人腦的功能，人人都變得博聞強(qiáng)記了。在這種新的研究環(huán)境之下，純粹的資料性考證，學(xué)術(shù)含金量已經(jīng)變得很低。論述需要閃耀思想的光芒，而制度的復(fù)原考證也需要顯現(xiàn)邏輯的力量。觀察田志光對宋代宰相制度復(fù)原考證的歸納，我們可以感受到這種邏輯的力量。田志光對宋代宰相制度細(xì)部的綿密復(fù)原考證，為宋代政治史在一個領(lǐng)域的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。
任何制度，從初具雛形到日臻完備，在實施過程中，或微調(diào)或巨變，人事因素、地理因素、時代因素，皆綜合作用其中。特別是行政制度，與政治變化息息相關(guān)。觀察宋代宰相制度的演變，這種印象尤為強(qiáng)烈。因此，包括研究制度在內(nèi)的一切歷史，都不能抽去特定的背景去靜止考察。制度史研究必須置于特定的時代背景之下，與政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、軍事史等相關(guān)多學(xué)科實現(xiàn)“量子糾纏”，從動中求靜。
跟宋代的宰相制度有關(guān)，政治與制度糾纏的最為顯著的例子就是元豐改制。元豐改制從制度建設(shè)的層面看，使北宋施行了百年以上的中書門下決策體制發(fā)生了巨變。改革的始初推力之一，不能說不是出于銳意改革的宋神宗意志。憧憬唐朝官制的神宗決意要回歸“中書取旨，門下審覆，尚書受而行之”這樣《唐六典》所規(guī)定的軌道上去。不能否認(rèn)，這一充滿反饋機(jī)制的決策程序，是一種近乎理想的程序。因此，在士大夫與君主共治的政治環(huán)境下，士大夫認(rèn)可并接受了主要出于皇帝意志的官制改革設(shè)想，并具體付諸實施。
跟《周禮》的官制設(shè)計一樣，三省制其實也是一種理想化的靜態(tài)設(shè)計，猶如在無菌狀態(tài)下實施手術(shù)。理想的制度一旦付諸實踐，加入了人的活動因素，便增加了很大的變數(shù)。正是這些變數(shù)讓理想的制度變形、扭曲，無形中遵循力學(xué)原理，為強(qiáng)力所牽引。
元豐改制實施的一個特殊背景便是充滿爭議的王安石變法。一個理想化的制度投入到多菌而活躍的黨爭背景之下，其施行狀態(tài)可想而知。士大夫政治的模式是君臣共治。各種政治力量獲取皇帝的支持至關(guān)重要。元豐改制后，左仆射兼門下侍郎和右仆射兼中書侍郎均為宰相之任。左尊于右，左仆射為首相，右仆射為次相。于是，一個怪現(xiàn)象便出現(xiàn)了，由于右仆射帶中書侍郎，有取旨之權(quán)，也就是有跟皇帝商議之便，形成次相實際權(quán)重于首相的局面。副相中的中書侍郎，也比門下侍郎有權(quán)。
在改制之初，王珪為左仆射，蔡確為右仆射，蔡確實權(quán)在握。盡管有三省同進(jìn)呈取旨的規(guī)定，但為蔡確所阻撓，從而實際形成了中書單獨(dú)取旨的形態(tài)。王珪死后，蔡確成為左仆射，韓縝成為右仆射。蔡確明升暗降，失去實權(quán)。在黨爭的背景下，權(quán)重的中書侍郎成為各派角逐的對象，看重的是中書省單獨(dú)取旨權(quán)。
理想的制度為黨爭所利用。神宗去世后，實行的五年的“中書取旨，門下審覆，尚書受而行之”被事實上廢止，實行三省同進(jìn)擬同取旨。這實際上又回歸到改制前的中書門下決策體制上去了。
神宗執(zhí)著于三省制是對唐朝制度的誤讀?！爸袝≈?，門下審覆，尚書受而行之”，只是停留于《唐六典》書面上的制度設(shè)計。按呂公著所言，“唐太宗用隋制，以三省長官共議國政，事無不總，不專治本省事”。可見，《唐六典》的設(shè)計并未實際施行，而入宋后的中書門下決策體制，則正是對實際唐制的沿襲。
然而，盡管后來又實行三省同進(jìn)擬同取旨，元豐改制畢竟造成了中書省權(quán)重的勢態(tài)，因此作為宰相都希望把持住中書侍郎的頭銜。到了元祐四年，呂公著還有這樣的表示。后來，設(shè)置平章軍國重事和平章軍國事，都是為了解決這個問題，對中書省獨(dú)大進(jìn)行超越。
元豐改制，對中央決策機(jī)制造成了一定的紊亂，也給黨爭提供了利用的機(jī)會。因此，司馬光臨死寫下“乞合中書、門下兩省為一”的奏章，他要求說：“欲乞依舊令中書、門下通同職業(yè)，以都堂為政事堂，每有政事差除及臺諫官章奏，已有圣旨三省同進(jìn)呈外，其余并令中書、門下官同商議簽書施行。事大則進(jìn)呈取旨降敕札，事小則直批狀指揮，一如舊日中書門下故事?！?/p>
中書門下都堂合議制，是一種集體領(lǐng)導(dǎo)的制度。北宋承襲唐制，實行了一百多年，在元豐改制一時變更之后，又不得不恢復(fù)，而到了南宋則成為不易之制。北宋后期蔡京效仿王安石制置三司條例司，通過另外設(shè)置都省講議司，超越三省，攫取了最高權(quán)力。這些對于三省制和中書門下制來說，都是一種變例。但蔡京的長期專權(quán)，無疑成為嗣后南宋權(quán)相的榜樣。蔡京開創(chuàng)的是權(quán)相的祖宗法。元豐決策體制改革，呈現(xiàn)出理想與現(xiàn)實的沖突。無論理想還是現(xiàn)實，遵循事物自身規(guī)律，順其自然，方可行遠(yuǎn)。
田志光在宋代宰相制度研究這片園地辛勤耕作多年，成果累累。早在2013年就出版有31萬字的專著《北宋宰輔政務(wù)決策與運(yùn)作研究》。這部專著得到宋史學(xué)界較高評價，榮獲中國宋史研究會的鄧廣銘學(xué)術(shù)獎勵基金優(yōu)秀成果三等獎。經(jīng)過幾年的積累，又有了這部《宋代宰相制度研究》的力作。
“功夫在詩外”。作為宋史學(xué)界為數(shù)不多的專注于宋代宰相制度研究的學(xué)者，我期待田志光在扎實的制度史訓(xùn)練的功底之上，將制度史與政治史嫁接，在廣闊的時代背景之下，把制度的演變作為事件史，洞察演變背后的人的因素、事的經(jīng)緯、時的緣由、地的制約。依托制度史，跳出制度史，考察動態(tài)歷史中跟制度關(guān)聯(lián)的政治事項。以制度史研究鍛煉出的邏輯能力，讓歷史研究顯現(xiàn)更多的思想魅力。
（作者：王瑞來，系河南大學(xué)講座教授）
聯(lián)系客服
