當(dāng)前構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下，最大限度地增加和諧因素，穩(wěn)定因素，貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，充分體現(xiàn)以人為本精神，依法保護(hù)被告人的合法權(quán)益，不僅是當(dāng)今社會的共識，也是人民法院刑事審判工作的價(jià)值取向。以緩刑為代表的非監(jiān)禁刑在懲治、教育、感化、挽救和改造罪犯的過程中，在社會治安綜合治理中，發(fā)揮著越來越重要的作用。隨著我國刑法和刑事訴訟法的逐步健全和完善，緩刑在刑事審判中被廣泛運(yùn)用，判處緩刑案件的數(shù)量也隨之逐年增加。非監(jiān)禁刑——緩刑的適用引起了社會公眾的高度關(guān)注。
一、緩刑概述
（一）緩刑
緩刑是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已經(jīng)構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行判處的刑罰。由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。
（二）緩刑的適用對象
適用緩刑的犯罪分子一般要具有以下條件：第一是被判處拘役或者三年以下尤其徒刑，第二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不至于危害社會，第三不屬于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子。也就是說，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)在判處刑罰的前提下，考慮是否有悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其是否確實(shí)不至于再危害社會，決定是否執(zhí)行刑罰。把握的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于“確實(shí)不致危害社會”，但法律對于此項(xiàng)條件未有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中由人民法院做出決定。
（三）緩刑的優(yōu)勢
1、可以避免與監(jiān)禁罪犯的交叉感染，提高改造效果
對犯罪人適用緩刑，能夠避免犯罪人在監(jiān)獄里交叉影響和社會對監(jiān)禁的過分迷信。監(jiān)獄中有盜竊等社會危害性相對較小的犯罪人，也有故意殺人等社會危害性相對較高的犯罪人，前者不可避免地會受到后者的消極影響，這可能會促使犯罪人在墮落的道路上越走越遠(yuǎn)，逃避偵查能力更強(qiáng)，社會危害性更大，有些初犯經(jīng)過一段時(shí)間的關(guān)押，人身危險(xiǎn)性卻有增無減，尤其是一些青少年犯罪人，更容易受到傳染。而非監(jiān)禁刑的形式，特別是緩刑，不必在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行，不存在同監(jiān)舍的罪犯相互傳授犯罪技術(shù)、教唆犯罪方法的可能性。此外，緩刑也有助于促進(jìn)犯罪人的社會責(zé)任感，使他們在與社會的交往中，逐漸學(xué)會做人、處世。緩刑期滿的罪犯會更積極的融入社會，與社會發(fā)展保持同步，有效地減少重新犯罪，有的甚至?xí)樯鐣鞒龇e極貢獻(xiàn)。
2、有利于降低犯罪改造成本，合理配置國家的行刑資源
我國因?yàn)槿丝诰邮澜绲谝?，監(jiān)獄數(shù)量自然位居前列，有近700所，各級監(jiān)獄內(nèi)的在押犯人數(shù)大約有180萬人，位列世界第二，這需要耗費(fèi)大量的人力、物力資源。而緩刑執(zhí)行在監(jiān)獄之外，不用建造監(jiān)獄，成本低廉，對于罪行輕微、主觀惡性較小的罪犯的改造，應(yīng)該靠其自覺配合才能達(dá)到刑罰教育的目的，那么對其適用以緩刑為主的非監(jiān)禁型就是最好的方式。
3、可以更好保護(hù)犯罪人基本人權(quán)，促進(jìn)社會和諧
20世紀(jì)以來，隨著國際人權(quán)運(yùn)動的蓬勃發(fā)展，人權(quán)保障越來越為世界各國所重視。刑罰趨緩趨輕、加強(qiáng)對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障的研究已經(jīng)成為當(dāng)今刑罰發(fā)展的一個總的趨勢。非監(jiān)禁性處罰方式既達(dá)到了懲戒犯罪，又起到了教育、預(yù)防其再次走上犯罪道路，這樣刑法的懲罰與教育的雙重目的就達(dá)到了，而且更有利于保護(hù)犯罪人的合法權(quán)益，保護(hù)其基本人權(quán)。
二、緩刑適用的現(xiàn)狀分析
為了研究臨汾市法院的緩刑適用狀況，筆者通過收集2009年至2011年全市法院適用緩刑案件的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括刑事一審案件的生效情況、給予刑事處罰情況、適用緩刑案件情況以及緩刑案件所占比重等情況，還進(jìn)行了一次調(diào)研，深入到全市17個基層法院進(jìn)行走訪座談，進(jìn)一步了解刑事審判實(shí)踐中緩刑適用的具體情況，并對此進(jìn)行研究分析。
?。ㄒ唬┤蟹ㄔ壕徯踢m用的基本情況
2009年至2011年，全市法院發(fā)生法律效力的判決為5721件，8774人，給予刑事處罰的為8369人。在給予刑事處罰的8369人中，判處緩刑的為2541人，占到給予刑事處罰總?cè)藬?shù)的30.36%。通過以下列表的數(shù)據(jù)可以更直觀地進(jìn)行分析。
2009年至2011年全市法院緩刑適用一覽表
法院名稱 生效判決 刑事處罰 適用緩刑 適用比例
市中級法院 144件347人 344人 23人 6.69%
堯都區(qū)法院 1851件3027人 3012人 682人 22.64%
侯馬市法院 402件593人 572人 129人 22.55%
霍州市法院 336件517人 486人 226人 46.50%
曲沃縣法院 414件610人 578人 203人 35.12%
翼城縣法院 237件335人 330人 169人 51..21%
襄汾縣法院 587件773人 761人 354人 46.52%
洪洞縣法院 502件740人 669人 214人 31.99%
古縣法院 141件217人 209人 71人 33.97%
安澤縣法院 89件134人 130人 64人 49.23%
浮山縣法院 95件148人 138人 7人 5.07%
吉縣法院 88件107人 102人 43人 42.16%
鄉(xiāng)寧縣法院 281件422人 381人 105人 27.56%
蒲縣法院 201件300人 229人 99人 43.23%
大寧縣法院 60件85人 78人 37人 47.44%
永和縣法院 39件55人 50人 8人 16.00%
隰縣法院 134件203人 149人 51人 34.23%
汾西縣法院 120件161人 151人 56人 37.09%
合 計(jì) 5721件8774人 8369人 2541人 30.36%
從以上列表中我們可以看出，市中級人民法院審理的是全市重大一審刑事犯罪案件，案件數(shù)量上相對來說也比較少，在量刑方面適用緩刑也就為數(shù)較少。17個基層法院所受理的多數(shù)案件是普通刑事案件，案件數(shù)量也是占較大的比重，所以適用的緩刑相對來說也就比較多些，由此可見判處緩刑案件大部分都是在基層法院。同時(shí)還可以看出，平川法院與山區(qū)法院相比較，山區(qū)法院適用緩刑的絕對數(shù)和比例要高于平川縣市法院。
（二）全市法院緩刑適用的大體趨勢
全市法院2009年至2011年緩刑適用的發(fā)展趨勢，我們可以通過下列圖表的相關(guān)數(shù)據(jù)來進(jìn)行簡要的分析。
2009年至2011年全市法院緩刑適用趨勢圖表
年 度 生效判決 刑事處罰 適用緩刑 適用比例
2009年 1910件2969人 2860人 745人 26.05%
2010年 1823件2858人 2709人 854人 31.52%
2011年 1990件2947人 2803人 942人 33.61%
合 計(jì) 5723件8774人 8372人 2541人 30.35%
由以上圖表分析可以得出這樣的結(jié)論，全市法院發(fā)生法律效力的判決三年中基本上持平，案件人數(shù)也不相上下，但年度緩刑適用的絕對數(shù)是一個逐年不斷增長的發(fā)展趨勢，緩刑適用率也隨之逐年增加，緩刑適用率的增長幅度每年大約在0.4%左右。
（三）從涉案罪名看緩刑適用
通過對判處緩刑案件所涉及的罪名，分析緩刑的適用具有極為重要的意義。我們將涉案達(dá)到20件以上的罪名予以列出，然后進(jìn)行分析，看緩刑適用涉案罪名是一個什么樣的情形。
適用緩刑涉案罪名一覽表
罪
名
數(shù)
量
年
度
交
通
肇
事
故
意
傷
害
盜
竊
搶
劫
詐
騙
職
務(wù)
侵
占
貪
污
2
0
0
9
年
生效判決 150件152人 310件420人 366件634人 132件305人 111件132人 32件
64人 39件
45人
刑事處罰 150人 381人 631人 304人 132人 61人 36人
適用緩刑 125人 158人 117人 22人 24人 23人 20人
適用比例 83.33% 41.47% 18.54% 7.24% 18.18% 37.70% 55.56%
2
0
1
0
年
生效判決 189件192人 272件402人 326件556人 89件
192人 71件
107人 18件
46人 45件
57人
刑事處罰 187人 361人 553人 189人 106人 41人 43人
適用緩刑 144人 146人 115人 25人 22人 25人 24人
適用比例 77% 40.44% 20.81% 13.23% 20.75% 60.98% 55.81%
2
0
1
1
年
生效判決 245件259人 304件387人 331件517人 116件211人 79件
101人 22件
48人 43件
62人
刑事處罰 257人 333人 513人 209人 101人 48人 51人
適用緩刑 178人 162人 125人 38人 28人 24人 23人
適用比例 69.26% 48.65% 24.37% 18.18% 27.72% 50% 45.11%
合
計(jì) 生效判決 584件603人 886件1209人 1023件1707人 337件708人 261件340人 72件
158人 127件164人
刑事處罰 594人 1075人 1697人 702人 339人 150人 130人
適用緩刑 447人 466人 357人 85人 74人 72人 67人
適用比例 75.25% 43.35% 21.04% 12.11% 21.83% 48% 51.54%
對上列表格所列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。首先從案件數(shù)量來看，2009年到2011年生效判決數(shù)量最多的七個罪名中，案件總數(shù)超過300件以上的分別是盜竊罪，1023件；故意傷害罪，886件；交通肇事罪，584件；搶劫罪，337件；其次是詐騙罪，261件；貪污罪為127件；職務(wù)侵占罪最少，為72件。通過對各年度生效案件數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，盜竊罪和故意傷害罪是歷年來涉案罪名最多的案件，但其增幅相對來說比較緩慢，也比較平穩(wěn)，均在300件左右。而交通肇事罪的總體數(shù)量少于前兩罪，但是增幅卻較大，而且增長的勢頭迅猛。具體分析為，2009年交通肇事罪為125件，到2010年就上升到了144件，增長15.2%。2011年交通肇事罪又有較大幅度的增長，達(dá)到了178件，比上年增長23.6%，比2009年增長42.4%。
其次從適用緩刑的比例來看，2009年到2011年的總體情況是，交通肇事罪的比例最大，為75.25%；貪污罪次之，為51.54%；職務(wù)侵占罪又次之，為48%；故意傷害罪又次之，為43.35%；其余的詐騙罪為21.83%；盜竊罪為21.04%；搶劫罪為12.11%。再從年度緩刑適用比例來看，交通肇事罪的比例最大，均在60%到80%之間，最高的2009年達(dá)到了83.33%，三年平均比例為75.25%。適用緩刑比例相對較大的依次還有貪污罪，在40%到50%之間，三年平均比例為51.54%。職務(wù)侵占罪在30%到60%之間，三年平均比例為48%。故意傷害罪在40%到50%之間，三年平均比例為43.35%。其余三罪均在10%到20%之間。
從上述分析，可以得出這樣一個結(jié)論，就是在緩刑適用中，盜竊案件和故意傷害案件雖然數(shù)量最多，所占比例也最大，但是其案件數(shù)量的增長是處于一個平穩(wěn)發(fā)展的狀態(tài)，這與當(dāng)前社會治安綜合治理密切相關(guān)。交通肇事案件數(shù)量相對較少，但增長勢頭強(qiáng)勁。貪污罪和職務(wù)侵占罪以及搶劫罪、詐騙罪等，在案件數(shù)量和適用緩刑上都是處于一個平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢，這樣的結(jié)論也是與我們在調(diào)研座談過程中所了解掌握的情況是一致的。特別是交通肇事案件，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，汽車進(jìn)入尋常百姓家已是平常事，汽車數(shù)量的劇增，再加上交通狀況、駕駛員素質(zhì)、公民交通安全意識等因素，交通事故的大量發(fā)生，成為交通肇事案件保持強(qiáng)勁增長勢頭的主要的和客觀的因素。
三、緩刑適用過程中的相關(guān)問題研究
（一）緩刑適用條件與對象問題
《中華人民共和國刑法》第72條關(guān)于緩刑適用的條件與對象的規(guī)定是“對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔改表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑?！睂τ谛谭ㄒ?guī)定的這一緩刑適用條件，審判實(shí)踐中很難予以精準(zhǔn)把握，特別是對于“確實(shí)不致再危害社會的”這一規(guī)定的理解與把握上，存在許多的疑惑。如“確實(shí)不致再危害社會的”應(yīng)當(dāng)具備哪些必要條件，應(yīng)當(dāng)符合哪些主要的情形等?！按_實(shí)不致再危害社會的”規(guī)定是一個未知的預(yù)測，所以實(shí)踐中極難把握。審判實(shí)踐中，就有這樣一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最符合“確實(shí)不致再危害社會的”法定條件適用緩刑的當(dāng)屬職務(wù)犯罪，因?yàn)檫@類犯罪一旦受到法律的制裁，也就完全失去了其犯罪所必須的所有條件，而且這類犯罪者的身份也失去了再危害社會的基礎(chǔ)。但是，職務(wù)犯罪的緩刑適用，實(shí)踐中法官也是倍感頭疼，既要考慮社會各類因素對案件的影響，還要頂著來自方方面面的各種壓力和干擾，所以對職務(wù)犯罪要適用緩刑并不是一件容易的事情。另外，緩刑在適用數(shù)量、類型和適用對象上存在嚴(yán)重的量刑不均衡問題。所謂量刑不均衡，主要是指同類案件在處理時(shí)沒有保持一致性，即同罪同案不同判或不同罪不同案件相同處理結(jié)果的情形。主要體現(xiàn)在相同相似案情對本地人適用非監(jiān)禁刑的數(shù)量明顯大于外地人，對經(jīng)濟(jì)性犯罪人判處非監(jiān)禁的數(shù)量明顯大于其他類犯罪，對于瀆職類犯罪人判處非監(jiān)禁刑的機(jī)率和數(shù)量明顯大于其他類犯罪。
（二）經(jīng)濟(jì)賠償與緩刑適用問題
在這次調(diào)研的過程中我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)賠償問題與適用緩刑始終是緊密相連的，大多數(shù)法院都是在被告人給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償，受害一方又能達(dá)成諒解，而且賠償款項(xiàng)也全部到位，即予以適用緩刑。全市法院適用緩刑的案件中，大多數(shù)是交通肇事案件、故意傷害案件等，而這些案件大多都涉及到經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}，所以經(jīng)濟(jì)賠償與適用緩刑的問題也就比較凸顯。經(jīng)濟(jì)賠償能否到位，受害一方能否接受，雙方能否達(dá)成諒解，成為審判實(shí)踐中適用緩刑的必要條件。實(shí)踐中大多數(shù)法院在涉及經(jīng)濟(jì)賠償適用緩刑案件的時(shí)候，都要滿足三個必備條件。一是對經(jīng)濟(jì)賠償，受害一方是否能夠接受。二是經(jīng)濟(jì)賠償是否能夠一步到位。三是受害一方對被告人是否能夠達(dá)成諒解。具備這樣三個條件后才適用緩刑。這樣可以避免許多后遺癥發(fā)生，也避免了案結(jié)事不了的情況發(fā)生，同時(shí)也有效地消除了社會上“以錢買刑，以罰代刑”的思慮。
（三）緩刑適用與教育監(jiān)管問題
緩刑適用后的教育監(jiān)管問題，一直以來都是困擾法院的一個難題。這次調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，在2010年以前，對法院判處緩刑人員的監(jiān)管是處于一個缺失的狀態(tài)，對那些判處緩刑人員公安不接受，司法局不過問，法院管不了?，F(xiàn)實(shí)中，判處緩刑人員大多是由公安或者司法局托管，這樣的直接結(jié)果就是，由于對判處緩刑人員的教育管理不到位，這些判處緩刑人員散落到社會，有可能導(dǎo)致他們重新犯罪。
（四）緩刑適用的涉案范圍局限問題
從我市法院緩刑適用的案件范圍看，主要的還是交通肇事罪、故意傷害、盜竊、搶劫等案件，以及少數(shù)量的職務(wù)犯罪案件，涉案的范圍比較少，當(dāng)前，緩刑適用呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，這與當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是相適應(yīng)的，也是構(gòu)建和諧社會所必須的，緩刑適用的逐步增多和涉案范圍的逐漸擴(kuò)大，對國家有利，對社會有利，對被告人的教育改造有利，在一定程度上節(jié)約了司法成本，節(jié)約了對罪犯教育改造的成本。
（五）職務(wù)犯罪適用緩刑問題
在職務(wù)犯罪適用緩刑的問題上，全市法院鑒于這類犯罪的特殊性、敏感性，審判實(shí)踐中往往持比較慎重的態(tài)度，以往的做法是，盡量不適應(yīng)緩刑、少適用緩刑，對可適用與不可適用的一般不適用。為使緩刑能夠在職務(wù)犯罪中得到較好的、準(zhǔn)確的適用，取得較好的效果，近年來，特別是自2011年以來，市中級法院加大了對基層法院職務(wù)犯罪適用緩刑的監(jiān)督力度，加強(qiáng)了與基層法院的溝通與聯(lián)系，要求各基層法院，凡是職務(wù)犯罪適用緩刑的，要向當(dāng)?shù)卣ㄎ?、紀(jì)檢委、檢察機(jī)關(guān)通報(bào)情況，并征求意見，同時(shí)形成書面報(bào)告，連同案件卷宗一并報(bào)市中級法院進(jìn)行審核，市中級法院審核后及時(shí)予以答復(fù)，這樣就有效地確保了職務(wù)犯罪適用緩刑的質(zhì)量，避免了不必要的事情發(fā)生，也避免了由于職務(wù)犯罪適用緩刑而引發(fā)的案件反復(fù)等問題的發(fā)生。
四、完善非監(jiān)禁刑適用的對策與建議
緩刑作為人性化司法理念的必然趨勢，因?yàn)槠渥陨淼奶攸c(diǎn)使其在社會主義法治建設(shè)中發(fā)揮著巨大的能動作用，如何進(jìn)一步的發(fā)揮其能動作用，徹底改變以往重刑罰輕教育的觀念，把刑罰的中心轉(zhuǎn)到感化、教育上來，引導(dǎo)犯罪人從靈魂深處得到改造，應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面進(jìn)行完善：
（一）轉(zhuǎn)變觀念，合理加大對緩刑的適用
首先，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識非監(jiān)禁刑的積極意義。緩刑的適用，避免了監(jiān)獄內(nèi)的交叉感染，有利于對他們的教育改造。實(shí)踐證明，這部分犯罪分子的重新犯罪率極低，預(yù)防的效果非常好。其次，在刑事審判工作中要堅(jiān)持嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相結(jié)合的原則。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的重刑思想，對于嚴(yán)重威脅國家政權(quán)，社會治安秩序及公民人身財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重刑事犯罪，主要是指危害國家安全罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪及嚴(yán)重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決依法嚴(yán)懲；對于未成年人犯罪、輕緩犯罪、偶發(fā)犯罪及因?yàn)槊袷录m紛而引起的一般犯罪，則要依法從輕、減輕處罰；對于確實(shí)符合條件的要大膽適用緩刑，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)有度，放而不縱，既不能避重就輕盲目判緩，也不能為求保險(xiǎn)當(dāng)緩不緩。
（二）制定完善的緩刑適用條件規(guī)范
在當(dāng)前刑罰逐漸趨輕的大環(huán)境下，充分體現(xiàn)司法人性化的大趨勢下，進(jìn)一步明確緩刑適用的條件和情形是當(dāng)務(wù)之急，需要最高法院通過司法解釋對緩刑適用的條件、情形、緩刑適用的對象等做出相對具體的規(guī)定，予以及時(shí)解決，以便于在審判實(shí)踐中正確地適用緩刑。
（三）建立緩刑適用前對被告人調(diào)查制度
緩刑適用前對被告人的調(diào)查制度，對確保緩刑適用質(zhì)量具有重要的意義和作用。對被宣告暫緩量刑的罪犯，由法院通知專門考察機(jī)關(guān)考察，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對緩刑犯的考察情況進(jìn)行監(jiān)督，認(rèn)為不需要進(jìn)行處以刑罰的，交由人民法院宣告，認(rèn)為需要進(jìn)行處罰的，建議由人民法院作出宣判。法院審判庭宣判緩刑后，應(yīng)分別向檢察院公訴機(jī)關(guān)和監(jiān)察部門送達(dá)緩刑判決書，監(jiān)察部門如發(fā)現(xiàn)法院未依法向公安機(jī)關(guān)交付執(zhí)行的，應(yīng)向法院發(fā)出督促交付執(zhí)行通知書，法院收到通知書后必須依法交付執(zhí)行。這一規(guī)定不但有利于制約法院的交付行為，又可以形成對緩刑監(jiān)督齊抓共管，更好地改造犯罪分子。這次調(diào)研中，就有襄汾法院、侯馬法院、翼城法院等，建立了緩刑適用前對被告人的調(diào)查制度，也就是在對被告人擬適用緩刑前，法官深入到被告人所在地的村委會、街道辦事處以及村民、親朋等，對被告人的日常表現(xiàn)、生活現(xiàn)狀、家庭情況、精神狀態(tài)、受教育程度等進(jìn)行調(diào)查了解，看是否符合適用緩刑的條件。對通過調(diào)查適宜適用緩刑的則予以判處緩刑，否則不予以適用緩刑。我們認(rèn)為，這項(xiàng)調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)予以推廣，并在審判實(shí)踐中不斷的逐步加以健全和完善。還有的法院對判處緩刑人員進(jìn)行調(diào)查回訪，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)審判實(shí)踐。如蒲縣法院就對2007年到2011年期間判處的125名緩刑人員進(jìn)行了調(diào)查回訪，他們深入到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，做到與鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)見面、與村民見面、與親屬見面、與村院鄰居見面、與被監(jiān)管人見面。同時(shí)認(rèn)真聽取了鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管政法工作負(fù)責(zé)同志匯報(bào)，深入派出所、司法所查看檔案，要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn) 派出所、司法所、村委對監(jiān)管人員在監(jiān)管期間的表現(xiàn)寫出書面情況說明，村委領(lǐng)導(dǎo)、村民、親屬做調(diào)查筆錄，詢問被監(jiān)管人的情況，并與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)及時(shí)溝通，了解被監(jiān)管人員的最新思想動態(tài)，以便做出有針對性的幫扶教育措施，有力地促進(jìn)了審判工作。
（四）建立健全社區(qū)矯正機(jī)制
社區(qū)矯正即把犯罪人不予關(guān)押，讓其在社會中從事一定時(shí)間的公益勞動，并接受社會各界的監(jiān)督。根據(jù)西方的一些觀點(diǎn)，犯罪侵害的是社會秩序和社會公共利益，在對這些犯罪分子在行行處罰時(shí)，應(yīng)該讓其為社會服務(wù)以彌補(bǔ)對社會造成的損害，將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)，在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會。另外，他們犯罪的動機(jī)和起因也都源于社會，讓他們在社會中行刑，并由社區(qū)對其進(jìn)行監(jiān)督、改造，更有利于使這些人從本源得到改造?！斑m用這種刑罰，不但能夠調(diào)動社會各界人員對被執(zhí)行刑罰的人進(jìn)監(jiān)督，也可以避免監(jiān)禁刑犯罪回歸社會時(shí)難以適用社會從而再次走向犯罪的道路的情形，更重要的是這種刑罰方法可以有效的督促他們自覺遵守刑罰規(guī)定，引導(dǎo)他們樹立起社會責(zé)任感，有利于犯罪人從靈魂深處得到改造”。隨著近年來我國法律制度和法制建設(shè)的大力推進(jìn)和教育監(jiān)管制度的逐步健全與完善，社區(qū)矯正機(jī)制也在各地區(qū)普遍建立起來并正常運(yùn)轉(zhuǎn)，形成了對判處緩刑人員的幫教、管理機(jī)制。只要是法院宣告緩刑后，被判處緩刑人員便由當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)矯正部門直接接管，確保了被判處緩刑人員有個良好的歸宿，其受教育、改造有了一個適合的場所，對維護(hù)社會穩(wěn)定是一個有力的推動和促進(jìn)。
（五）建立社會幫教機(jī)制
為被判處緩刑的犯罪分子增設(shè)參加社會公益勞動，是一個很好的幫教手段。特別是未成年罪犯在緩刑期間，不少父母和孩子本人反而因?yàn)槿松砦词艿较拗贫潘闪司?。幫教手段還包括增加緩刑犯的安置就業(yè)，健全包括居委會、村委會、學(xué)校在內(nèi)的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，完善監(jiān)管措施。開展緩刑犯社區(qū)矯正。對未成年緩刑犯幫教工作，將校園矯正與社區(qū)矯正相結(jié)合，將思想幫教與經(jīng)濟(jì)救助相結(jié)合的“兩結(jié)合”工作方法，為失足青少年?duì)I造健康成長的良好環(huán)境。緩刑犯可以獲得物質(zhì)救助權(quán)、就業(yè)幫助權(quán)或指導(dǎo)權(quán)等，為實(shí)現(xiàn)緩刑的目的提供基本的物質(zhì)保障。監(jiān)管改造中必須依靠社會力量，才能解決有一技之長的緩刑人員重新融入社會生活，找到自己合適的崗位。以及解決無一技之長的緩刑犯有固定的生活來源，確保緩刑罪犯在考驗(yàn)期能遵規(guī)守紀(jì)，自覺地接受監(jiān)管不再繼續(xù)危害社會，真正體現(xiàn)適用緩刑的目的。
結(jié)語：
現(xiàn)階段我國的緩刑制度還需完善，其適用還需進(jìn)一步規(guī)范，這都需要我們在今后的審判實(shí)踐中不斷地探索，來更好的實(shí)現(xiàn)減少犯罪和預(yù)防犯罪這一刑罰目的，為社會的和諧發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
