焦作17中學姚老師在職稱評審中前幾項總分第2名，而最終落選，在于民主測評中只得到4.87分，民主評議倒數(shù)第4名。而另一位老師前幾項得分中名列第16名，而在民主測評中以13.89分名列第一名，最終姚老師總分第7名落選，而另一位老師總分第6名“逆襲”成功，可以說，民主評議是另一位老師逆襲的“法寶”。
我們還是看看具體在實際工作中，把兩位老師比較一下。一線老師就不難發(fā)現(xiàn)其中的“奧妙”。
如圖：
來自濟南日報報業(yè)集團官方賬號的文章：《焦作姚老師的職稱評選風波：落選除了因民主測評，她又提出新質(zhì)疑》
通過圖表我們不難發(fā)現(xiàn):
從備課組長及超工作量來看：姚老師是2分；另一位老師是0分。
從畢業(yè)班來看：姚老師是4分；另一位老師是0分。
從班主任及學生管理時間來看：姚老師是8+7分；另一位老師是0+9分。
從職業(yè)道德來看：都是3分。
從工作量及完成情況來看：都是3分。
從超工作量及管理工作來看：姚老師是4分，也是全校最高的工作量。而另一位老師是0分。
從班主任及學生管理來看：姚老師是8分，也是全校最高的工作量。而另一位老師是3分。
從教育教學成績來看：姚老師是42.25分，參評老師中倒數(shù)第2，而另一位老師是47.47分，中等。
從榮譽、學歷、專業(yè)年限來看，是一樣的，都是2分、1分、26分。
從聘任時間來看，姚老師是13分；另一位老師是8分。
從對本校貢獻來看：姚老師是4.8分,另一位老師也是4.8分。
綜合以上數(shù)據(jù):不難發(fā)現(xiàn)，姚老師擔任著備課組的工作，擔任著畢業(yè)班，擔任著管理工作，而且是全校最高的工作量，管理著學生，對本校的貢獻與另一位老師一樣。而另一位老師，沒有備課組的超工作量，沒有擔班主任、沒有擔畢業(yè)班，沒有管理工作，對學校的貢獻分與姚老師一樣！可民主評議全校第1名比姚老師多了9.02分，獲得了被推薦的資格！
姚老師說這位老師是行政人員，調(diào)查說不是行政人員，一直擔任十七中的物理和信息技術教學任務，同時還承擔多媒體維護、職工養(yǎng)老等工作，沒有任何的行政職務。這就很容易理解了。教學任務不多，但多媒體維護與各位老師接觸多，能幫老師的忙，比如修修電腦； 職工養(yǎng)老工作又關系著各位老師的切身利益！當然也不難理解與校長的關系也錯不了。老師能不投他的票么？
一些老師質(zhì)問：姚老師的教學成績差！其實，一線老師都知道，初中不應分重點班的。但實際情況不是這樣，很多學校上有政策，下有對策。分了優(yōu)生班與差生班。成績并不能說明問題。據(jù)濟南日報報業(yè)集團官方賬號了解從姚老師處了解到：“焦作市第十七中學共有三個年級，每個年級都會根據(jù)學生成績的高低將其分為優(yōu)等班、中等班和差等班，而自己則被分配至差等班擔任班主任工作?！贬槍Υ耸?，新時報記者多次致電焦作市第十七中學校長劉愛國，均無人接聽。隨后，新時報記者致電焦作市第十七中學黨總支副書記王有科，對方表示“一切以教育局通報為準”。記者又多次致電焦作市教育局相關負責人，對方短信回復“正在開會，稍后聯(lián)系”“不方便接聽電話”，截至發(fā)稿前，記者未收到回復。
事實已經(jīng)很清楚了，對于廣大一線教師，第17中學的評選方案存在著很多問題，是有失公平的。我們應該感謝姚老師！無論結(jié)果如何，這次評選事件引起了廣大教師的共鳴，都有利于職稱評審制度的完善與進步！
聯(lián)系客服
