這段時間，“分手后男友要回86萬彩禮”的事件挺火的，各路大V紛紛出聲各抒己見，吃瓜群眾也是吃瓜吃得不亦樂乎。
一個女孩，26歲，跟一個男的談戀愛，男的離過婚、大她11歲。
女孩身材很好，凈身高170，從視頻上看，即使是帶著口罩也看的出是那種膚白、貌美、大長腿的女孩子。
男的凈身高165，具體長相不詳。
兩人談戀愛兩年，在此期間，男的一直有給女孩發(fā)紅包及轉賬，在跨年的時候，還給女孩買了一輛寶馬作為禮物。
戀愛兩年，兩人分手，男的到女孩家鄉(xiāng)的法院起訴了女孩，讓她還錢，法院一審最終判決女孩要還給男的86萬（紅包、轉賬及購車款）。
法院這么判的理由是這些款項被“視同彩禮”。
事件大概就是這樣子的。
這事件爆出來之后，輿論紛紛，大部分大V和吃瓜群眾都傾向于女孩應該還錢。
實話說哈，老花看到這個判決和輿論，搬磚都努力了許多，恨不得一天有25小時搬磚。
不為別的，就為了盡快存夠86萬，然后拿這筆錢去追一個我正常追八輩子都追不到的未婚女神，玩兩年，然后提分手，再通過法律手段討回這86萬……白玩女神，而且輿論和法院都還支持。
想想都美滋滋??！
老花黑心？
不不不，是這個世界太黑心。
這是一個最好的時代，有錢人可以肆意白白玩弄女性感情和身體的時代；
這也是一個最壞的時代，女性一不小心就掉進陷阱，失身又賠錢的時代。
為什么這么說呢？
因為事件爆發(fā)至今，男女當事人都已經(jīng)在網(wǎng)絡上發(fā)聲，根據(jù)雙方的發(fā)聲，我們可以確定以下幾點：
1、男方提出的分手，并且在早些時候就開始以收回女方車子為由和女方吵架提分手。
2、戀愛之前有紅包和轉賬行為，但金額只是從5.20元至200元這個范圍，大額轉賬都是確認關系后的行為，也就是說這些金額其實就是情侶之間的贈與。
3、11萬的大額轉賬在當月內就差不多共同花完了。
4、雙方?jīng)]有婚約，戀愛期間男方?jīng)]有主動要求互相見雙方父母，也沒有說過結婚的事。
那么，一個男的，在享受（或者說玩弄）了兩年女孩子的感情和青春肉體之后，根本沒有帶女孩子去見父母的想法，這如果都能夠叫奔著結婚去的，那這世界也未免太瘋狂了。
分手是男方提出的，而且男方并沒有結婚的打算，這點是很明確的。
接著，我們來看這筆款項能不能“視同彩禮”。
什么叫彩禮？
在我們國家，彩禮一般來說，是男方到女方家中提親，女方家長同意了，然后按照當?shù)亓曀?，以結婚為目的，一次性或者短期內支付給對方的“聘禮”。
對于彩禮的認定應當綜合考察以下幾點：
1. 雙方是否具備結婚的法律基礎；
2. 是否見過雙方父母；
3. 是否到談婚論嫁程度；
4. 是否有婚約；
5. 支付時是否進行明確的意思表示。
但是，在這個案件中，以上這幾個條件都不能滿足。
而且，雙方戀愛兩年，這筆款項也是在這兩年中陸陸續(xù)續(xù)給予的，并不是一次性支付，其中很多是明顯標注了節(jié)日祝福的，甚至也包含了5.20元這樣的小金額。
誰家的彩禮是注明“節(jié)日快樂”、“生日快樂”或者“圣誕快樂”的？
誰家的彩禮是兩年內陸陸續(xù)續(xù)、有零有整地給付的？
誰家的彩禮還帶按揭的么？
誰家的彩禮有5.20元的？
退一步來說，即便男方的訴求是將這些款項“視同彩禮”，法院也應當要仔細核實男方的贈予目的，結合贈予時間、雙方戀愛階段、贈予次數(shù)等等因素來考量。
從這些轉賬的備注來看，這明明就是在戀愛期間，男方給女孩子的節(jié)日祝福及哄女孩子開心。
只要不是瞎子，都能看出來這就是男方以自己的經(jīng)濟實力來取悅女方，其目的是為了用錢來彌補自己作為異性在求偶中其他方面的不足。
說的通俗一點，這就是男的采用的一種泡妞手段而已。
其實，這件事是一目了然的。
男的明知道自己的劣勢，知道憑自己自身外貌條件沒有任何優(yōu)勢，但又饞這個女孩子的身體，所以用自己唯一的優(yōu)勢----經(jīng)濟，用金錢去取悅女孩子。
而且，這種取悅行為，包括給女朋友發(fā)紅包，給女朋友買車都是男方自發(fā)性行為，并不是女方強制要求的。
取悅了，忽悠到手了，玩膩了，提個分手，然后通過打官司又把錢物要回來，這空手套白狼的套路玩得賊溜?。?/span>
問題是，萬事抬不過一個理字，咱得講理啊，按道理，這擱哪都說不過去。
比如你喜歡網(wǎng)絡上一個漂亮的女主播，你大筆大筆地打賞她，兩年后你不喜歡這個主播了，難道你還能打官司要回來那些錢不成？
既然，如果這樣不能，那為什么這個案件卻判決女孩子必須歸還呢？
難不成，就因為情侶之間比觀眾和主播之間更親密么？
親密還親密出罪過來了？
那這種親密，誰要誰拿去吧。
再退一萬步，普通人之間借錢，如果沒有寫借據(jù)，沒有注明是借款，都被認為是贈予，法院并不支持要回。
甚至，即使有借據(jù)，但借據(jù)寫得不太符合標準，都難以追回款項。
怎么到了男女朋友之間，明明的節(jié)日祝福與贈與，卻被“視同彩禮”判決女孩子必須歸還呢？
情侶之間的贈與，還不如普通人之間沒有借據(jù)的借款？
那這種情侶關系，誰要誰拿去吧。
說完情理，咱說法。
按法律，這筆款項也不應該被“視同彩禮”，更不應該被判歸還。
很清楚，對于彩禮的司法界定寫的明明白白的：
1、男方或其親屬為取悅對方所為的贈與；
2、男女雙方戀愛期間男方為表露感情所為的贈與；
3、男女雙方或其近親屬在共同消費中由男方支付的費用；
4、男方及其近親屬與女方及其近親屬禮節(jié)性交往時的贈與等。
這四項贈與或費用，都是不能認定為彩禮的。
而，這個案件的涉及款項，正好是在司法界定上，屬于不能認定為彩禮的。
那么，明明司法界定已經(jīng)很明確，為什么這個案件的款項依舊被“視同彩禮”而被判需要歸還呢？
憑什么？
至于法院認為這86萬數(shù)額比較大，不符合社會普遍認知，所以不認為是情侶間的贈與，將其“視同彩禮”，默認“大額=為了結婚”。
民間輿論也認為“男的給了那么多錢，就是奔著結婚去的啊”。
這些認定其實是不合情理法的。
多大的額度才算是大額的呢？多小的額度才算是小額的呢？
這個案件的男方，砸進去了86萬，你們就覺得數(shù)額巨大，必須“視同彩禮”，必須讓女孩子歸還……即使很明顯男方并沒有結婚的打算。
那么，目前的社會習俗，在情人節(jié)或其他節(jié)日，男方給女方轉賬520或者1314，是不是就算數(shù)額很小，就可以忽略不計？
但是，錢多還是少，這是相對的??！
經(jīng)常在新聞上可以看到，幾十萬就是有錢人吃頓飯的錢。一頓飯的錢，對有錢人來說算是什么？很大額么？
而，總理最近公布的數(shù)據(jù)，我國有六億人的家庭平均月收入低于1000元人民幣，對于這個群體而言，520或1314，就是一個很大的數(shù)額。
老花是窮逼，那以后老花饞女孩子的身體，哄女孩子花了520元，開了房之后，是不是也可以要求女孩子歸還這520呢……因為對窮逼而言，520元也是大額啊。
只看金錢的絕對數(shù)額，而不看案件具體情況和法律界定，就認為女孩子應該歸還的，這就是耍流氓……而且是紅果果的。
而且，類似的案件，是有判決先例的。
廣州日報在2017年報道了上圖這樣的案例。
老花在中國裁判文書網(wǎng)上找到了該案判決，大體情況如下：
一審案號：（2016）粵011民初6391號
二審案號：（2017）粵01民終8560號
蔣某某、王某雙方在2015年3月初確立戀愛關系。同年4月18日，雙方在廣州舉辦了訂婚宴席。同年4月中旬，蔣某某、王某開始同居直至2015年11月，同居期間，蔣某某、王某因性格不合經(jīng)常發(fā)生爭吵，雙方于同年11月分手。
2015年6月8日至2016年4月29日期間，蔣某某多次向王某轉賬合計1147999.28元（彩禮300萬并不包括在內）。
一審法院考慮到雙方舉行訂婚儀式后即同居生活已逾半年的情形，判王某接受的300萬元彩禮酌情確定返還蔣某某280萬元，另外王某應向蔣某某返還1147997.52元。
二審法院認為原審判決認定事實不清，適用法律不當，依法予以改判：
一、撤銷廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2016）粵0111民初6391號民事判決。
二、駁回蔣某某的全部訴訟請求。
二審法院改判的理由如下：
第一，上述款項為近一年內不定期不定額的轉賬，數(shù)額有大有小。無論是通過銀行轉賬還是微信紅包給付的款項，未有證據(jù)顯示蔣某某明確說明所轉款項以雙方未來締結婚姻為條件。
第二，蔣某某就本案起訴時主張案涉款項為借款，后變更其訴請為附條件的贈與。由此反映，蔣某某在轉款時，并未明確以結婚為條件。
第三，上述款項贈與期間，雙方曾同居生活，結合轉賬時間及數(shù)額的不確定性，不排除部分款項用于雙方共同生活。而雙方在分手后，蔣某某仍有向王某轉賬。從蔣某某多筆轉賬金額數(shù)字“52000”、“8888.88”等寓意表明，蔣某某轉賬應屬為聯(lián)絡感情和表達愛意，挽回王某心意，并不能反映以結婚為條件而轉賬。
第四，上述款項總額雖較高，但從現(xiàn)有證據(jù)表明，蔣某某個人經(jīng)濟條件較好，上述款項的給付并未超出合理范圍。
廣州這個案例，男女雙方已經(jīng)舉辦了訂婚宴席并已經(jīng)同居，法院都沒把那些男方示愛而轉賬的款項“視同彩禮”，更不認可這些表達愛意的轉賬應該歸還。
那么處于談戀愛階段的女孩子，又憑什么需要去歸還那些男方當初哄自己開心而發(fā)的紅包轉賬及禮物呢？
而且，廣州這個案子，男方轉賬金額更大，是114萬多，遠遠超過了86萬。但二審法院并沒有因為數(shù)額大就認為這應該歸還，而是依據(jù)事實根據(jù)去判決。
綜上所述，無論從情理，還是從法律對彩禮的界定，甚至從以往案例的判決上來看，無論哪一個角度，上述款項都不應該認定為彩禮，更不應該判女孩子歸還。
可是，我們所處的男權社會，卻往往不是從情理法角度去評判，而是站在男權的角度對女性進行雙標打擊。
比如，很多大V和吃瓜群眾，把這件事比喻為：
“男的付錢買了貨，你不發(fā)貨，肯定要退款啊”；
“男的花錢買的車，開了兩年就不讓開了，肯定要退錢啊”；
……
物化女性，對女性惡意滿滿，在他們眼里，女性并不是一個真正意義上的人，只是貨物，或是車。
的確，女孩子在網(wǎng)絡上發(fā)聲的時候，是說了因為男的年紀大，又是離異，而且比她矮，一開始她是不同意交往的。后來男的死纏爛打，最后女孩子覺得他會照顧自己，各種節(jié)日紅包花錢也大方，她才接受他的。
就憑這段話，再加上86萬這個數(shù)字，所以一大堆人就在網(wǎng)絡上對這個女孩子口誅筆伐。
至于么？
瞎子也看得見，女孩子在說花錢之前，說了照顧。
請問，如果有兩個追求者。
一個只會嘴炮說愛你，在你生病的時候叫你多喝熱水，在你困難的時候叫你堅強，在你父母重病的時候陪著你束手無策。
一個除了說愛你，還有行動，在你生病的時候照顧你，在你不開心的時候哄你，在你困難的時候給你實際上的支持，在你父母重病需要手術費的時候支持你。
一個正常的女性，會選擇哪一個？
這不是很明顯的嗎？
咋就拜金了？
咋就出賣身體和青春了？
還有很多人說，女孩子在網(wǎng)絡上發(fā)聲的時候，對男方諸多嫌棄，很明顯就是看在錢的份上才跟男方一起的，這就是單純的拜金。
拜托，都是九年義務教育，咋你們就跟老花的腰間盤一樣突出呢？
女孩子是什么時候說出那些話的？
她是在分手（而且是男方提出的分手），而且男方到法院起訴她之后，她才說出那些話的。
試問，情侶間分手，或者夫妻間離婚，而且被對方到法院起訴，鬧得滿城風雨之后，誰還能滿口說對方的好話？
依我看，沒罵娘，這女孩子的素質就已經(jīng)算很不錯了。
現(xiàn)在這社會，一個漂亮女孩子，只要找一個有錢的男朋友或者嫁一個有錢的老公，看熱鬧不嫌事大的吃瓜群眾總是站在道德高峰去給這個女孩子貼上“拜金”、“不自愛”、“隨便”的標簽。
挨得著么？
鞋子合不合腳，腳才知道。
別人的情侶關系、夫妻關系如何，他們自己才知道。
犯得著吃瓜群眾去貼標簽么？
退一萬步，我們假設這個女孩子內心真的有拜金的傾向，她的擇偶觀真的就是嫁一個有錢人。
這又有錯嗎？
女性擇偶的標準，如果是要求男性身高要高、顏值要帥、學歷也要高、情商更要高……
這些就覺得正常，對吧？
但為什么女性擇偶的標準，換成要求男性有錢，就被噴拜金了呢？
這個要求和其他的要求，并沒有什么本質上的區(qū)別啊。
一個女孩子如果直接說，她要找有錢的男朋友，要嫁有錢的老公，就是拜金，就要口誅筆伐。
那么，我們換一個說法。
比如說，女孩子要求男方有才華，這就覺得很OK了，對吧。
但是，事實上，有才華的男性，不管他是有白手起家的才華，還是有身為各行各業(yè)翹楚的才華，甚至是單手開法拉利的才華，大致上，都會是有錢人。
本質是差不多的，但是在這個男權社會就會是完全不同的待遇。
這個虛偽的程度，就跟下面這個段子差不多。
家長問孩子，長大后的理想是什么？
孩子說：金錢和美女。
家長一巴掌扇過去，叫孩子重新再說一遍。
孩子哭著說：事業(yè)和愛情。
家長很滿意。
是不是同樣的可笑？
貪財好色，這是一個詞，里面的兩個意思，本質上是沒有高低之分的。
但是男性擇偶的時候，喜歡膚白貌美大長腿，這是社會所允許的。
男人好色天經(jīng)地義！
而女性擇偶的時候，喜歡有錢人，就被社會一頓猛噴。
女人愛財天理不容！
這特么公平嗎？
為什么男性饞女孩子的肉體就天經(jīng)地義，而女孩子圖點錢就天理不容呢？
人都有追求更好生活的權利，在不違反法律和道德的情況，都希望自己的生活能過得好一點。
加班996賣命是一個方法，嫁個有錢老公也是一個方法，其實本質說來差不了太多，都是拿自己的青春和身體去拼去賭，哪有什么高低之分呢？
更何況，現(xiàn)在的相親方式，都是男女雙方把各自的條件和優(yōu)勢明明白白地攤在桌面上，男方側重女孩子的外貌和身材，女孩子側重男方事業(yè)和經(jīng)濟基礎。
這種各取所需，早已經(jīng)被社會視為正常。
那憑什么這個事件的女孩子因為男方會照顧自己，也肯為自己花錢，就被噴拜金呢？就被口誅筆伐呢？
男的可以圖女孩子年輕、膚白、貌美、大長腿。
咋女孩子圖男方有錢就不行了呢？
狗曬太陽還圖個舒服呢。
再退一萬步來說，俗話說“君子愛財”，既然君子都愛財，那女孩子即使是愛財，又有什么不對呢？
當然，“君子愛財”后面來跟著一句“取之有道”，但，女孩子擇偶的時候，選擇一個有錢的男朋友，這也不能算是“無道”啊。
一不違法，二不犯罪，三也不觸犯道德規(guī)范，有什么可以指責的？
社會和法律保護的是“公序良俗”，這沒錯，但一碗水得端平咯。
不能一方面允許男方好色，另一方面卻不允許女方貪財。
在《臨時同居》里，張家輝和胡杏兒分手后，鄭秀文和胡杏兒的那段對話，特別有沖擊力，也特別的現(xiàn)實。
胡杏兒：任何人都可以很愛任何人，愛很廉價的，周圍都是，有情飲水飽，你試試真的只是喝水看看飽不飽。我在乎的是成果，要的是責任感，是你能不能夠養(yǎng)家糊口，這些才愛。
世界是現(xiàn)實的，社會是現(xiàn)實的，生活同樣是現(xiàn)實的，我們生活在現(xiàn)實的世界里，卻拿著自己都未必能做到的虛幻標準去指責別人，憑的是什么？
任何人，都有選擇自己生活方式的權利，即使是她選擇在寶馬里哭，那也是她心甘情愿的選擇，更是她的權利。
我們沒有經(jīng)歷過她的經(jīng)歷，也沒有走過她走的路，又有什么資格去評判她的選擇是對是錯呢？
站在道德制高點去評判別人，是一件很容易的事，但這恰恰是最不道德的。
人，不要對任何人抱有道德上的潔癖，扒開皮，誰也不比誰高尚多少。
作為一個正常的、理性的人，你可以討厭某一種事物，但只要它不違反法律和道德準繩，請允許它的存在，也請允許別人喜歡它。
不貶低別人的喜歡，這是做人的最基本的素養(yǎng)。
當然，話又說回來，那種毫無底線，有奶便是娘的拜金，甚至騙婚以謀取利益的，的確是應該譴責。
但，也應該清楚去看到，問題的根源在哪。
舉個類似的例子，因為人類的需求，比如皮草、象牙，造成無數(shù)的野生動物被獵殺。
怪那些捕獵的人么？
他們的確是有責任，但更大的責任在買方。
沒有買賣，就沒有傷害。
如果沒有無數(shù)的人想要用象牙、皮草來彰顯地位和財富，就不會有大量的野生動物慘遭虐殺。
同樣的道理，在男女關系上也是適用的。
當男人們在如同俞敏洪那樣把中國墮落的責任推給女性，認為世風日下、道德淪喪都是女性的責任的時候，有沒有去反思一下，更大的責任恰恰是男性。
恰恰就是因為有大多的男性，有了兩個錢之后，就不知道自己姓啥了，以為世間沒有錢買不到的東西，也沒有錢砸不暈的女人。
試問，如果不是有這么多為了情欲用錢砸的男人，又何來拜金的女人？
一方面做著愛情買賣的勾當，另一方面卻責怪女性拜金，責怪女性貪戀物質。
那么，請問，世界上有很多不貪戀物質的女孩子，你怎么不去追求呢？
不怪自己饞對方的身體，卻又怪對方物質。
這是哪門子的道理？
何況，就戀愛期間的贈與而言，男女其實并沒有太大的性別差異。
這世間，也不乏女性給男朋友、給老公轉賬、買房、買車的。
甚至，同性伴侶之間也不乏這樣的。
緣分盡了，也就盡了。
分手，也就分了。
見過幾個女性在分手后，強詞奪理把戀愛期間的贈與說成“彩禮”，哭著喊著要追回來的？
戀愛花錢的糾紛，跟性別沒多大關系，跟性取向也沒多大關系，只跟人品有關系。
一味地指責女性，偏頗了。
目前的一審判決和社會輿論，極可能造成一種這樣的后果。
以后，女孩子們談個戀愛，還得計賬保存信息。
男朋友發(fā)的紅包和轉賬、送的禮物，女孩子收到的反應不是開心和驚喜，而是麻煩和無奈，因為得存著，萬一分手了才還得起。
隨時隨地得準備著分手清單，這是談戀愛嗎？
這是給自己找事！
這不是危言聳聽。
現(xiàn)在是86萬需要還，誰知道這個數(shù)字以后會不會變成50萬、30萬、10萬、1萬，乃至一千，甚至是520？
這種風氣蔓延下去，女孩子們誰敢談戀愛？
還錢事小，最怕是如同這個案件的女孩子那樣，被搞得身敗名裂。
而男的呢，分兩種吧。
一種是仗著有錢，企圖依仗金錢玩弄女性的，砸錢唄，砸錢追自己正常情況下八輩子都追不上的女神，只要臉皮夠厚，是又賺財又賺色。
以后，渣男盡可以用這個手段來白白睡小姑娘，人財兩不空。
真好！
另一種老實男人就悲催了，本來就是其貌不揚，加上老實木衲的性格，期待著努力工作，努力賺錢，用自己的經(jīng)濟來給自己的戀愛加分。
但如果渣男造孽太多，讓類似這個案件的事件發(fā)生的太多，女孩子們將不再敢去選擇“對自己好”的男性了，只能往其他的標準去選擇，比如帥，比如有趣……
那么，老實男人的擇偶道路，將變得更窄、更難。
以后，兩性戀愛難免受此影響，在某種程度上兩性關系被撕裂，信任度受到一定程度上的損傷，矛盾會越來越多。
這絕非社會之幸。
聯(lián)系客服
