(宋亦簫 華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院)
昆侖問題困擾了學(xué)術(shù)界很久，歷代學(xué)者也不遺余力地予以探求。歸納起來，研究的成果主要集中在三個(gè)方面，一是昆侖的地望，二是昆侖的源頭，三是昆侖的語義。這些研究雖多至汗牛充棟，但仍有不少值得修正和補(bǔ)充的地方，筆者在廣泛汲取前人研究成果的基礎(chǔ)上，提出一些個(gè)人淺見，認(rèn)為“昆侖”首先是一個(gè)神話概念，它包含了源自域外的文化因素，昆侖山是昆侖神話中的神山，在神話昆侖的影響下，出現(xiàn)了實(shí)際上的昆侖山和人工的也名為昆侖的壇廟建筑。昆侖神話最先進(jìn)入古代中國的陜甘交界和山東兩地，它是與同期其他外來文化如彩陶、冶銅術(shù)、綿羊、山羊、黃牛和小麥等伴隨而來的。昆侖神話傳播到的地方，除了多有人工的昆侖之丘和昆侖之虛，還有被指定的高山——昆侖山。因此，古代中國有多處昆侖山。昆侖文化影響了古代中國許多的文化現(xiàn)象，例如丘虛文化、封禪文化、明堂文化、其他亞形造型，等等。下面就以上拙見分四個(gè)部分，做一些闡述，就教于方家。
一、昆侖山是昆侖神話中的神山，包含著域外文化因素。
中國學(xué)者在討論昆侖問題時(shí)，雖容易將神話昆侖與實(shí)際昆侖搞混，但一直有著將昆侖山看作是昆侖神話中的神山的正確傳統(tǒng)，例如中國神話學(xué)開創(chuàng)者之一茅盾先生，便認(rèn)為可堪與希臘的神山奧林匹斯山比擬的，就是昆侖1。關(guān)于此神山的神話源頭，中國學(xué)者要么不予關(guān)注，要么意見不一。只有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為昆侖神話包含著域外文化因素。他們是蘇雪林、凌純聲、丁山、楊希枚等人。筆者大致認(rèn)同他們的觀點(diǎn)，仍在此辟專節(jié)討論，一為此觀點(diǎn)是后文展開的前提，二為此觀點(diǎn)在學(xué)界不彰，大有申述的必要。因此，筆者從中外昆侖神話主要情節(jié)的雷同和昆侖二字的外來詞性質(zhì)兩方面重新展開論證。
先看域外的昆侖山神話情節(jié)。蘇雪林考西亞神話，說有一仙山名叫Khursag Kurkura，義為“世界山”，或“大地唯一之山”，是諸神聚居之處，也是諸神的誕生地。而希臘的奧林匹斯神山情節(jié)更細(xì)致，此山最高處有天帝宙斯宮殿，其他諸神各有山頭，宙斯宮殿云母所造，殿中寶座，黃金白銀所成，群神會(huì)議常在此處召集，此山之高，直通于天，因此它也是登天的階梯。印度的蘇迷盧山，是天地之中心，眾神(常譯作“諸天”)住在山頂，城池宮殿，毗琉璃珠，真金為壁，門戶亦是。山上樹出眾香，香遍山林，一切禽獸，身皆金色，等等2。
昆侖山的神跡散見于《山海經(jīng)》、《淮南子》等典籍，歸納起來有這些特點(diǎn)，它是“天地之中”3，是天柱，它有三層，從第三層懸圃再上，就上天了4，因此它也是登天的階梯，山上是“百神之所在”5，當(dāng)然更是大神黃帝和西王母所居之地，又稱“帝之下都”6。山上物產(chǎn)豐富，多玉，又稱玉山，有各種珍禽、奇獸、嘉禾和珠樹，例如扶桑、若木、壽木、不死樹等等，山上照例有黃帝之宮、西王母宮等宮殿。
將域內(nèi)外的這些神山一比較，便可見出它們的諸多重合情節(jié)。我們?cè)購摹袄觥倍值恼Z義來源一窺二者的關(guān)系。
“昆侖”二字字面無甚高義，符合音譯外來詞的特點(diǎn)，幾位前輩學(xué)者也確實(shí)找到了兩個(gè)可能的外族語言原詞，一是前文提到的西亞仙山之“Kurkura”，蘇雪林認(rèn)為它音近“昆侖”，而義當(dāng)是“大山”、“高山”之意7。凌純聲和楊希枚則都認(rèn)為昆侖當(dāng)譯自兩河流域的“Ziggurat”(Zikkurat)之第二、三音節(jié)，后者是西亞的多層廟塔8，乃仿自仙山“Kurkura”。我們比照二者的音讀，是相當(dāng)可信的。此外，林梅村先生也曾從語詞上討論過“祁連”和“昆侖”的涵義，他認(rèn)為二者都是外來詞，同譯自吐火羅語“kilyom”，后者是“圣天”之意，漢代譯作“祁連”，唐代譯作“祁羅漫”、“析羅漫”，而“昆侖”卻是該詞最早的漢語譯詞9。今天的新疆天山，在唐代被稱作“析(初、折)羅漫山”，而今天的祁連山，古代則有“祁連天山”的聯(lián)稱，可見“祁連”和“昆侖”，均有“天”之意，這正是昆侖山所具有的通天之山的名實(shí)相符之表現(xiàn)。
綜上，昆侖山的神山性質(zhì)及它受到域外神山的影響已十分明顯。昆侖山當(dāng)與印度的蘇迷盧山、希臘的奧林匹斯山有同源關(guān)系，它們均應(yīng)源自兩河流域的Khursag Kurkura山。
二、昆侖神話最先進(jìn)入陜甘交界地區(qū)和山東地區(qū)。
昆侖神話既然傳自域外，那它最先進(jìn)入東亞大陸的地域在何處?經(jīng)綜合判斷，筆者以為它率先分頭傳到了陜甘交界的隴山地區(qū)和山東的泰山地區(qū)，且分別將隴山和泰山當(dāng)作這一神話中的通天之山——昆侖山。至于為何將隴山和泰山認(rèn)作昆侖山，筆者將在下一節(jié)作解析，這里我們先以隴山和泰山神話以及這兩地出現(xiàn)的其他外來文化因素為依據(jù)，考察昆侖神話進(jìn)入這兩地的可能狀況。
昆侖山神話中講到此神山是“百神之所在”，其中提及最多的是西王母和黃帝，還有稱昆侖山“為天地心，神仙所居，五帝所理”10。這都不出三皇五帝的范圍，盡管今天還有不少學(xué)者將三皇五帝當(dāng)作歷史人物，但筆者只將他們看作神話人物，且主要神話情節(jié)也源自域外11，后代史籍將他們混同于真實(shí)歷史記載中，不過是神話歷史化的結(jié)果。
隴山及其周圍，正集中存在著大量三皇五帝神話傳說。如言黃帝生于天水軒轅谷12，或稱生于上邽(今甘肅天水)壽丘13，西王母的“遺跡”也不少，酒泉南山(今祁連山)有西王母石室，王母堂，珠璣鏤飾，煥若神宮云云14，甘肅涇川有王母宮山，也稱回中山，乃紀(jì)念周穆王臨別西王母回望流連之意，山上宮觀寺廟多處，王母宮是中心建筑之一。明陜西巡撫薛綱過回中山王母宮，曾吟詩一首“曉騎驄馬過回中，上有西池阿母宮。瑤草變成芳草綠，蟠桃讓與野桃紅”?？梢娒鞔刂猩降奈魍跄感叛鲆廊徽?5。其他三皇五帝傳說也有許多。如伏羲生于甘肅成紀(jì)16，其妹女媧生地自不必說，女媧葬地有多說，其中三處指向陜、晉、豫三省交界的黃河大轉(zhuǎn)彎處的風(fēng)陵渡的風(fēng)陵17。炎帝的誕生地，經(jīng)范三畏先生考證，當(dāng)在天水附近的西漢水上游，也即漾水(姜水)18。其他如秦安伏羲廟、女媧祠、媧皇廟、圣母廟，甘谷羲皇故里石碑，天水羲皇故里伏羲廟，成紀(jì)女媧洞，清水軒轅溪、軒轅窯、三皇溝，平?jīng)鲠轻忌?9，等等。還值得一提的是“冀”，此地名曾用在先秦的甘肅甘谷，如“(秦)武公十年，伐邽、冀戎，初縣之”20，這冀戎所在地正是今天的甘谷縣，在這初設(shè)的冀縣區(qū)域，還有冀川、冀水和冀谷21。至于“冀”字的本義及山東也存在的冀、齊，下文再予以討論。
泰山附近的三皇五帝神話傳說也非常集中?！包S帝生于壽丘，在魯城東門之北”22，此“壽丘”和“魯”有兩解，除上文所說在上邽(今甘肅天水)外，還有一說是在山東曲阜東北。黃帝戰(zhàn)蚩尤傳說里，說到“蚩尤幻變多方，征風(fēng)召雨，吹煙噴霧，黃帝師眾大迷。帝歸息太(泰)山之阿，昏然憂寢，王母遣使者被玄狐之裘。以符授帝……佩符既畢，王母乃命一婦人，人首鳥身，謂帝曰：‘我九天玄女也。’授帝以三官五意陰陽之略，太乙遁甲六壬步斗之術(shù)，陰符之機(jī)，靈寶五符五勝之文。遂克蚩尤于中冀”23。這里指出黃帝的歸息地是太(泰)山，也提到了“中冀”。有人論證西王母是早期的泰山女神24，上面引證的黃帝戰(zhàn)蚩尤傳說中的王母，正是西王母。溫玉春等論證黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜等五帝氏族，均原居今山東25，他們的論證依據(jù)，正是歷代保留下來的三皇五帝傳說記載。
不管是論證包含昆侖神話在內(nèi)的三皇五帝事跡在陜甘交界的隴山周圍的學(xué)者，還是想論證它們?cè)谏綎|泰山周圍的學(xué)者，他們看到這些歧見，不是想盡力證否一處，就是想通過“合理解釋”來彌合分歧，例如何光岳認(rèn)為“山東曲阜之壽丘，乃黃帝族以后東遷到曲阜而帶去的地名。最早的壽丘，應(yīng)從姬、姜二水和軒轅谷附近去找”26。學(xué)者們之所以要曲意彌合分歧，是因?yàn)樗麄兿嘈湃饰宓鄱际切攀罚仁菤v史人物，當(dāng)然不存在既生于甲地，又生于乙地的說法，這不合邏輯。但若我們知道三皇五帝不過是神話，而且還是揉合了大量域外文化因子的混合式神話，就不必斤斤計(jì)較于一地了。因?yàn)樯裨挄?huì)在傳播的過程中與當(dāng)?shù)厝耸潞铜h(huán)境結(jié)合，變成本地族群的創(chuàng)世或族群起源神話，更何況從域外傳來的昆侖神話和三皇五帝神話，如果它們最先進(jìn)入的是陜甘交界的隴山地區(qū)和山東的泰山地區(qū)，完全可以各自在當(dāng)?shù)卦赂鶃?，因?yàn)橛泄餐瑏碓?，故有重合重?fù)之處。這是我對(duì)昆侖神話和三皇五帝神話分別集中于這兩地的解釋。
我們還想做更具體解釋的是“壽丘”和“冀”?！皦矍稹蹦它S帝出生地，作為昆侖神話和三皇五帝神話的主角，他完全可以分頭進(jìn)入隴山地區(qū)和泰山地區(qū)，因此留下相同的“壽丘”地名。根據(jù)蘇雪林的研究，黃帝是域外五星神話中的土星神，同于《九歌》中的湘君。土星神所對(duì)應(yīng)的土星，在五星中公轉(zhuǎn)周期最長，繞太陽公轉(zhuǎn)一周大約29年，故西亞人稱它為“不動(dòng)者”和“永久者”，希臘人稱土星神克洛諾斯(Cronus，宙斯之父)為時(shí)間之神，是時(shí)間老人27，這“永久者”、“時(shí)間老人”之謂，不正符合“壽丘”之“壽”么?因此這“壽丘”當(dāng)也不是胡亂取的，應(yīng)是與黃帝神話一并傳到陜甘和山東地區(qū)的。兩地的“壽丘”，對(duì)應(yīng)于各自的黃帝誕生神話，并不沖突，可以和平共處。
關(guān)于“冀”，蘇雪林引高誘注《淮南子》：“冀州，大也，四方之主”，郭璞注《爾雅》：“兩河之間為冀州”，因而推斷“冀”也為外來概念，最先當(dāng)指西亞兩河之間的美索不達(dá)米亞平原，引到東亞，冀州實(shí)指國之中者，即“中國”，而非九州中的一州。而道家書中，又多用“齊州”表中國，冀、齊當(dāng)系一音之轉(zhuǎn)28。山東有古齊地、齊國，冀之名，仍用于山東的近鄰河北之簡稱。這“齊”和“冀”，怕也是域外神話一并傳來時(shí)的遺痕。無獨(dú)有偶。甘肅甘谷先秦有冀戎，后設(shè)冀縣，當(dāng)也是域外神話傳到陜甘地區(qū)的遺留。這便是我們對(duì)兩地的“冀”所做的解釋。
若兩地僅有神話的相重和所謂“史跡”的重復(fù)纏繞，還不能肯定就是外來同源神話分頭進(jìn)入兩地所造成之現(xiàn)象，但若結(jié)合這兩地史前的其他外來文化，特別是考古學(xué)上之證據(jù)，恐怕就要坐實(shí)我們的觀點(diǎn)。下面略述這些考古學(xué)上之外來文化證據(jù)。
筆者曾以彩陶、冶銅術(shù)、綿羊、山羊、黃牛、小麥等為例，探討了外來文化進(jìn)入中國的時(shí)間和傳入地，時(shí)間可以早到新石器時(shí)代，其后續(xù)有往來，新石器時(shí)代中晚期和青銅時(shí)代，成為中外接觸最持久和活躍的時(shí)期，地點(diǎn)則集中于兩地，即陜甘交界地區(qū)和山東地區(qū)29。在另一篇文章中，筆者考證出外來小麥在仰韶時(shí)代末期和龍山時(shí)代，以大致同時(shí)的時(shí)間分頭進(jìn)入這同樣的兩地，排除了兩地經(jīng)過河南為中介的小麥傳播可能性30。這兩個(gè)地域，恰是昆侖神話和三皇五帝神話流傳最為集中的地方。我們認(rèn)為這不是巧合，當(dāng)是帶來彩陶、冶銅術(shù)，或是馴化綿羊、山羊、黃牛，或是栽培小麥的外來人群，也同時(shí)帶來了他們的昆侖神話和五星神話(三皇五帝神話是五星神話的中國化)，他們?cè)谶@兩個(gè)地方融入當(dāng)?shù)刈迦?，讓彩陶、冶銅術(shù)、綿羊、山羊、黃牛、小麥，還有神話在當(dāng)?shù)卦铝烁?，并向四周傳播開來，這些外來的物質(zhì)文化和神話，逐漸融入華夏文明并成為華夏文明的源頭之一。
三、流傳昆侖神話處便有昆侖山，中國境內(nèi)有多處昆侖山。
昆侖神話既屬外來，它最先傳入之地陜甘交界的隴山地區(qū)和山東的泰山地區(qū)，當(dāng)是昆侖神話的最早落地生根處，隴山和泰山也正是最早的昆侖山。隨著昆侖神話向四處傳播，形成了有昆侖神話處便有“昆侖山”的局面。因此中國境內(nèi)有多處“昆侖山”。需要說明的是，這些“昆侖山”均是當(dāng)?shù)刈迦簩?duì)昆侖神話中的昆侖神山在當(dāng)?shù)氐闹复时M管多不以“昆侖”名之，但均可解析出與“昆侖”千絲萬縷的聯(lián)系。下面選取若干予以分析。
1.泰山
言泰山就是昆侖山者，有蘇雪林、何幼琦和何新，他們均言之成理，因此我在這里主要是歸納他們的觀點(diǎn)。
蘇雪林說，泰就是太、大，泰山者就是大山也，取的是西亞的“世界大山”之義。泰山古名“天中”，言其居天下之中，也稱它處在大地的臍上。天門在泰山之頂，幽都在泰山腳下，這都跟世界大山的條件無一不合31。
何幼琦通過對(duì)《山海經(jīng)》中的《海經(jīng)》的新探，發(fā)現(xiàn)《海經(jīng)》所說的疆域，就是泰山周圍的山東中部地區(qū)，其中心大山名昆侖虛，經(jīng)對(duì)其周邊七條河川的分析，與泰山周圍的水系無一不合，相反以之去衡量其他各處昆侖，則一個(gè)都不具備。因此這中心大山昆侖虛就是泰山32。
何新在認(rèn)同何幼琦結(jié)論的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充論證了“流沙”和“弱水”，指出“流沙”也就是“沙河”，泰山地區(qū)有季節(jié)性異常洪水和異常枯水的極端現(xiàn)象，每逢夏秋暴雨，山洪挾帶泥沙礫石洶涌向前，但歷時(shí)很短，水位迅速下落，沙礫紛紛停積下來，形成所謂流沙，平時(shí)，則只剩下涓涓細(xì)流，這大面積的沙礫和涓涓細(xì)流，應(yīng)是古書里所說的“流沙”和“弱水”。此外，何新又從名稱上作了進(jìn)一步論證，因泰山古稱太山，太、大、天三字古代通用，而昆侖也有“天”之意，二者從名稱上便相通了。他還從軒轅的古音為Kuang lun，其對(duì)音是昆侖，而昆侖山在《呂氏春秋·古樂篇》中記作“阮陯”山，從而引證昆侖-阮陯-軒轅是一聲之轉(zhuǎn)。另今山東有隃陯山、昆崳山，疑皆昆侖一詞的變名33。除了以上論證，從泰山神話傳說與黃帝、西王母的密切關(guān)系，也能看出泰山與昆侖山的等同性來。
2.隴山
隴山之“隴”，同“壟”。呂微通過蛙和蟾蜍別名苦蠪，論證隴山得名，當(dāng)由昆侖而來34。聞一多首先論證過蛙和蟾蜍得名苦蠪是因它們腹圓35，呂微認(rèn)為，苦蠪、窟窿、葫蘆，都是昆侖的音轉(zhuǎn)，其相同的內(nèi)涵是它們都表示“圓”。因此，“隴”當(dāng)也含有“圓”之意，隴山也是昆侖山。這是從語音語義上對(duì)隴山與昆侖山的鉤連。此外，回中山即王母宮山，屬隴山北段，其上曾有王母宮建筑，還有北魏開鑿保存至今的王母宮石窟及其他西王母遺跡，這又從西王母與昆侖山的關(guān)系上強(qiáng)化了隴山也是昆侖山的結(jié)論。
3.祁連山
持祁連山是昆侖山觀點(diǎn)的學(xué)者最多，有顧頡剛36、黃文弼37、蒙文通38、唐蘭39、孫作云40、楊寬41、趙逵夫42、朱芳圃43、蕭兵44等人，他們多從祁連山符合《山海經(jīng)》中所載山水位置、祁連山上有西王母石室等遺跡、“祁連”義為“天”同于“昆侖”等方面考訂，這都頗有見地。但他們的出發(fā)點(diǎn)都是實(shí)定出唯一的昆侖山，而要否定其他，這是筆者不能同意的。原因在于他們還沒有認(rèn)識(shí)到昆侖神話來自域外，這神話昆侖傳入中土后，每到一處是會(huì)將當(dāng)?shù)刈钣忻⒆罱咏裨捓龅纳裨挼乩淼母呱蕉ㄗ隼錾降摹?/p>
4.賀蘭山
“賀蘭”當(dāng)為音譯詞。湯惠生論證過賀蘭可能譯自匈奴語“天”，祁連、昆侖、赫連、賀蘭都是古代匈奴語“天”的稱謂45。關(guān)于“赫連”，這是十六國中的胡夏國建立者赫連勃勃給自己取的姓，《晉書·赫連勃勃載記》稱“帝王者，系天為子，是為徽赫，實(shí)與天連”，這“赫連”當(dāng)然是取“天”之義，進(jìn)一步印證了與“赫連”音近的“賀蘭”，確為外來語“天”之音譯。賀蘭山既是天山，自然有昆侖山之意。此外，湯惠生從賀蘭山擁有中國最多、最集中的人面像巖畫出發(fā)，認(rèn)為這體現(xiàn)了賀蘭山的宇宙山、世界山地位，而昆侖山正是信奉昆侖神話的族群的宇宙山或世界山。
5.嵩山
嵩山可比昆侖山之處，一在它的名稱，嵩山又稱嵩高，還稱崇高46，含有高山、大山之意，昆侖山作為世界山、宇宙山，也有高山、大山之意，昆侖所譯自的“Zikkurat”，也有高、大之意。二在嵩山的形狀，它有“外方山”之稱，見于《尚書·禹貢》47和《漢書·地理志》?！稘h書》中直稱：“崇高，武帝置，以奉太室山，是為中岳，有太室、少室山廟。古文以崇高為外方山也”48。而昆侖山呈“方形”則在《山海經(jīng)》里有多處見載。三在嵩山的主峰山脈太室山名稱上，清代阮元討論金文中的亞形外廓，他發(fā)現(xiàn)金文中每有此形，其銘便有“王格太室”幾字，而這亞形，就是明堂之形。則太室也就是明堂49。后文中我們還將論證明堂是昆侖的異名或遺形，則這太室山也可等同于昆侖山了。
最重要的是第四點(diǎn)，嵩山周圍有眾多的三皇五帝神話50。如盤古開辟神話，分布在黃河北岸、豫西和嵩山周圍，其中盤古肢體化生情節(jié)，堪比西亞創(chuàng)世神話中的原始女怪肢體被創(chuàng)造神馬杜克肢解化生神話。三皇功業(yè)在嵩山更是有著密集的分布，少室山上有三皇寨，寨里有三皇廟，嵩山余脈密縣天爺洞上有三皇殿，伏羲畫卦被認(rèn)為在嵩山北麓的“洛訥”，涉縣的媧皇宮、西華的女媧城、泌陽的女媧山、嵩山北麓的“陰陽石”等等，都是女媧神話遺跡。
嵩山上還有黃帝和西王母神跡。如黃帝出生和建都在嵩山余脈風(fēng)后嶺附近的軒轅丘;黃帝及其后裔帝嚳、顓頊、堯、舜、禹，都在嵩山周圍留下了活動(dòng)遺跡，并留下活態(tài)傳說。嵩山上還留下了西王母與黃帝飲美酒、賜后羿不死藥等傳說。嵩山如此多的神話傳說，難怪被、神話學(xué)家張振犁先生譽(yù)為東方的奧林匹斯圣山。鑒于與昆侖山關(guān)系密切的黃帝和西王母神話嵩山皆有，加上以上四證，我們認(rèn)為嵩山也曾被先民當(dāng)作昆侖山。
6.陰山
陰山是今內(nèi)蒙中部黃河以北的一座高山?！半防沾?，陰山下”的北朝民歌使其聲名大振。但在遼金時(shí)期，陰山也稱連山、祁連山和天山51，可見北方族群也是將它當(dāng)作昆侖山的。丁山也認(rèn)為，陰山或許可指《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》中的昆侖虛52。
7.陸渾山(三涂山)、涂山
陸渾山在河南嵩縣，得名于陸渾之戎遷居于此。三涂山見于《逸周書》53、《左傳》54和《水經(jīng)注》55，《左傳》杜注言其位于今嵩縣西南伊水之北，俗名崖口。丁山論證陸渾即昆侖，而三涂即須彌(Sumeruo，又譯蘇迷盧)，三涂山，就是今天的陸渾山56。比較音讀，似乎三涂比須彌更接近Sumeruo。今天的陸渾山周圍，其西南有王母澗，澗北山有王母祠，而陸渾山的主峰“女幾山”南麓，有西王母祠，附近的伏流嶺上有昆侖祠57。女幾山南麓現(xiàn)存有漢代的石刻三皇廟，等等。這些遺跡印證和強(qiáng)化了陸渾山(三涂山)曾擔(dān)當(dāng)過昆侖山的神山使命。
涂山有兩處，一在安徽懷遠(yuǎn)縣，一在浙江紹興市，二者都有著禹娶涂山氏和禹會(huì)諸侯于涂山的神話，懷遠(yuǎn)涂山有涂山氏祖廟，而紹興涂山則曾建大禹廟，可見涂山是一座富含大禹神話的神山。顧頡剛、楊寬和聞一多等諸位先生都認(rèn)為涂山就是三涂山的簡稱58，顧頡剛還認(rèn)為禹與涂山之神話都應(yīng)產(chǎn)生于今嵩縣的三涂山，而這兩地的禹神話，應(yīng)是“秦漢以后裝點(diǎn)出來的”59。筆者由此推測這二處山名及禹神話可能是文化遷延的結(jié)果。但也因此將三涂山的昆侖山性質(zhì)，繼承了過來。還值得一析的是大禹所娶的涂山氏，聞一多先生比較了她和高唐神女，發(fā)現(xiàn)二者在天帝之女的身份、所遇合的帝王對(duì)象、都是極主動(dòng)的奔女三方面高度雷同60。其實(shí)這是世界性的大母神神話在古代中國的衍化，她們也同于西王母，甚至遠(yuǎn)同于西亞的大母神伊南娜和易士塔兒61。如此，則涂山氏神話更強(qiáng)化了涂山的昆侖山地位。
8.會(huì)稽山
會(huì)稽山是否有昆侖山之內(nèi)涵，尚沒有人提出。筆者比較《山海經(jīng)·南山經(jīng)》對(duì)會(huì)稽山的描述，如“會(huì)稽之山，四方，其上多金玉，其下多砆石”62，認(rèn)為它在外形、物產(chǎn)上符合昆侖山之特征。此外，會(huì)稽山有大禹神話，雖缺三皇五帝神話，但或許是昆侖神話傳播過程中的文化衰減和變異現(xiàn)象?！皶?huì)稽”二字之音讀，恐也似外來語譯詞，其與“昆侖”或許有同源關(guān)系。
9.天柱山
天柱山在安徽潛山縣，又名潛山，皖山，秦漢時(shí)稱“霍山”，漢武帝曾登山禮拜，封為“南岳”。隋代詔改南岳為衡山。天柱山則被稱為“古南岳”。目前尚無人考證其與昆侖山的關(guān)系，也缺乏相關(guān)神話傳說。唯一可聯(lián)系起來的是它的山名——天柱。昆侖山作為天柱，多有記載。如《山海經(jīng)圖贊》：“昆侖……粲然中峙，號(hào)曰天柱”63，《神異經(jīng)》：“昆侖之山，有銅柱焉，其高入天，所謂天柱也，圍三千里，周圓如削”64，《海內(nèi)十洲記》：昆侖山“上通璇璣，……鼎于五方，鎮(zhèn)地理也，號(hào)天柱于珉城，象綱輔也”65，等等。這“天柱”正代表了昆侖山上通于天，作為登天的階梯的特性。天柱山的得名，是否有昆侖神話影響的因素，目前還沒發(fā)現(xiàn)十足的證據(jù)，暫列在此，以待將來吧。
10.天山
橫斷新疆的“天山”，是直到清代才成為固定的叫法，之前有很多異稱，如北山、白山、凌山、綾山、三彌山等66，但唐代它已有“天山”之稱，如李白詩“明月出天山，蒼茫云海間”可證，當(dāng)時(shí)的胡人也稱之為“析羅漫山”67，林梅村論證過此胡名與漢人所稱的“祁連山”都是吐火羅語“kilyom”(圣天)的音譯詞，而漢代的“祁連山”，也被林梅村和楊建新證明指的正是今天的東天山，而不是今祁連山68。如此，天山自漢代就有了與昆侖等義的名稱，自然具有了昆侖山的某些屬性了。
支持天山也曾作為昆侖神話中的神山的證據(jù)，還有它上面的西王母傳說及遺跡。例如西王母祖廟、王母腳盆、天池及其傳說等。東天山的最高峰博格達(dá)峰，已被林梅村證明當(dāng)是最早所指的“敦煌”，而后者在吐火羅語中是“高山”之意69，這就跟同有“高山”之意的“昆侖”產(chǎn)生了聯(lián)系。也有人認(rèn)為《禹本紀(jì)》中所言“昆侖”，就是指博格達(dá)峰。
11.昆侖山
昆侖山是指今日新疆和西藏的界山，它本稱于闐南山。得名“昆侖山”是漢武帝在張騫的介紹和按古圖書《山海經(jīng)》的記載而御定70。既有皇帝親定，歷代便也多將其當(dāng)作昆侖神山看待，黃帝、西王母紀(jì)念建筑及祭祀活動(dòng)也鋪張開來。道教徒更尊其為仙山，明末道教混元派在昆侖山設(shè)道場，號(hào)稱昆侖派。至今海內(nèi)外道教信徒經(jīng)常千里迢迢朝拜昆侖山，尋祖訪道71。
12.西寧“青海南山”
青海西寧在漢代屬金城郡臨羌縣?！稘h書·地理志》記載：“金城郡臨羌，西北至塞外，有西王母石室、仙海、鹽池，……西有須抵池，有弱水、昆侖山祠”72。這昆侖山祠，當(dāng)建在當(dāng)時(shí)的昆侖山上，由仙海(即今青海湖)、鹽池等與西王母石室近，且西邊還有須抵池、弱水、昆侖山祠等推斷，這昆侖山或許為今西寧市以西、青海湖西南隅的青海南山。
13.敦煌、三危山
敦煌在今甘肅西境，因境內(nèi)莫高窟而馳名。前已引林梅村釋“敦煌”乃吐火羅語“高山”之意，且最先指的是東天山的博格達(dá)峰。則今敦煌之名可能為“其不能去者，保南山羌”的小月氏人所帶來，且一并將本指東天山的祁連山名也帶到了酒泉南山，久之異名為祁連山?！岸鼗汀钡摹案呱健北玖x將其與昆侖山聯(lián)系起來。此外，《漢書·地理志》敦煌郡條下記載：“敦煌……廣至，宜禾都尉治昆侖障”73。這昆侖障是防御工事，當(dāng)建在有險(xiǎn)可恃的山陵之上，由其名“昆侖”，可推應(yīng)即是昆侖山上。
三危山首現(xiàn)于《尚書·舜典》，言舜“竄三苗于三危”74，不少人以史實(shí)觀之，但筆者以為還是將其看作神話且“三?！币彩巧裨捴械纳裆綖楹?。再見于《山海經(jīng)·西山經(jīng)》之“西次三經(jīng)”，言“三危之山，三青鳥居之”75?，F(xiàn)實(shí)中則位于敦煌莫高窟附近。三危山就是昆侖山，已被鄧少琴76和賈雯鶴77等討論過，我們?cè)傺a(bǔ)充一些分析。先分析“三?！倍郑拔！贬尅案摺?，這就近于昆侖山所謂的高山、大山了，而昆侖山，被描述為三個(gè)層級(jí)—— 昆侖、涼風(fēng)和懸圃78，這正合三危山的“三”，因此我們認(rèn)為三危山也是昆侖山。此外，“三青鳥”本是為西王母取食的伴鳥，它在昆侖山，漢畫像中，我們也常見到居中坐在龍虎座上的西王母，旁邊有三青鳥相伴，因此這居于三危山的三青鳥，再次將三危山與昆侖山歸并到了一起。
敦煌、昆侖障、三危山三名在今甘肅西境匯合一處，當(dāng)然不是偶然巧合，它們都指向了昆侖神話中的神山——昆侖山。
四、昆侖的內(nèi)涵及影響。
還想從語義上對(duì)昆侖的內(nèi)涵作一番梳理，彌補(bǔ)前文在這方面探討的不足。昆侖神話傳衍到古代中國，不僅出現(xiàn)了多處實(shí)地昆侖山，還對(duì)中國古代文化產(chǎn)生了多方面的影響，下面也集中作一些討論。
1.昆侖的語義
昆侖屬外來詞，殆無疑義。數(shù)位學(xué)者已對(duì)昆侖的外來語原詞做過勘同工作。如上文提到的蘇雪林認(rèn)為是西亞之仙山“Kurkura”之音譯，義為大山、高山。凌純聲、楊希枚認(rèn)為是譯自兩河流域的“Ziggurat”(Zikkurat)之第二、三音節(jié)，義為崇高79。楊希枚還認(rèn)為殷周的甲金文“京”、“高”，均表示人工高層建筑，且二者無甚區(qū)別，而“京”字當(dāng)也譯自Ziggurat，它和昆侖，可看成是同音異譯80。林梅村則另辟蹊徑，找到了表示“圣天”之意的吐火羅語詞“kilyom”，認(rèn)為在漢代以前，昆侖是對(duì)該詞的音譯，漢代以后則譯作“祁連”81。這幾種看法，看似不一，其實(shí)不矛盾，且能互補(bǔ)。蘇雪林與凌純聲、楊希枚所定的外來語詞實(shí)為一致，只不過蘇所定乃指高大的神山，而凌、楊所定是以前者為依據(jù)所擬造的多重廟塔，這樣昆侖的所指則涵蓋二者，一方面指神話中的世界大山，另一方面則是指按照這世界山而造出的人工高塔?！渡胶＝?jīng)》中的昆侖丘、昆侖虛，呈四方形，正是模擬神話中的昆侖山而造出的多重人工建筑。林梅村則挖掘出昆侖所含有的“天”之意。如此，則昆侖的本義，由神話中的世界大山，到模擬它的人工高塔，從而引出“高”、“天”之意，且均包含著崇高、神圣的宗教意蘊(yùn)。
呂微曾專文討論過“昆侖”語義82，筆者雖不完全贊同，但也多有可取之處，下面結(jié)合呂微的部分觀點(diǎn)，繼續(xù)考察“昆侖”概念的更多引申義。
昆侖有“圓”義。筆者以為這是因昆侖表“天”，而天是圓的，從而得義。因此衍生出混淪、渾沌、葫蘆、窟窿等表圓形的語詞，包括上面提到的蟾蜍別名苦蠪，也因它的腹大而圓。
由“圓”義，又引申出整個(gè)、完全的意思，如“囫圇吞棗”;再引申出“不可分離”之義，如渾沌神神話，他無面目、孔竅，被鑿開七竅后卻死了。這則莊子寓言想說明“圓”、“渾沌”在本質(zhì)上不可分離，由此引申出“不可分離”之意，再引申出“不開通”、“不開明”、“不諳事理”，又由“不開明”引申出“黑”義，唐宋兩代的昆侖奴，就是黑人奴隸。
2.昆侖的影響
昆侖神話傳入中國后，除了各神話的傳播地將本地高山認(rèn)作昆侖山并賦予它“百神之所在”的神山地位外，昆侖神話還影響到古代社會(huì)的很多方面，例如丘虛文化、封禪文化、明堂文化乃至其他亞形造型等等。
先看丘虛文化?！扒稹北局柑烊坏男⊥辽剑埳綍r(shí)代，先民開始從自然高丘向較為寬廣的平原發(fā)展，為了避免潮濕和水患，他們往往將聚落基址用土墊高，形成一種人工加筑的聚落形式，仍以“丘”名之，這就是人工之丘。而“虛”則指“大丘也”83。由于人工丘虛的普及，它們也成了先秦時(shí)期的基層地域組織，自然也是人類活動(dòng)的中心場所，一如凌純聲先生所言，“丘之功用，為一社群的宗教、政治和喪葬的中心。大至一國，小至一村，莫不有丘，蓋丘即社之所在”84。這里提到的“社”，是指丘虛之居民進(jìn)行祭祀神鬼的場所。形成了有丘即有社的局面，因此王增永先生又稱丘虛文化為“社丘文化”85。
而這祭祀神鬼的場所--社，經(jīng)凌純聲先生研究，它是西亞廟塔建筑Ziggurat的首音節(jié)音譯，當(dāng)然還包括祖(古音讀姐)、畤、臺(tái)(古音讀持)86、京、高87等字，而“昆侖”譯自該詞第二、三音節(jié)，這幾個(gè)漢語詞都是同詞異譯而已?？梢娎鑫幕瘜?duì)丘虛文化的影響，首先在丘虛中必有的社祀上。其次，作為人工建筑的Ziggurat，傳來中國后，還稱為昆侖丘或昆侖虛，當(dāng)是與丘虛文化結(jié)合的結(jié)果。此外，社壇的形制有圓有方、社壇層級(jí)三重、社木社樹等等方面，都應(yīng)該是對(duì)昆侖的模仿。
再看封禪文化。狹義的封禪僅指中國古代帝王在太平盛世或天降祥瑞之時(shí)的祭祀天地的大型典禮。且封禪之地皆在泰山及附近小山上。而廣義的封禪，當(dāng)指所有以壇墠設(shè)祭的活動(dòng)。因?yàn)椤爸袊糯漓肷窆碇冢粔粔?，封土曰壇，除地曰?又筑土曰封，除地曰墠。故凡言封禪，亦即是壇墠而已”88。關(guān)于“壇”、“墠”二字，凌純聲認(rèn)為這“壇”當(dāng)是“昆侖”的中國語又一叫法，而“墠”則可能是Saq?ru(Ziggurat同詞異寫)首音節(jié)節(jié)譯。故這壇墠文化，就是封禪文化，也是昆侖文化。若此說不誤，則上文已提及的祖、社、畤、臺(tái)、京、高、壇、墠、昆侖，均來自西亞的Ziggurat。
三看明堂。明堂是古代中國天子的太廟，據(jù)蔡邕考證，這種“宗嗣其祖以配上帝”的建筑，在夏代稱“世室”，在商代稱“重屋”，周人稱“明堂”89，后代沿用周人的叫法?？偨Y(jié)明堂的功用，有“為祭天祀神之祭壇，為行政布令之宮殿，為施教興學(xué)之淵府，為朝見聚會(huì)之庭堂，國之大事皆行于明堂”90。關(guān)于明堂與昆侖的關(guān)系，凌純聲先生考證為“明堂即壇，壇即昆侖”、“明堂為昆侖”91，劉宗迪先生也討論過二者的關(guān)系，他認(rèn)為明堂是昆侖的原型，并舉十一例以證二者之同92。筆者認(rèn)為這是未弄清昆侖的來源而造成的誤判，正確的說法是昆侖是明堂的原型，明堂也就是昆侖，只不過它屬昆侖中的人工建筑那一部分，而非神山。至于劉宗迪先生總結(jié)的十一同點(diǎn)，放在筆者的觀點(diǎn)上同樣適用。例如二者都是觀象授時(shí)之所、昆侖“八隅之巖”與明堂的亞形結(jié)構(gòu)、昆侖丘三成與明堂“土階三等”93、昆侖神木與明堂測影圭表、昆侖弱水環(huán)繞與明堂四面環(huán)水之辟雍等等，這些相似，正是明堂按照昆侖丘或昆侖虛來構(gòu)造的明證。
四看其他亞形造型。明堂的平面布局呈亞形，同于昆侖之丘的“八隅之巖”即平面有八個(gè)方角的結(jié)構(gòu)，這已經(jīng)被劉宗迪先生揭示過94。這種模擬昆侖亞形造型的結(jié)構(gòu)還體現(xiàn)在很多古代器物和建筑構(gòu)型中。筆者曾撰文對(duì)夏商時(shí)期的亞形造型作過分析，將這些亞形造型歸納為三類，一是青銅器、陶器上的亞形鏤孔或鑲嵌紋，二是金文、璽印上的亞形符號(hào)或“邊飾”，三是商代墓葬里的亞形墓壙或墓室。筆者認(rèn)為這種亞形造型源自域外，最早的源頭是西亞兩河流域的新石器時(shí)代同類符號(hào)。且認(rèn)為亞形造型是對(duì)龜板外形的模擬，而后者又出于西亞創(chuàng)世神話馬杜克劈開原始女怪龜形軀體以其下半部的龜板造大地的龜板之模擬，因龜板兩側(cè)正中為連接龜背而有突出甲片，與龜板頭尾部稍突出甲片合看，正呈十字形也即亞形。因大地乃龜板所造，它便成為大地的象征。而亞形符號(hào)的中心，便也象征著世界中心，是溝通天人的中介，是促進(jìn)人類再生和新生的“生殖崇拜”觀念的符號(hào)表達(dá)95。該文中筆者尚未點(diǎn)出這亞形結(jié)構(gòu)模擬的也是具有“八隅之巖”的昆侖，現(xiàn)在這里補(bǔ)上。
上面說到亞形結(jié)構(gòu)是對(duì)龜形原始女怪的龜板外形的模擬，而亞形也可說模擬自具“八隅之巖”的昆侖，因此昆侖也與龜形原始女怪建立了聯(lián)系。這能用來很好的解釋為什么昆侖一說為圓，一說為方，它上通于天，又下通于地。筆者推測，因昆侖也是模擬自用來造大地的龜形原始女怪，或許先以渾圓的龜背(以造天)模擬之，故昆侖為圓，以指天，后又以呈亞形的方正龜板(以造地)模擬之，故昆侖又為方，以指地。
五、結(jié)論
昆侖山是昆侖神話中的神山，也稱世界山和宇宙山，昆侖山的“昆侖”二字，是外來詞，它譯自西亞多重廟塔Ziggurat，或是吐火羅語圣天kilyom，因此它有“崇高”、“圣天”之意。昆侖山神話堪比西亞、印度、希臘等地的世界山或宇宙山神話。因此我們認(rèn)為，昆侖神話包含有濃厚的域外文化因素，它的最古源頭，當(dāng)在西亞神話中。
昆侖神話這一外來神話，進(jìn)入古代中國的方式，既不是進(jìn)入一地再四處擴(kuò)散，也不是多地并進(jìn)，而是分頭且以大致同時(shí)的方式進(jìn)入兩地，這兩地是以泰山為中心的山東地區(qū)和以隴山為中心的陜甘交界地區(qū)。這是山東地區(qū)和陜甘交界地區(qū)各自出現(xiàn)昆侖神話和三皇五帝神話特別集中的原因所在，考古學(xué)上的彩陶、冶銅術(shù)、綿羊、山羊、黃牛和小麥遺存，其始源也集中于這兩地，而這些遺存均屬外來文化，由此強(qiáng)化了外來昆侖神話分頭進(jìn)入山東和陜甘交界地區(qū)的結(jié)論。
昆侖神話在中國境內(nèi)各族群中傳播開來，形成了有昆侖神話處便出現(xiàn)地理神山——昆侖山的局面，經(jīng)過分析，我們認(rèn)為古代中國境內(nèi)有十多處“昆侖山”，它們是泰山、隴山、祁連山、賀蘭山、嵩山、陰山、陸渾山(三涂山)、涂山、會(huì)稽山、天柱山、天山、昆侖山、青海南山、敦煌和三危山等等，此外，源自域外的模擬自昆侖山的ziggurat也傳來中國，《山海經(jīng)》中稱之為昆侖丘和昆侖虛。
昆侖的原始語義當(dāng)有高山、神山、圣天之意，還引申出圓、完全、不可分離、不開明、黑等義項(xiàng)，成為漢語中一個(gè)較大的詞族。
昆侖文化對(duì)古代中國的影響，除了傳播昆侖神話的各地出現(xiàn)了地理神山——昆侖山外，還深刻地影響著古代文化的很多方面，例如丘虛文化及其中的社祀、封禪文化、明堂文化以及很多其他亞形造型等等，《山海經(jīng)》記載的昆侖丘和昆侖虛，是西亞人工建筑的多重廟塔(Ziggurat)傳來中國后的譯名，除了這兩詞和昆侖，還有祖、社、畤、臺(tái)、京、高、壇、墠等等，均來自西亞的Ziggurat。
注釋：
1 茅盾：《神話研究》，百花文藝出版社，1981年，第167頁。
2 蘇雪林：《昆侖之謎》，《屈賦論叢》，武漢大學(xué)出版社，2007年，第511-514頁。
3 袁珂譯注：《山海經(jīng)全譯》，貴州人民出版社，1991年，第247頁注釋28。
4 [西漢]劉安 許匡一 譯注：《淮南子全譯》卷四“地形”篇，貴州人民出版社，1990年，第233頁。
5 袁珂譯注：《山海經(jīng)全譯》，貴州人民出版社，1991年，第244。
6 袁珂 譯注：《山海經(jīng)全譯》，貴州人民出版社，1991年，第244。
7 蘇雪林：《昆侖之謎》，《屈賦論叢》，武漢大學(xué)出版社，2007年，第512頁。
8 凌純聲：《昆侖丘與西王母》，《中央研究院民族學(xué)研究所集刊》，第二十二期(1966年)，第219頁;楊希枚：《論殷周時(shí)代高層建筑之“京“、昆侖與西亞之Zikkurat》，《先秦文化綜論》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第80頁。
9 林梅村：《祁連與昆侖》，《漢唐西域與中國文明》，文物出版社，1998年，第64-69頁。
10 [宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書局，2015年，第33頁。
11 詳見拙稿《三皇五帝新解》，待刊。
12 [北魏]酈道元：《水經(jīng)注全譯》卷十七“渭水”條，貴州人民出版社，1996年，第619頁。
13 范三畏：《曠古逸史——隴右神話與古史傳說》，甘肅教育出版社，1999年，第138頁。
14 [西漢]司馬遷：《史記》，第九冊(cè)，“司馬相如列傳”，中華書局，1959年，第3061頁。
15 西北師范大學(xué)古籍整理研究所：《甘肅古跡名勝辭典》，甘肅教育出版社，1992年，第107頁。
16 羅泌：《路史·后紀(jì)一》卷十，欽定四庫全書本，第2頁;[北魏]酈道元：《水經(jīng)注全譯》卷十七“渭水”條，貴州人民出版社，1996年，第615頁。范三畏第1、2頁
17 范三畏：《曠古逸史——隴右神話與古史傳說》，甘肅教育出版社，1999年，第74頁。
18 范三畏：《曠古逸史——隴右神話與古史傳說》，甘肅教育出版社，1999年，第116頁。
19 李潤強(qiáng)：《曠古逸史——關(guān)于伏羲、女媧、黃帝和西王母的傳說》，《中國典籍與文化》，1994年第4期。
20 [西漢]司馬遷：《史記》，第一冊(cè)，“秦本紀(jì)”，中華書局，1959年，第182頁。
21 [北魏]酈道元：《水經(jīng)注全譯》卷十七“渭水”條，貴州人民出版社，1996年，第613-614頁。
22 [晉]黃甫謐：《帝王世紀(jì)》，齊魯書社，2010年，第9頁。
23 [明]董斯張：《廣博物志》，上海古籍出版社，1992年，第112頁。
24 呂繼祥：《泰山娘娘信仰》，學(xué)苑出版社，1994年，第16頁。
25 溫玉春：《黃帝氏族起于山東考》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第1期;溫玉春、曲惠敏：《少昊、高陽、高辛、陶唐、有虞諸氏族原居今山東考》，《管子學(xué)刊》，1997年第4期。
26 何光岳：《炎黃源流史》，江西教育出版社，1992年，第509頁。
27 蘇雪林：《屈原與<九歌>》，武漢大學(xué)出版社，2007年，第239、244頁。
28 蘇雪林：《屈賦論叢》，武漢大學(xué)出版社，2007年，第541-551頁。
29 宋亦簫：《中國與世界的早期接觸：以彩陶、冶銅術(shù)和家培動(dòng)植物為例》，《吐魯番學(xué)研究》2015年第2期。
30 宋亦簫：《小麥最先入華的兩地點(diǎn)考論》，《華夏考古》2016年第2期。
31蘇雪林：《屈賦論叢》，武漢大學(xué)出版社，2007年，第545、565、567頁。
32 何幼琦：《<海經(jīng)>新探》，《歷史研究》，1985年第2期。
33 何新：《諸神的起源》，時(shí)事出版社，2002年，第123-142頁。
34 呂微：《“昆侖”語義釋源》，《民間文學(xué)論壇》1987年第5期。
35 聞一多：《詩經(jīng)研究》，巴蜀書社，2002年，第29-32頁。
36 顧頡剛：《昆侖傳說與羌戎文化》，《古史辨自序》，河北教育出版社，第867-879頁。
37 黃文弼：《西北史地論叢·河西古地新證》，上海人民出版社，1981年，第99頁。
38 蒙文通：《周秦少數(shù)民族研究》，龍門聯(lián)合書局，1961年，第27頁。
39 唐蘭：《昆侖所在考》，《國學(xué)季刊》第6卷第2期，1935年。
40 孫作云：《敦煌畫中的神怪畫》，《考古》，1960年第6期。
41 楊寬：《<穆天子傳>真實(shí)來歷的探討》，《中華文史論叢》，第55輯，第200頁。
42 趙逹夫：《昆侖考》，《屈騷探幽》，巴蜀書社，2004年，第362-365頁。
43朱芳圃：《中國古代神話與史實(shí)》，中州書畫社，1982年，第149頁。
44 蕭兵：《神話昆侖及其原型》，《楚辭與神話》，江蘇古籍出版社，1986年，第501-505頁。
45 湯惠生：《昆侖山神話與薩滿教宇宙觀》，《青藏高原古代文明》，三秦出版社，2003年，第424-426頁。
46 顧頡剛：《論巴蜀與中原的關(guān)系》，四川人民出版社，1981年，第46頁。
47 屈萬里注譯：《尚書今注今譯》，新世界出版社，2011年，第31頁;
48 施丁主編：《漢書新注》，三秦出版社，1994年，第1131頁。
49 劉宗迪：《失落的天書——<山海經(jīng)>與古代華夏世界觀》，商務(wù)印書館，2016年，第506頁。
50 張振犁：《東方奧林匹斯圣山——嵩山神話探秘》，《中原神話研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009年，第315-325頁。
51 蕭兵：《神話昆侖及其原型》，《楚辭與神話》，江蘇古籍出版社，1986年，第507頁。
52 丁山：《論炎帝太岳與昆侖山》，《古代神話與民族》，商務(wù)印書館，2005年，第412頁。
53 黃懷信等撰：《逸周書匯校集注》(上冊(cè))，卷五“度邑解”，上海古籍出版社，2007年，第481頁。
54 楊伯峻編著：《春秋左傳注》“昭公四年、十七年”，中華書局，2009年，第1246、1389頁。
55 [北魏]酈道元：《水經(jīng)注全譯》卷十五“洛水”條，貴州人民出版社，1996年，第540頁。
56 丁山：《論炎帝太岳與昆侖山》，《古代神話與民族》，商務(wù)印書館，2005年，第420頁。
57 [北魏]酈道元：《水經(jīng)注全譯》卷十五“洛水”條，貴州人民出版社，1996年，第539-540頁。
58 顧頡剛：《論巴蜀與中原的關(guān)系》，四川人民出版社，1981年，第47頁;聞一多：《天問疏證》，三聯(lián)書
店，1980年，第30頁。
59 顧頡剛：《論巴蜀與中原的關(guān)系》，四川人民出版社，1981年，第47頁。
60 聞一多：《高唐神女傳說之分析》，《神話與詩》，天津古籍出版社，2008年，第133-134頁。
61宋亦簫：《西王母的原型及其在世界古文明區(qū)的傳衍》，《民族藝術(shù)》，2017年第2期。
62 袁珂譯注：《山海經(jīng)全譯》，貴州人民出版社，1991年，第8頁。
63 [晉]郭璞：《山海經(jīng)圖贊譯注》，岳麓書社，2016年，第52頁。
64 [西漢]東方朔：《神異經(jīng)》，《漢魏六朝筆記小說大觀》，上海古籍出版社，1999年，第57頁。
65 [西漢]東方朔：《海內(nèi)十洲記》，《漢魏六朝筆記小說大觀》，上海古籍出版社，1999年，第70頁。
66 成一等：《絲綢之路漫記》，新華出版社，1981年，第81頁。
67 林梅村：《吐火羅人與龍部落》，《漢唐西域與中國文明》，文物出版社，1998年，第72頁。
68 林梅村：《吐火羅人與龍部落》，《漢唐西域與中國文明》，文物出版社，1998年，第71-73頁;王建新：《中國西北草原地區(qū)古代游牧民族文化研究的新進(jìn)展——古代月氏文化的考古學(xué)探索》，《周秦漢唐文化研究》，第三輯，三秦出版社，2004年，第240-243頁。
69 林梅村：《吐火羅人與龍部落》，《漢唐西域與中國文明》，文物出版社，1998年，第77頁。
70 蘇雪林：《屈賦論叢》，武漢大學(xué)出版社，2007年，第488-489頁。
71曲六乙：《青海昆侖文化是金色文化》，《昆侖文化論集》，青海人民出版社，2002年，第3頁。
72 施丁主編：《漢書新注》(二)“地理志第八下”，三秦出版社，1994年，第1178頁。
73 施丁主編：《漢書新注》(二)“地理志第八下”，三秦出版社，1994年，第1182頁。引文中的“廣至”，縣名，在今甘肅安西縣南破城子。
74 江灝等譯注：《今古文尚書全譯》，貴州人民出版社，1990年，第27頁。
75 袁珂譯注：《山海經(jīng)全譯》，貴州人民出版社，1991年，第39頁。
76 鄧少琴：《鄧少琴西南民族史地論集》，巴蜀書社，2001年，第498頁。
77 賈雯鶴：《神話的文化解讀》，重慶大學(xué)出版社，2010年，第221-223頁。
78 [西漢]劉安等著：《淮南子全譯》，貴州人民出版社，1993年，第233頁。
79 凌純聲：《昆侖丘與西王母》，《中央研究院民族學(xué)研究所集刊》，第二十二期(1966年)，第219頁。
80 楊希枚：《論殷周時(shí)代高層建筑之“京“、昆侖與西亞之Zikkurat》，《先秦文化綜論》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第80頁。
81 林梅村：《祁連與昆侖》，《漢唐西域與中國文明》，文物出版社，1998年，第64-69頁。
82 呂微：《“昆侖”語義釋源》，《民間文學(xué)論壇》，1987年第5期。
83 [東漢]許慎 撰，[清]段玉裁注：《說文解字注》，中州古籍出版社，2006年，第386頁。
84 凌純聲：《美國東南與中國華東的丘墩文化》，中央研究院民族學(xué)研究所?？?，1968年，第45頁。
85 王增永：《社丘為昆侖原型考》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第213頁
86 凌純聲：《中國的封禪與兩河流域的昆侖文化》，《中央研究院民族學(xué)研究所集刊》，第十九期(1965年)，第1頁。
87 楊希枚：《論殷周時(shí)代高層建筑之“京“、昆侖與西亞之Zikkurat》，《先秦文化綜論》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第72-80頁。
88 凌純聲：《中國古代社之源流》，《中國邊疆民族與環(huán)太平洋文化》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1979年，第1430頁。
89 蔡邕：《明堂月令論》，《蔡中郎集》，掃葉山房藏版，第13頁。
90 劉宗迪：《失落的天書——<山海經(jīng)>與古代華夏世界觀》，商務(wù)印書館，2016年，第495頁。
91 凌純聲：《昆侖丘與西王母》，《中央研究院民族學(xué)研究所集刊》，第二十二期(1966年)，第237、238頁。
92 劉宗迪：《失落的天書——<山海經(jīng)>與古代華夏世界觀》，商務(wù)印書館，2016年，第495-523頁。
93 [戰(zhàn)國]呂不韋門客：《呂氏春秋全譯》“恃君覽第八”之“召類”篇，貴州人民出版社，1997年，第763頁。
94 劉宗迪：《失落的天書——<山海經(jīng)>與古代華夏世界觀》，商務(wù)印書館，2016年，第499頁。
95 宋亦簫：《夏商考古遺存中的“十”字造型起源及其內(nèi)涵探索》，中國首屆考古學(xué)大會(huì)(2016年·鄭州)夏商組宣讀論文。
編者按：本文系2018年度中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)自由探索項(xiàng)目階段性成果之一。項(xiàng)目編號(hào)：CCNU18ZYTS12。項(xiàng)目名稱：《早期外來文化與中華文明起源研究》。
文稿審核：沈睿文
排版編輯：馬強(qiáng) 馬曉玲 錢雨琨
出品單位：寧夏文物考古研究所
投稿郵箱：feiwen2@163.com
聯(lián)系客服
