能否用作支持保障性住房建設(shè)？
2009年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等七部門聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》，對(duì)試點(diǎn)目標(biāo)原則、職工權(quán)益保障、資金使用方向、貸款風(fēng)險(xiǎn)防范、工程建設(shè)質(zhì)量等方面做出了明確規(guī)定。意見強(qiáng)調(diào)，在優(yōu)先保證職工提取和個(gè)人住房貸款、留足備付準(zhǔn)備金的前提下，可將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金貸款支持保障性住房建設(shè)，貸款利率按照五年期以上個(gè)人住房公積金貸款利率上浮10%執(zhí)行，嚴(yán)格控制貸款規(guī)模，禁止無償調(diào)撥使用。
2010年，國務(wù)院確定了第一批住房公積金貸款支援保障性住房建設(shè)于28個(gè)城市試點(diǎn)。
2012年7月，由住建部牽頭，財(cái)政部、人民銀行等六部委相關(guān)人士組成的檢查小組在平頂山、淄博、營口、淮南、咸陽、濰坊等城市檢查申請(qǐng)利用住房公積金貸款支持保障房建設(shè)試點(diǎn)城市工作。意見指出，試點(diǎn)原則是嚴(yán)格控制貸款用途，實(shí)行?？顚Ｓ茫灰?guī)范貸款審批程序，貸款資金實(shí)行封閉管理；加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，確保資金安全和保值增值，維護(hù)繳存職工合法權(quán)益；試點(diǎn)工作以城市為單位進(jìn)行，由試點(diǎn)城市人民政府負(fù)總責(zé)。
然而，這種利用公積金貸款支援保障房建設(shè)的做法，卻遭到了專家的批評(píng)。陳杰認(rèn)為，住房公積金用作保障房建設(shè)的做法不合理，住房公積金不能視同于國家財(cái)政資金，將這部分資金無償劃撥到保障房建設(shè)中，其做法是用全體繳存人的錢解決了部分住房困難群體的居住需求，只有住上保障房的人受益，損害了其他繳存人的利益。
汪利娜認(rèn)為按住房公積金管理的最高法規(guī)《條例》，住房公積金是職工個(gè)人的住房儲(chǔ)蓄資金“屬于職工個(gè)人所有”。公積金增值收益來源于公積金存貸利差收入、購買國債的增值收益和存放銀行的利息收入，應(yīng)歸屬于公積金所有者的共有財(cái)產(chǎn)。將增值收益用于建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用是符合法理邏輯的，但將其用于廉租房的補(bǔ)充資金是缺少法理依據(jù)的。因?yàn)榱夥渴钦疄樽畹褪杖肴后w提供保障房，是一種純公共品，其資金來源應(yīng)主要來自公共財(cái)政。但一些政府部門無視《條例》的權(quán)威性，將公積金視為“政府財(cái)政收入”，要求公積金增值收益在提取貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用后，全部用于廉租住房和公共租賃住房建設(shè)。這不僅有政府行政權(quán)大于立法權(quán)之嫌，還有公權(quán)侵犯私權(quán)和“小公”變“大公”之嫌。盡管公積金是由政府發(fā)起設(shè)立的，并享有政府的稅收減免，但這并不改變公積金私人互助儲(chǔ)金的屬性。如國外許多國家為國民購房每年以稅式支出方式提供上千億美元的稅收減免，但并不改變住房的私有屬性。
 |  |
聯(lián)系客服
