閱讀下面的文字，完成下列小題。
材料一：
“擬史”批評是中國文學(xué)批評中的一種特殊現(xiàn)象，是以“史”的視角觀照其他作家作品，表現(xiàn)為將作家作品比擬為史傳進(jìn)行闡釋與批評。在中國古代文學(xué)“擬史”批評中，“擬《史記》”批評由于其發(fā)生的頻繁性、廣泛性，已經(jīng)從一種文學(xué)現(xiàn)象上升為文學(xué)觀念，對中國文學(xué)產(chǎn)生了深刻影響。
“擬史”批評根源于儒家文化深刻的宗經(jīng)重史思想。司馬遷在《太史公自序》里即流露出“竊比《春秋》”的擬《春秋》動機(jī)，其后因單篇流布，多有亡逸，西漢元成年間褚先生仿《史記》體例補(bǔ)寫亡篇，可視為最有代表性的“擬《史記》”創(chuàng)作，故而后世多有將杰出的史書比擬為《史記》的現(xiàn)象。而唐代古文運(yùn)動奠定了《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位，此后，其他文體中“擬《史記》”批評現(xiàn)象層出不窮。散文領(lǐng)域，韓愈曾評柳宗元的文章為“雄深雅健，似司馬子長”。到宋代，蘇軾評價(jià)歐陽修“記事似司馬遷”。唐宋八大家多有被比擬為司馬遷的現(xiàn)象。后來，元代楊維楨《吊謝皋父》中稱謝皋羽“文似太史公”。明代前后七子文學(xué)復(fù)古以《史記》為旗幟，相關(guān)文論更是將“擬《史記》”批評發(fā)揮到極致。到清代，姚瑩將姚鼐也擬作司馬遷。由此可見，“擬《史記》”批評作為散文領(lǐng)域的一個(gè)重要觀念，對文學(xué)創(chuàng)作與審美都有著重要影響，甚至影響到國外作品。近代黃遵憲評價(jià)日本古賀精里《贈茶博士某序》曰：“敘述茶事甚詳，而抉剔弊竇，曲盡情狀，如太史公《貨殖傳》?！?/span>
在詩歌領(lǐng)域“擬《史記》”批評同樣影響廣泛。宋代蘇軾首先提出“杜甫似司馬遷”的議題。楊萬里在《江西宗派詩序》對“杜甫似司馬遷”的解讀重在風(fēng)味而非形似，是對蘇軾之論的深度解說，而其實(shí)質(zhì)則側(cè)重的是杜詩的詩史價(jià)值。
詩文之外，其他文體作品中“擬《史記》”批評也層出不窮。小說領(lǐng)域，明代金圣嘆提出“《水滸傳》方法都從《史記》出來”的重要觀點(diǎn)，將《水滸傳》擬作《史記》進(jìn)行敘事、寫人等文法方面的評點(diǎn)，其后清代毛宗崗在《讀三國志法》中說：“《三國》敘事之佳，直與《史記》仿佛?！逼蒉ど妒^記序》將《紅樓夢》與《史記》比擬，稱《紅樓夢》“殆稗官野史中之盲左、腐遷”。馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說》曰“《聊齋》以傳記體敘小說之事，仿《史》《漢》遺法，一書兼二體”。
此外，辭賦領(lǐng)域，宋代羅大經(jīng)將《赤壁賦》與《伯夷列傳》類比。戲曲領(lǐng)域，明代韓邦奇最早將關(guān)漢卿與司馬遷并舉；可見“擬《史記》”批評在戲曲領(lǐng)域同樣影響深刻。
“擬《史記》”批評作為中國古代重要的文學(xué)觀念，具有深刻的思想文化價(jià)值。正如清代尤侗在《艮齋續(xù)說》中評價(jià)詩歌領(lǐng)域的“擬《史記》”時(shí)所言“杜詩似《史記》，不但為太史公增價(jià)，并為工部雪冤矣”。“杜詩似《史記》”的論題，對《史記》與杜詩的經(jīng)典建構(gòu)皆有價(jià)值。不同文體領(lǐng)域共有的“擬《史記》”批評反映了《史記》傳播的廣度與文學(xué)影響的深度。不同文體在文學(xué)功用、接受群體、審美特征等方面皆有區(qū)別，而不同領(lǐng)域的“擬《史記》”批評都將《史記》視為重要的文學(xué)經(jīng)典而樹立，反映出《史記》在不同維度的經(jīng)典化過程。同樣，依賴“擬《史記》”批評，不同文體尋找到彼此間的共通之處，從而為文體之間相互滲透與學(xué)習(xí)提供了可能，進(jìn)而推動了中國古代文體的進(jìn)一步發(fā)展。
（摘編自劉彥青《“擬〈史記〉”批評與〈史記〉的經(jīng)典化》）
材料二：
中國小說傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，豐厚博大，“擬史化”傾向無疑是中國小說傳統(tǒng)中最顯著的特點(diǎn)之一。所謂“擬史化”，即注重小說與歷史的依存關(guān)系，把小說看作是歷史著作的變種，強(qiáng)調(diào)小說“補(bǔ)史之闕”的作用。
這種“擬史化”傾向早就被中國古代學(xué)者們揭示出來了。班固在《漢書·藝文志》中說：“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語，道聽途說者之所造也?！彼^“稗官”，即為記錄“街談巷語、道聽途說”的小官，可見小說的誕生即與史錄有關(guān)。劉知幾在《史通·雜述篇》直接把小說與歷史著作類比，強(qiáng)調(diào)小說與正史“參行”的功能和小說家的“史家”身份。
中國古代小說的“擬史化”傾向與西方小說有著迥然的差異。西方小說產(chǎn)生較晚，但它的源頭是古希臘的史詩和戲劇，而亞里士多德總結(jié)古希臘文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的《詩學(xué)》是后來西方古典文學(xué)發(fā)展必須遵循的圣經(jīng)。這里的“詩”是文學(xué)的統(tǒng)稱，更是敘事類作品（主要是史詩和戲?。┑奶胤Q。從這里就可以看出來，西方的敘事類文學(xué)（包括后來的小說）一開始就是強(qiáng)調(diào)與歷史著作相區(qū)別的，他們把文學(xué)（包括小說）看得比歷史著作更高級、更有價(jià)值，都認(rèn)為文學(xué)（小說）比歷史更真實(shí)。這恰恰與中國的傳統(tǒng)相反，中國把歷史著作看作是校準(zhǔn)小說的墨繩，中國古代小說家的終極目標(biāo)是“補(bǔ)正史之闕”。
中國古代小說的“擬史化”傾向在近代隨著西方文學(xué)觀念的風(fēng)行而逐漸式微了，以至當(dāng)代人對此幾無印象。在今天提出和梳理中國小說傳統(tǒng)并不是出于狹隘的復(fù)古傾向，也不是要發(fā)泄淺薄的民族主義情緒，而是對當(dāng)下在中國日益膨脹以至泛濫的“虛構(gòu)”化小說稍加矯正。雖然中國傳統(tǒng)小說的“擬史化”傾向并不見得值得我們?nèi)靠隙?，但它積極的入世精神和自覺的藝術(shù)擔(dān)待，對歷史真相和生活真諦的不懈探究，值得今天好高騖遠(yuǎn)的作家們認(rèn)真鏡鑒。
（摘編自張浩文《中國古代小說“擬史化”傳統(tǒng)對當(dāng)代小說創(chuàng)作的啟示》）
1．下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（ ）
A．“擬史”批評是以“史”的視角觀照文學(xué)作品，它已經(jīng)成為中國文學(xué)的一種文學(xué)觀念，適用范圍較廣泛。
B．“擬史”批評歷史悠久，其根源可追溯到儒家文化的宗經(jīng)重史思想，后來歷代文學(xué)批評家加以豐富與發(fā)展。
C．在散文領(lǐng)域，“擬《史記》”批評對文學(xué)創(chuàng)作與審美有重要影響，在詩歌、小說、辭賦、戲劇領(lǐng)域也影響深遠(yuǎn)。
D．近代以來，中國小說“擬史化”傾向受到了西方文學(xué)觀念的影響而衰落，說明它在新時(shí)代已經(jīng)失去了意義。
2．根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（ ）
A．材料一主體部分按照歷史順序，充分論述了“擬史”批評的歷史淵源及其發(fā)展?fàn)顩r。
B．不同文體可依賴《史記》建立“擬《史記》”批評，再依賴“擬《史記》”批評找到共通之處。
C．班固解說小說的誕生的例子揭示了中國古代小說與“擬史化”傾向關(guān)系十分緊密。
D．材料二末段既點(diǎn)出中國小說“擬史化”傾向的不足，又指出其價(jià)值，具有辯證思維。
3．下列選項(xiàng)，不符合“'擬史’批評”的一項(xiàng)是（ ）
A．胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》談到“今王實(shí)甫《西廂記》為傳奇冠，北人以并司馬子長”。
B．馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說》曰：“此書即史家列傳體也，以班、馬之筆，降格而通其例于小說。”
C．姚瑩在《識小錄》中曰：“惜抱軒詩文……文品峻潔似柳子厚，筆勢奇縱似太史公?！?/span>
D．韓愈寫的《柳子厚墓志銘》《柳州羅池廟碑記》等文章稱頌柳宗元的文學(xué)貢獻(xiàn)和政績。
4．材料一與材料二都論述了“擬史”的相關(guān)內(nèi)容，但兩者的側(cè)重點(diǎn)不同，請簡要說明。
5．你班將舉行“杜甫似司馬遷”交流會，請結(jié)合材料一和杜甫的詩歌風(fēng)格列出你的發(fā)言稿的要點(diǎn)。
1．D2．A 3．D 4．材料一側(cè)重論述了“擬《史記》”批評對中國文學(xué)產(chǎn)生的深刻影響及其具有的深刻的思想文化價(jià)值。
材料二側(cè)重論述了中國古代小說“擬史化”的內(nèi)涵、歷史，中國古代小說的“擬史化”傾向與西方小說的差異以及對當(dāng)代小說創(chuàng)作的意義。5．①“杜甫似司馬遷”體現(xiàn)的是詩歌中的“擬史化”批評現(xiàn)象，說明了《史記》對杜甫詩歌創(chuàng)作的影響。
②杜甫的詩歌中有大量反映歷史的作品，具有“史詩”之稱，鮮明體現(xiàn)了杜詩的詩史價(jià)值。
③這一論題對《史記》與杜詩的經(jīng)典建構(gòu)皆有價(jià)值，體現(xiàn)了詩歌“以詩證史，以詩補(bǔ)史”的價(jià)值。
【解析】1．本題考查學(xué)生對文章內(nèi)容的理解和分析的能力。
D.“說明它在新時(shí)代已經(jīng)失去了意義”錯(cuò)誤。根據(jù)材料二第四段中“而是對當(dāng)下在中國日益膨脹以至泛濫的'虛構(gòu)’化小說稍加矯正”和“值得今天好高騖遠(yuǎn)的作家們認(rèn)真鏡鑒”等信息可知，中國小說“擬史化”的某些方面在新時(shí)代仍有重大意義。
故選D。
2．本題考查學(xué)生分析概括作者在文中的觀點(diǎn)態(tài)度的能力。
A.“材料一主體部分按照歷史順序”錯(cuò)誤。材料一是按照散文、詩歌、小說和辭賦領(lǐng)域的類別順序進(jìn)行論證的。
故選A。
3．本題考查學(xué)生對文中信息進(jìn)行分析、運(yùn)用的能力。
由材料一“'擬史’批評是中國文學(xué)批評中的一種特殊現(xiàn)象，是以'史’的視角觀照其他作家作品，表現(xiàn)為將作家作品比擬為史傳進(jìn)行闡釋與批評”可知，“擬史”批評是以“史”的視角觀照其他作家作品，表現(xiàn)為將作家作品比擬為史傳進(jìn)行闡釋與批評。
D.只是體現(xiàn)了韓愈推崇柳宗元的文學(xué)貢獻(xiàn)和政績，但沒有從“擬史”批評的角度來評論。
故選D。
4．本題考查學(xué)生對文章內(nèi)容的篩選和概括的能力。
由材料一第1段關(guān)鍵句“在中國古代文學(xué)'擬史’批評中，'擬《史記》’批評由于其發(fā)生的頻繁性、廣泛性，已經(jīng)從一種文學(xué)現(xiàn)象上升為文學(xué)觀念，對中國文學(xué)產(chǎn)生了深刻影響”和第6段關(guān)鍵句“'擬《史記》’批評作為中國古代重要的文學(xué)觀念，具有深刻的思想文化價(jià)值”可知，材料一側(cè)重論述了“擬《史記》”批評對中國文學(xué)產(chǎn)生的深刻影響及其具有的深刻的思想文化價(jià)值。
由材料二第1段關(guān)鍵句“所謂'擬史化’，即注重小說與歷史的依存關(guān)系，把小說看作是歷史著作的變種，強(qiáng)調(diào)小說'補(bǔ)史之闕’的作用”和第2段關(guān)鍵句“這種'擬史化’傾向早就被中國古代學(xué)者們揭示出來了”可知，論述了中國古代小說“擬史化”的內(nèi)涵、歷史。由材料二第3段關(guān)鍵句“中國古代小說的'擬史化’傾向與西方小說有著迥然的差異?！@恰恰與中國的傳統(tǒng)相反，中國把歷史著作看作是校準(zhǔn)小說的墨繩，中國古代小說家的終極目標(biāo)是'補(bǔ)正史之闕’”和第4段關(guān)鍵句“中國古代小說的'擬史化’傾向在近代隨著西方文學(xué)觀念的風(fēng)行而逐漸式微了，以至當(dāng)代人對此幾無印象。……雖然中國傳統(tǒng)小說的'擬史化’傾向并不見得值得我們?nèi)靠隙?，但它積極的入世精神和自覺的藝術(shù)擔(dān)待，對歷史真相和生活真諦的不懈探究，值得今天好高騖遠(yuǎn)的作家們認(rèn)真鏡鑒”可知，論述了中國古代小說的“擬史化”傾向與西方小說的差異以及對當(dāng)代小說創(chuàng)作的意義。材料二側(cè)重論述了中國古代小說“擬史化”的內(nèi)涵、歷史，中國古代小說的“擬史化”傾向與西方小說的差異以及對當(dāng)代小說創(chuàng)作的意義。
5．本題考查學(xué)生對文章內(nèi)容的理解和語言表達(dá)的能力。
結(jié)合“在詩歌領(lǐng)域'擬《史記》’批評同樣影響廣泛。宋代蘇軾首先提出'杜甫似司馬遷’的議題。楊萬里在《江西宗派詩序》對'杜甫似司馬遷’的解讀重在風(fēng)味而非形似，是對蘇軾之論的深度解說，而其實(shí)質(zhì)則側(cè)重的是杜詩的詩史價(jià)值”可知，“杜甫似司馬遷”體現(xiàn)的是詩歌中的“擬史化”批評現(xiàn)象，說明了《史記》對杜甫詩歌創(chuàng)作的影響。
杜甫以詩歌記錄了他所生活的時(shí)代的歷史，反映了廣闊的社會生活，如同一部歷史一樣，尤其是安史之亂所帶來的社會動蕩，在他的詩中有非常詳細(xì)的記載。他的詩歌可以視為歷史，可以佐證歷史，可以彌補(bǔ)歷史，所以被稱為“詩史”。杜甫的詩歌中有大量反映歷史的作品，具有“史詩”之稱，鮮明體現(xiàn)了杜詩的詩史價(jià)值。
結(jié)合“正如清代尤侗在《艮齋續(xù)說》中評價(jià)詩歌領(lǐng)域的'擬《史記》’時(shí)所言'杜詩似《史記》，不但為太史公增價(jià)，并為工部雪冤矣’。'杜詩似《史記》’的論題，對《史記》與杜詩的經(jīng)典建構(gòu)皆有價(jià)值”可知，這一論題對《史記》與杜詩的經(jīng)典建構(gòu)皆有價(jià)值，體現(xiàn)了詩歌“以詩證史，以詩補(bǔ)史”的價(jià)值。
聯(lián)系客服
