如何看待歷史事件中的是非對錯？
因為老謀子的電影《滿江紅》，宋朝這兩天的出鏡率有點高。
前天我說了，春節(jié)檔電影，我一部都沒看，自然聊不了《滿江紅》，但大宋朝，沒看老謀子電影的我，還是可以聊聊的。
那么，宋朝是個什么樣的朝代呢？它和中國歷史上的其他朝代有什么區(qū)別呢？
晚清思想家嚴(yán)復(fù)就曾經(jīng)如此評價：
“中國今日的許多現(xiàn)象，好壞不論，大多都是宋朝開始出現(xiàn)的，這種說法，離事實不會太遠(yuǎn)?！?/p>
這個評價，極有洞見。
在借《水滸傳》剖析中國文化的時候，我就說過，從晚唐經(jīng)五代十國到宋朝建立之初，中國社會發(fā)生了一場影響深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)變，即由豪族社會徹底轉(zhuǎn)變?yōu)榱似矫裆鐣?/p>
由“安史之亂”打碎而成的平民社會結(jié)構(gòu)，和由人口南遷形成的新經(jīng)濟(jì)資源，又反過來讓皇權(quán)有足夠的財政和資本對抗豪族和軍事貴族，從而徹底終結(jié)了豪族社會，讓豪族徹底淡出了中國歷史，不可逆的走向了皇族（包括附庸于皇權(quán)的士大夫階層）——平民的二元結(jié)構(gòu)。
以前的人受“忠奸思維”影響太深，所以總以為一個王朝的敗壞羸弱，都是因為奸臣當(dāng)?shù)?、蒙蔽皇上所致，現(xiàn)在但凡有點腦子的人都知道，這種“忠奸思維”實在太幼稚，解釋不了歷史，只能暴露智商。
像宋朝這樣的平民年代，皇權(quán)終于有機(jī)會一統(tǒng)天下的時候，他們是不會放過這個機(jī)會的，要知道，歷史不管怎么演變，人性中一些永恒的部分是不會變的，當(dāng)一個人有資源和能力一統(tǒng)江湖，他們消滅一切有可能取而代之的力量時，更多是恐懼，而不是貪欲。
所以，當(dāng)宋高宗無論是面對強(qiáng)大的金國，還是岳飛這樣做大的地方大員和軍事貴族，他的主要心態(tài)都是恐懼。
攘外和安內(nèi)，他都要，最好的方案，就是殺掉岳飛，和金國講和，從而一舉兩得。
這和明粉痛心疾首于“南明面對亡國也要內(nèi)斗”的原因如出一轍：
各路抗清勢力明明擁有百萬之眾，卻被十萬八旗兵打下了江山，明明團(tuán)結(jié)一致，打敗兵力和實力都極其有限的八旗軍不在話下，然而，各路南明武裝卻各懷鬼胎，誰也不服誰、甚至相互拆臺。
如顧誠所說“內(nèi)斗就要亡國，亡國也要內(nèi)斗”，當(dāng)我們想當(dāng)然的認(rèn)為，所謂民族情結(jié)和身份血統(tǒng)會輕松打消內(nèi)斗沖動時，歷史會痛快的給我們一耳光，告訴我們在人性最底層的生存欲望面前，你以為堅不可摧的身份和血統(tǒng)其實脆弱不堪，即使?jié)M清有深仇大恨，是最大的敵人，但要讓自己臣服于內(nèi)部的其他勢力，那也是堅決不能夠的。
最為可惜的就是孫可望的大西軍。
在抗清的幾大武裝勢力里，他們擁有豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗，極為難得的擁有云南這個根據(jù)地，可以持續(xù)在財政和兵員上對反攻提供長期支撐，是真正可以和八旗兵長期抗衡，甚至擊敗滿清的絕對實力派。
然而，在“軍事天才”李定國先后大敗兩名清朝王爺孔有德和尼堪，打破清軍不可戰(zhàn)勝的神話后，卻被嫉賢妒能的孫可望親手毀掉了乘勢反攻的大好局面。
從表面看，確實是內(nèi)斗毀掉了明朝，實際看，滿清能夠拿下全中國，運氣大過實力，各種偶然因素都在配合的這個結(jié)果，其實很難再復(fù)制。
再來一次，可能就是另一個結(jié)果。
如歷史上來去匆匆的匈奴、大遼、西夏、金國、蒙古一樣，你方唱罷我登場，適合草原不合適農(nóng)耕的管理模式怎么可能持久。
也如同宿命般輪回的漢族王朝總是周期性的陷入財政崩潰的局面，而無法長治久安。
對此，我們應(yīng)該怎么看呢？
我贊同顧誠在《南明史》里的觀點：
統(tǒng)治王朝的建立和更替大抵都屬于偶然因素，接替明王朝的無論是大順王朝還是清王朝，甚至孫可望的大西政權(quán)反清復(fù)明成功，掌握了政權(quán)，也不能排除（中國社會）較長時間處于分裂的局面。我們著重分析各派勢力的成敗得失，是以哪一種勢力取勝對中國社會生產(chǎn)破壞最小，最有利于推動中國社會前進(jìn)為褒貶的標(biāo)準(zhǔn)。
很顯然，顧誠并沒有以南明的幾個朱家朝廷的興衰為立場，給朱明王朝站隊，而是站在中國社會和中國民眾的立場上，以是否能夠帶來社會進(jìn)步，以及民眾安居樂業(yè)的基礎(chǔ)上，來判斷歷史進(jìn)程中的是非對錯。
這在大多數(shù)歷史觀察者完全以所謂正統(tǒng)和身份站隊，并以此為劃分是非標(biāo)準(zhǔn)的方法，準(zhǔn)確并先進(jìn)了不止一個檔次，從境界上不止高了兩個檔次。
個中原因，自不待言。
那么，如果我們按照這個標(biāo)準(zhǔn)來看岳飛被害的結(jié)果，可能就要倒吸一口冷氣，如果舍棄一族人，換來兩國長治久安，社會進(jìn)步，這是好事啊。
是不是感覺哪里不對勁？
實際上，趙構(gòu)和秦檜殺害岳飛以求和的結(jié)果，確實給南宋帶來了20年的太平歲月和發(fā)展時期。
那么，按照這個標(biāo)準(zhǔn)，難道我們應(yīng)該贊揚趙構(gòu)和秦檜羅織罪名殺害岳飛的行為嗎？
當(dāng)然不是。
我們看待歷史事件當(dāng)然是要考察，這個事件或改變本身對民眾福祉和社會進(jìn)步的影響，但要注意，我們不能把社會的整體目標(biāo)凌駕于個人權(quán)利之上，不能打著為了大多數(shù)人的利益的旗號去踐踏和消滅少數(shù)人，乃至任何一個人的權(quán)利。
大家都知道桑德爾的“電車?yán)Ь场?，給功利主義出了一個道德難題，也給了犧牲岳飛一族來拯救趙宗王朝的所謂計算方式一記響亮的耳光。
我想，任何一個思維正常的人，都不會同意消滅少數(shù)人，拯救多數(shù)人的功利計算，因為但凡一個人有腦子，都知道如果這樣的正義的，那么遲早有一天會輪到你。
那么，答案就很清楚了。
不管趙構(gòu)和秦檜出于什么樣的目的殺害岳飛，都是錯誤的，強(qiáng)調(diào)這一點，是避免任何人、任何勢力打著為了整體號的目標(biāo)去侵害個人權(quán)利的企圖。
同時，我們也要意識到，分析判斷一個歷史事件發(fā)生的真實原因，需要我們真正站在歷史現(xiàn)場，來設(shè)身處地考察每個當(dāng)事人的所思所想和訴求動機(jī)，才能洞察歷史的真相。
我們的目的，不是給歷史人物找到合理的借口，而是明白歷史事件為何發(fā)生，以及為何會如此演化，從而了解在人性在面對紛亂復(fù)雜的現(xiàn)實場景時，都會做出什么樣的反應(yīng)和選擇，是符合他們那個時代的人物可能做出的選擇。
只有這樣，我們才能洞察人性，我們才能明白未來的各種可能性，拓展更多的共贏相處的可能性，從而避免本可以避免的各種人禍和悲劇的再次發(fā)生。
這是我們離開民族主義視角觀察歷史的一個結(jié)果。
當(dāng)然，用民族主義視角來觀察，就簡單的多了：非我族類其心必異，金國非我族，還是侵略者，那就是十足的壞蛋，岳飛是我同胞，還抵抗侵略者，那妥妥的民族英雄，岳飛打金國就是好人打壞人，趙構(gòu)和秦檜殺岳飛，去和敵人講和，那當(dāng)然是十足的壞蛋，是非對錯，一目了然。
至于按照這樣的歷史觀，大家都嚴(yán)格按照身份血統(tǒng)去劃分?jǐn)澄?、勢同水火去搏命，不去拓展和平共處的方法和可能性，最終帶給我們的是社會的發(fā)展、財富的累積、安定的生活，還是其他的什么結(jié)果，就不得而知了。
我們唯一可以肯定的是，我們需要為我們的歷史觀承擔(dān)其帶來的一切后果，有好的結(jié)果，也會有壞的結(jié)果，它們?nèi)既Q于我們的觀念，以及因這些觀念而做出的選擇。
（全文完）
聯(lián)系客服
