趙宋光教授音樂(lè)美學(xué)講座之三綜述
時(shí)間：2006-11-14
地點(diǎn)：上音教學(xué)樓1018教室
今天，趙教授就他的第三個(gè)話題“情感符號(hào)說(shuō)與樂(lè)心對(duì)應(yīng)說(shuō)”給予了深刻而精確的講解。之后，集中進(jìn)行了相關(guān)問(wèn)題的提問(wèn)。
在對(duì)這個(gè)話題的界說(shuō)中，趙教授是直接開(kāi)場(chǎng)的：
對(duì)音樂(lè)藝術(shù)所特有的“非語(yǔ)義”方面做正面剖析。如“漢斯立克”那樣的“對(duì)于情感內(nèi)涵是病癥”的理論不多了，尤其在有中國(guó)音樂(lè)美學(xué)界不多了。頌揚(yáng)道德內(nèi)容與提倡純技術(shù)的觀點(diǎn)也退潮了。“內(nèi)容”與“形式”兼顧并重的觀點(diǎn)達(dá)成了共識(shí)。但區(qū)別“語(yǔ)義”與“非語(yǔ)義”在國(guó)內(nèi)外仍是學(xué)術(shù)重點(diǎn)。
“蘇姍·朗格”的“情感符號(hào)說(shuō)”在東西方美學(xué)界都是影響很大的，其中的關(guān)鍵詞是“藝術(shù)符號(hào)”、“純粹形式”和“同構(gòu)對(duì)應(yīng)”。認(rèn)為音樂(lè)是有比“語(yǔ)義”符號(hào)復(fù)雜得多的特有的藝術(shù)符號(hào)表現(xiàn)人類情感的純粹的形式。其困難是藝術(shù)符號(hào)與語(yǔ)義符號(hào)沒(méi)有界定出本質(zhì)的區(qū)別（復(fù)雜程度大了還是不是語(yǔ)義的符號(hào)呢？不是的話，那限度在哪里？是的話——無(wú)論多復(fù)雜，還是處于“語(yǔ)義”性范疇中，導(dǎo)致一個(gè)理解，音樂(lè)藝術(shù)符號(hào)再?gòu)?fù)雜還是語(yǔ)義性符號(hào)，這就抹去了音樂(lè)的非語(yǔ)義性特征）。
可以肯定的一點(diǎn)是她沒(méi)有說(shuō)音樂(lè)是某些具體事物的藝術(shù)符號(hào)。有些社會(huì)學(xué)研究者愿意說(shuō)明音樂(lè)是某些事物的藝術(shù)符號(hào)。例如前蘇聯(lián)廣播電臺(tái)用《祖國(guó)進(jìn)行曲》作為節(jié)目開(kāi)始的信號(hào)，成為了一種“語(yǔ)義”符號(hào)了。似乎音樂(lè)在社會(huì)生活中可作為“語(yǔ)義”的符號(hào)，但這是徒勞的，因?yàn)檫@是音樂(lè)作為藝術(shù)的審美本質(zhì)相差太遠(yuǎn)。“蘇姍·朗格”講的是情感符號(hào)而不是對(duì)象符號(hào)，是可以肯定的。
她所遇到的另一個(gè)困難是她它動(dòng)用了“純粹”這個(gè)概念。各種情感是與各種對(duì)象聯(lián)系在一起的，為了這個(gè)“音樂(lè)是情感的形式的符號(hào)”的觀點(diǎn)，就要把因人而異的想到的與感受到的個(gè)人的情感撇開(kāi)，是“純粹形式”。如果不撇開(kāi)，就有了邏輯的沖撞，因此動(dòng)用了表現(xiàn)情感的“純粹形式”，不包括因人而異的具體形象。但困難是，例如高爾基與托爾斯泰的豐富聯(lián)想和深刻的聯(lián)感究竟算不算那個(gè)音樂(lè)的審美內(nèi)涵？這些都突破了純粹情感的社會(huì)共性，是高水品音樂(lè)欣賞心理的高質(zhì)量境界所在，人際交往中的高超的價(jià)值所在，是不應(yīng)該貶斥的。
她還引用“格式塔”心理學(xué)的“同構(gòu)對(duì)應(yīng)”概念做為科學(xué)依據(jù)。音響形式和心理反映之間的同構(gòu)狀態(tài)是可以用對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)來(lái)研究的（例如周海宏教授的研究）。但是，由不同維度的細(xì)小局部交織在一起而構(gòu)成復(fù)合的完整情感形態(tài)與豐富多變的因人而異聯(lián)感聯(lián)想是無(wú)法用“同構(gòu)對(duì)應(yīng)”來(lái)解釋了。
上世紀(jì)90年代間在中國(guó)美學(xué)界的有關(guān)“音心對(duì)映”與“樂(lè)心對(duì)映”的爭(zhēng)論，結(jié)果是暴露了“對(duì)映”概念在解釋音響形態(tài)與心理內(nèi)涵的相互關(guān)系問(wèn)題上的無(wú)效性，爭(zhēng)論是從對(duì)解釋《樂(lè)記》而引起的，重點(diǎn)后來(lái)轉(zhuǎn)到了當(dāng)代學(xué)者本人對(duì)音樂(lè)藝術(shù)音響形態(tài)與音樂(lè)內(nèi)涵的相互關(guān)系的理解與表述方式上。從局外人看是爭(zhēng)論無(wú)結(jié)果，學(xué)術(shù)意義不大。但這是正是相爭(zhēng)的幾方對(duì)于音樂(lè)表達(dá)情感的非語(yǔ)義性缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，憑習(xí)慣以“對(duì)映”來(lái)界說(shuō)。而事實(shí)上，僅僅是在語(yǔ)義性的表達(dá)方式中，形態(tài)和內(nèi)涵可以分解到一個(gè)個(gè)單位，來(lái)講“能指”與“所指”的對(duì)映。
語(yǔ)言藝術(shù)中：
“能指”——可以指向的功能。
“所指”——指向的含義。
通過(guò)它們，把一個(gè)個(gè)語(yǔ)義單位群體聯(lián)合起來(lái)，組成作品的結(jié)構(gòu)后才可以對(duì)應(yīng)起來(lái)，小群體組合成大群體的對(duì)映。但是在“非語(yǔ)義性”的音樂(lè)藝術(shù)表達(dá)方式中中，“對(duì)映”就不可行了，僵化和生硬就顯示出來(lái)。爭(zhēng)論過(guò)程暴露了“對(duì)應(yīng)”這個(gè)詞的不適應(yīng)性以及所使用的教訓(xùn)，但是沒(méi)有進(jìn)行很好地反思這個(gè)問(wèn)題。
從根源上反思：“符號(hào)”這個(gè)詞與對(duì)映解釋的內(nèi)在聯(lián)系。符號(hào)與語(yǔ)義性的對(duì)應(yīng)有什么聯(lián)系。
符號(hào)——象征；
標(biāo)記、代號(hào)、記號(hào)；
符號(hào)這個(gè)詞的意義就是：標(biāo)記的形式跟所釋的意義彼此間有著社會(huì)群體認(rèn)同的語(yǔ)義性的對(duì)映聯(lián)系。
語(yǔ)義性對(duì)映的常態(tài)是一對(duì)一的關(guān)系。但是，一個(gè)詞有多意，引起意外的“語(yǔ)義”轉(zhuǎn)折。
例如：He is a nice men。（諧謔性語(yǔ)言藝術(shù)）
“符號(hào)”的詞源清楚后，就該明白她動(dòng)用此詞就把“語(yǔ)義”聯(lián)系的概念帶入了論域。忽視“非語(yǔ)義性”是前面所說(shuō)的美學(xué)爭(zhēng)論的癥結(jié)所在，應(yīng)該迎著“非語(yǔ)義性”難點(diǎn)來(lái)考慮，長(zhǎng)久以來(lái)，總是從可以從“非”的角度來(lái)思考，能不能把從 “非”的角度轉(zhuǎn)變?yōu)?#8220;是”的角度呢？本質(zhì)的界定不可以這樣嗎？
我們面對(duì)著“一對(duì)多”的連接（兩個(gè)范圍）：
1、 “音樂(lè)作品”對(duì)“審美意識(shí)的主體的心理活動(dòng)”
音樂(lè)作品是對(duì)象化的、單一，客體存在的審美意識(shí)的主體的心理活動(dòng)是多元復(fù)合的、活生生的，兩者的聯(lián)系也是在創(chuàng)作中（作曲和表演）和欣賞中都是用“聯(lián)想和連感”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
2、 “概括性的情感狀態(tài)”對(duì)“引起該情感狀態(tài)的眾多的情景在記憶中的浮現(xiàn)”
概括性的情感狀態(tài)是渾然一體、社會(huì)共同性；引起該情感狀態(tài)的眾多的情景在記憶中的浮現(xiàn)是可一一列舉、個(gè)性化，同一主體在不同環(huán)境里不同時(shí)間中是各個(gè)特義的
趙老師提出一個(gè)“呼喚應(yīng)答”概念來(lái)取代“符號(hào)”概念：
在創(chuàng)作心理活動(dòng)和欣賞心理活動(dòng)中，由于過(guò)程不同，誰(shuí)先誰(shuí)后有互換的情況。
創(chuàng)作心理活動(dòng)中：情感和記憶浮現(xiàn)是在先，而對(duì)象化的音響形態(tài)的確立在后。在主體方面是呼喚者，創(chuàng)作者是呼喚者；作品是應(yīng)答者。
在欣賞心理活動(dòng)中：聽(tīng)到作品是呼喚者，審美心理的激活是應(yīng)答者。
把這兩者比較看：
由于先后相反，身份互換，因此呼喚對(duì)映的指向也出現(xiàn)相反的兩種：
創(chuàng)作心理中，呼喚指向是多（審美主體意識(shí)）——一（作品）的應(yīng)答；欣賞心理中，是一（對(duì)象化的作品）——多（審美主體意識(shí)）的應(yīng)答
有如下四對(duì)辨證運(yùn)動(dòng)：
1、 心理活動(dòng)中的形象聯(lián)想（形象）來(lái)看：
作品所喚起的形象聯(lián)想沒(méi)有具體限定對(duì)象，欣賞者可以從記憶庫(kù)中找熟悉的形象在頭腦中浮現(xiàn)，但有確定的情感范圍（情感共鳴和情態(tài)連感）。
“并無(wú)限定的對(duì)象，卻有確定的范圍——情感”
2、 從引起的心理體驗(yàn)的實(shí)際生活境遇（遭遇和經(jīng)歷）來(lái)看：
作品喚起以往生活境遇的回憶沒(méi)有限定的事件，很多的相異事件卻有確定的范圍，對(duì)它的體驗(yàn)在當(dāng)前的形態(tài)里得到概括，情況與剛才相類似。
3、 從社會(huì)人際交往來(lái)看，既有情感共性溝通，又允許各個(gè)個(gè)體有各自的聯(lián)想回憶兩個(gè)層次共存（同和異并存、一和多并存）。欣賞音樂(lè)中，都是自由想的；音樂(lè)創(chuàng)作中，創(chuàng)作程序與心理程序?qū)φ眨嗪鸵徽l(shuí)先誰(shuí)后要必須相互交換的。群體創(chuàng)作活動(dòng)之前，心理在先，形態(tài)的對(duì)象化在后；藝術(shù)生產(chǎn)做前后調(diào)換的努力。
4、 從欣賞群體的欣賞對(duì)象獲得的精神營(yíng)養(yǎng)來(lái)看
社會(huì)各個(gè)個(gè)體借助同一作品欣賞而獲得同樣情感的共鳴、聯(lián)感，并以此來(lái)支持今后的實(shí)踐意志，個(gè)人任務(wù)不同。在此流程中，音樂(lè)作品的形態(tài)是呼喚者——記憶等活躍起來(lái)——意志狀態(tài)就緒；
音樂(lè)創(chuàng)作中要求對(duì)象化作品的美的品格不是最終目的，而是社會(huì)各個(gè)群體的音樂(lè)文化活動(dòng)總體來(lái)服務(wù)的。而各個(gè)群體的審美意識(shí)的相互關(guān)系可以概括為“合而不同”（先秦思想家的思想）。就是說(shuō)大家可以有共同體驗(yàn)，可是以后做的事是不相同，不同的東西可以得到“合”。是人際關(guān)系“合而不同”的在音樂(lè)中的具體化，是創(chuàng)建“和諧社會(huì)”原則的具體化。
趙老師說(shuō)，以上就是從“是什么”的視角對(duì)“非語(yǔ)義性”概念做本質(zhì)探討的嘗試。建議用“呼喚應(yīng)答”來(lái)做界定。接著就“超語(yǔ)義性”等問(wèn)題繼續(xù)講解。
也有人建議用“超語(yǔ)義性”概念來(lái)概括“非語(yǔ)義性”審美概念的表達(dá)方式。這在文學(xué)藝術(shù)里特別是抒情詩(shī)中的“超語(yǔ)義性”的審美的確是存在的，例如：語(yǔ)言藝術(shù)中的“言外之意”、“象外之旨”，語(yǔ)言藝術(shù)的 “超語(yǔ)義性”的隱喻、暗示等是非常重要的審美意識(shí)表達(dá)方式，就是說(shuō)不能說(shuō)破，說(shuō)破就沒(méi)有詩(shī)意，這是從創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)中來(lái)說(shuō)的；若是從審美心理活動(dòng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)規(guī)律來(lái)說(shuō)，還是一和多的關(guān)系問(wèn)題。語(yǔ)言藝術(shù)可以在運(yùn)用語(yǔ)義性表達(dá)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步以“呼喚應(yīng)答”方式來(lái)傳達(dá)“審美意識(shí)”；造型藝術(shù)也一樣。這時(shí)說(shuō)是“超語(yǔ)義性”是可以理解的，但是音樂(lè)并沒(méi)有運(yùn)用在語(yǔ)義性為前提基礎(chǔ)之上的，稱為“超語(yǔ)義性”是否恰當(dāng)？
又有人認(rèn)為，“呼喚應(yīng)答”的行為方式是在各門(mén)類藝術(shù)總都存在的，并非音樂(lè)所特有的，是在審美藝術(shù)運(yùn)行中普遍存在的。無(wú)論此說(shuō)法對(duì)與錯(cuò)，都很有啟發(fā)價(jià)值。“呼喚應(yīng)答”以什么規(guī)模展開(kāi)——它有何規(guī)律？——為審美意識(shí)“活態(tài)運(yùn)行”的研究提提出一個(gè)實(shí)證觀察的平臺(tái)。音樂(lè)欣賞課的教師可以利用課堂來(lái)做欣賞資料的調(diào)查，積累出來(lái)這樣的隨筆報(bào)考，得到的可以成為可靠的實(shí)證資料，從而對(duì)審美意識(shí)“活態(tài)運(yùn)行”機(jī)制的規(guī)模與規(guī)律做深入研究，此方式是“呼喚應(yīng)答”理論假設(shè)對(duì)于音樂(lè)美學(xué)學(xué)科建設(shè)的實(shí)際貢獻(xiàn)所在。
接著，趙老師又延伸到關(guān)于自律性他律性與自律論與他律論的關(guān)系問(wèn)題上：
以往就是自律論與他律論的主張，現(xiàn)在要說(shuō)說(shuō)自律性他律性與自律論與他律論的區(qū)別。
19世紀(jì)歐洲有著兩種相反的主張（自律論與他律論）的激烈交鋒，
自律論強(qiáng)調(diào)“音樂(lè)的美有自己的形式規(guī)律”，反對(duì)外來(lái)因素對(duì)其沖擊；他律論強(qiáng)調(diào)各個(gè)姊妹藝術(shù)可以推動(dòng)音樂(lè)發(fā)展成長(zhǎng)。
自律性他律性是音樂(lè)藝術(shù)形態(tài)的構(gòu)成規(guī)律中固有的兩個(gè)方面，都是有價(jià)值的，兩者怎樣互存共生是很重要的科研課題，而各自獨(dú)立膨脹而達(dá)到彼此偏頗程度則會(huì)妨礙音樂(lè)美的成熟。歐洲近代音樂(lè)史上自律論與他律論的激烈交鋒正是分別強(qiáng)調(diào)不同方面所造成的。音樂(lè)形態(tài)構(gòu)成規(guī)律中有相反相成的側(cè)面，不能片面強(qiáng)調(diào)。
自律性——音樂(lè)形態(tài)自身范圍內(nèi)這部分對(duì)那部分的規(guī)定作用。以分節(jié)歌為例子，更換歌詞不必改變旋律形態(tài)——“自己規(guī)定自己”，保持而流傳，細(xì)節(jié)隨場(chǎng)景與民俗而更換。即馮先生的“同宗概念”——歌詞、旋律的同宗變化。
我們可發(fā)現(xiàn)某種要素出現(xiàn)后就一直貫穿全局。例如《生日歌》的節(jié)奏型，2、4樂(lè)句一樣，第3樂(lè)句末尾有稍變，顯示了節(jié)奏型的自律作用；音樂(lè)作品的音調(diào)貫穿是線條音程結(jié)構(gòu)的自律作用——“同起合頭，同收合尾”。這些都可以表明，音樂(lè)的結(jié)構(gòu)、音調(diào)、節(jié)奏的素材從先代傳給后代，是一個(gè)自律性法則在文化發(fā)展歷程中鮮明的例證。每個(gè)民族自身音樂(lè)文化的穩(wěn)定性（宏觀），也對(duì)以后加以規(guī)范?，F(xiàn)在有一種背叛意見(jiàn)，現(xiàn)在寫(xiě)以前完全不同的音樂(lè)（因?yàn)楹寐?tīng)的都寫(xiě)完了），這是是抹殺了自律性的。20世紀(jì)整個(gè)的工業(yè)社會(huì)的發(fā)展的結(jié)果。
他律性——音樂(lè)形態(tài)結(jié)構(gòu)之外的對(duì)它的種種規(guī)定作用。人作為實(shí)踐主體與審美主體，在存在的時(shí)候有生理與心理的運(yùn)動(dòng)形式，是以“同構(gòu)”的方式轉(zhuǎn)化為各種形態(tài)結(jié)構(gòu)了，是與人的活動(dòng)密切相關(guān)，他律的規(guī)律。若以人為樞紐，可以觀察到廣闊范圍的東西轉(zhuǎn)化為音樂(lè)要素——例如姊妹藝術(shù)等的（戲劇、舞蹈、、戲曲、民歌）的節(jié)律轉(zhuǎn)化為音樂(lè)的節(jié)奏。當(dāng)代還有許多復(fù)雜的心理活動(dòng)，人際交往活動(dòng)與實(shí)踐的運(yùn)用等轉(zhuǎn)化為音樂(lè)要素的形態(tài)結(jié)構(gòu)。
音樂(lè)是在廣泛吸納他各種的形式而壯大的，以同構(gòu)相通的方式而獲得意義的深化問(wèn)題。例如“釋義學(xué)”中對(duì)于“意義”的深化等，其成果對(duì)于音樂(lè)美學(xué)的研究有很大幫助。意義的喪失是對(duì)文化的摧毀。因此趙老師建議：對(duì)于歐洲歷史上關(guān)于自律論與他律論爭(zhēng)論，從而對(duì)自律性他律性的互補(bǔ)共生的深度思考，進(jìn)一步對(duì)于音樂(lè)形態(tài)結(jié)構(gòu)與審美內(nèi)涵兩方面互相“呼喚應(yīng)答”關(guān)系的理解。
最后，趙老師請(qǐng)同學(xué)們自由提問(wèn)，所提問(wèn)題如下：
1．呼喚－應(yīng)答模式當(dāng)中，必然會(huì)有一個(gè)觀眾的問(wèn)題，您如何篩尋觀眾？
2．您前面提倡的在中小學(xué)音樂(lè)欣賞課上的實(shí)驗(yàn)（即把感受記下來(lái)），是否會(huì)使學(xué)生忽略那些屬于音樂(lè)本身的東西？這種記錄或“寫(xiě)作”是否一種對(duì)被實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行的強(qiáng)迫？我覺(jué)得去評(píng)判音樂(lè)聯(lián)想的真實(shí)性也比較困難。
3．關(guān)于釋義的那個(gè)故事（七頭肥牛、七頭瘦牛），也許當(dāng)引用到音樂(lè)問(wèn)題中時(shí)，作曲家對(duì)自己的觀念是有數(shù)的，而對(duì)于聽(tīng)眾對(duì)來(lái)說(shuō)，那些歷史上的作曲家是無(wú)法與之溝通的，那么是否就會(huì)只有仁知之見(jiàn)，而不像那個(gè)預(yù)言家那樣對(duì)將要發(fā)生的一些是了如指？因此這個(gè)釋義，我們?nèi)绾卧u(píng)判它？
4．我想就理論和實(shí)踐兩個(gè)方面提出問(wèn)題：音樂(lè)的發(fā)展遠(yuǎn)離調(diào)性的是否是合理的。另外，音樂(lè)是不是一個(gè)美的藝術(shù)。音樂(lè)的進(jìn)步與發(fā)究竟需要朝哪個(gè)方向走？
5．在演奏古典作曲家的時(shí)候，究竟要接近他的風(fēng)格還是可以有自己的理解？
下次課會(huì)就這些問(wèn)題集中進(jìn)行討論，地點(diǎn)是上音教學(xué)樓801。
聯(lián)系客服
