一、父母為子女及其配偶買房出資，子女及其配偶曾同意歸還款項，應當認定父母與子女及其配偶之間存在借貸關系，子女及其配偶負有償還義務
基本案情：
張某一、周某系張某二的父母。張某二與韓某于2015年1月登記結婚。2019年5月，張某一出售其名下房屋，并將售房款中的500萬元存入張某二名下，張某二、韓某將該款項用于購買房屋并登記在韓某名下。2020年4月，張某二與韓某登記離婚，未對該房屋進行分割。后該房屋被韓某賣掉。
張某一、周某訴至法院，主張該500萬元系借款，要求張某二與韓某共同償還。張某二認可該筆款項為借款并同意還款。韓某主張該筆款項為贈與，并非借款。另，韓某曾在與周某微信聊天時表示同意還款。
裁判結果：
法院經(jīng)審理認為，張某二認可張某一和周某向其與韓某借款500萬元購買房屋，韓某亦曾在與周某的微信聊天記錄中同意歸還該筆款項，現(xiàn)韓某在訴訟中主張該筆款項系贈與，但未提交足以證明贈與存在的證據(jù)，應當認定張某一、周某與張某二、韓某之間存在民間借貸關系，張某二、韓某應償還借款。
典型意義：
本案準確適用了民事訴訟證據(jù)規(guī)則。在子女配偶曾經(jīng)在微信聊天記錄中同意還款，但在訴訟中又主張系贈與的情況下，該子女配偶應當進一步舉證，因其未能完成舉證，法院認定存在民間借貸關系。
二、原告主張其向近親屬轉賬的款項屬于借款且屬于夫妻共同債務的，不僅應當舉證證明民間借貸關系真實存在，還應當證明符合法律規(guī)定的夫妻共同債務的認定條件
基本案情：
王某一與沙某于2014年登記結婚。王某一與王某二系親兄弟。2015年，王某二分多筆向王某一銀行賬戶轉賬500萬元，其中有420萬元來自某公司，該公司系王某一的家族企業(yè)，由王某一及其親屬經(jīng)營。王某一收到前述款項后，將絕大部分款項用于炒股。王某二提交多張借條，均載明王某一因投資股票向王某二借款，年利息12%。
王某二訴至法院，要求王某一、沙某償還借款本息。王某一同意王某二的訴訟請求。沙某主張前述借條系偽造，王某二與王某一蓄意串通，意圖讓沙某背負巨額債務，以使王某一離婚時多分財產(chǎn)。
裁判結果：
法院經(jīng)審理認為，雖然王某二提交了借條，但是沙某不認可真實性，主張王某一作為某公司實際控制人，自某公司處高息借款用于炒股，不符合常理，該主張較為合理。即使王某二和王某一之間的借貸關系真實存在，涉案款項數(shù)額巨大且王某一用于炒股，已經(jīng)超出家庭日常生活需要，因王某二沒有舉證證明王某一使用涉案款項炒股系用于其與沙某的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故法院判決駁回了王某二的訴訟請求。
典型意義：
本案中，在當事人對借貸事實是否客觀真實存在較大爭議，案件可能涉嫌虛假訴訟時，法院謹慎認定案件事實，綜合法理、常理和情理，在充分考慮案件事實、親屬家庭關系特點的基礎上，依法判決駁回了原告的訴訟請求。
三、夫妻之間婚后轉賬行為一般不應認定為民間借貸，婚前轉賬但無借貸合意的，也不應認定為民間借貸
基本案情：
王某與嚴某于2018年初戀愛，不久即開始同居，4月開始籌備婚禮，10月舉辦婚禮，2019年6月登記結婚。2021年5月，王某起訴嚴某要求離婚。
2018年4月至2020年6月期間，王某向嚴某轉賬共計51萬元，王某稱上述款項均為借款。嚴某稱該款項并非借款，而是用于雙方共同生活支出，其中，婚前轉款主要用于籌備婚禮。經(jīng)查明，在前述轉款期間，嚴某多次為二人預定機票和酒店，并購買婚慶用品。
裁判結果：
法院經(jīng)審理認為，王某向嚴某的轉賬分為結婚登記前后兩個階段。登記結婚后，雙方屬于夫妻關系，財產(chǎn)存在混同，除非有確切證據(jù)證明，否則不應認定二人存在借貸關系。登記結婚前，王某向嚴某的轉賬時間與二人共同居住且開始籌備婚禮的時間重疊，嚴某主張王某的轉賬系用于籌備婚禮和二人共同消費，具有合理性，王某未提交證據(jù)證明此階段的轉賬系基于雙方的借款合意。綜上，法院判決駁回王某要求嚴某歸還借款的訴訟請求。
典型意義：
該案雖然將轉賬行為劃分為婚前、婚后兩階段，但并未機械認定婚前轉賬為借款，而是根據(jù)舉證情況，依法認定當事人轉賬時的真實意思是基于雙方籌辦婚禮和共同消費合意，而非借貸合意。
聯(lián)系客服
