內(nèi)容提要：洪仁玕呈獻《資政新篇》乃是為洪秀全提供治國方略，全篇構(gòu)劃了一幅具有太平天國特色的英美式基督教國家的社會治理藍圖。在確立獨尊上帝以振興“天國”這個根本旨趣上，《資政新篇》和《天朝田畝制度》并不相悖，這是洪秀全允準(zhǔn)刊布《資政新篇》的根源所在?！短斐锂€制度》自始至終是太平天國農(nóng)民運動的綱領(lǐng)，《資政新篇》雖是洪仁玕以“天國”首輔名義、以“諠諭”形式發(fā)布的一份重要文件，但尚不能把它視為太平天國后期事實上的綱領(lǐng)。因《資政新篇》，太平天國向西方尋求救國救民真理的歷史面相在近代中國歷史上具有重要意義。
長期以來，很多研究者盛贊洪秀全是近代中國向西方學(xué)習(xí)的重要人物。美國學(xué)者馬森（M. G. Mason）認(rèn)為洪秀全等人是近代中國的改革者，“掀起了通過介紹西方思想與改革來'拯救’中國的第一次運動”。但嚴(yán)格來講，太平天國時代向西方學(xué)習(xí)的代表性人物是洪秀全的同高祖族弟洪仁玕。1859年5月，洪仁玕封王伊始，即將流亡期間開眼看世界的所見所思所感總結(jié)成稿，命名《資政新篇》，呈獻洪秀全，條陳治國方略。這是一篇站在時代最前沿的文獻，雖然洪仁玕的實際作為遠(yuǎn)不及同時代及稍晚的洋務(wù)派，但其思想要比洋務(wù)派先進得多。洪仁玕也因這樣一篇只有8600余字的文獻成為中國近代思想史上的一個標(biāo)志性人物。后世對太平天國和洪秀全持嚴(yán)厲批判態(tài)度的人，對洪仁玕的評價卻以正面居多，爭議相對較小，很大程度上也是因為洪仁玕的《資政新篇》明確提出了“向西方學(xué)習(xí)”的時代主旨。
洪仁玕與《資政新篇》研究是太平天國史研究中的熱點，既往研究多關(guān)注《資政新篇》與太平天國政權(quán)性質(zhì)等問題。而洪仁玕的主要思想是什么？他有關(guān)世界知識的來源在哪里？出身農(nóng)民小知識分子的洪秀全何以會贊賞并刊布這份被后世認(rèn)為代表近代文明的方案？太平天國群臣如何看待《資政新篇》？對于這些重要問題，還有待進一步深入研究。回歸文本本身的辨析，或能就先前一些頗有爭議的問題做出新的回應(yīng)，并重新評價《資政新篇》以及在19世紀(jì)60年代初期就較早把“近代化”改革方案公之于世的太平天國農(nóng)民運動。洪仁玕早年與洪秀全有著相似的人生經(jīng)歷。他自幼服膺儒學(xué)，熱衷科考功名，但屢試不中，只好一面訓(xùn)蒙，一面應(yīng)試。在洪秀全的影響下，洪仁玕最早皈依上帝，又隨洪秀全至廣州羅孝全（I. J. Roberts）的教堂問道，對洪秀全幾乎亦步亦趨。洪仁玕因迫于家庭壓力，中途返回官祿繼續(xù)教書備考，沒有隨洪秀全離鄉(xiāng)傳道。金田起義后，清政府大肆搜捕洪氏宗族，洪仁玕這才不再猶豫，赴廣西追趕太平軍，卻為時已晚，只得四處藏匿，開始了長達8年的流亡生活。在此期間，洪仁玕在新安布吉由傳教士韓山文（Theodore Hamberg）施洗，加入巴色會，又以巴色會派遣的形式在倫敦會供職，接受了系統(tǒng)正規(guī)的基督教訓(xùn)練，成為一名比較純正的基督徒。除了曾在上海、廣州這兩處商埠游歷外，洪仁玕在香港生活近5年，服務(wù)于教會，與傳教士朝夕聚晤。他在《資政新篇》中列舉了與之“相善”的23個洋人，其中除英國駐華外交官“米士”（密迪樂，T. T. Meadows）和“威大人”（威妥瑪，T. F. Wade）外，其余21人都是傳教士，以英、美籍為主。被倫敦會香港分會接納后，洪仁玕起初任湛約翰（John Chalmers）的中文教師，后被任命為該會布道師，同時擔(dān)任理雅各（James Legge）譯注中國典籍的助理，開始廣泛參與倫敦會的各種活動。洪仁玕在香港還結(jié)識了不少華人精英，包括近代中文報業(yè)的創(chuàng)始人之一黃勝、中國第一位留洋學(xué)醫(yī)的畢業(yè)生黃寬、中國首位留美畢業(yè)生容閎、華人牧師何進善等。他還曾到監(jiān)獄、醫(yī)院布道，在英華書院教孩子學(xué)中國文史。全新的生活圈，使曾作為小知識分子的洪仁玕眼界大開。洪仁玕所交往的傳教士和香港華人精英，是晚清輸入西學(xué)、傳播新學(xué)的主體，他們傳播的思想和知識包括基督教、西方文化和時興的科學(xué)技術(shù)等內(nèi)容，是洪仁玕了解和接受西學(xué)的一個重要渠道。洪仁玕自述，在上?！霸谝酿^學(xué)習(xí)天文歷數(shù)”，在香港“洋人館內(nèi)教書，學(xué)天文地理歷數(shù)醫(yī)道，盡皆通曉”。當(dāng)時倫敦會在香港的英華書院和在上海的墨海書館積極開展出版事業(yè)，出版有大量基督教布道書籍、介紹西方自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)等知識的中文報刊書籍等。洪仁玕與藏書頗多又勤于著述的理雅各交好，兩人建立起了一種親密無間的私人友誼。理雅各說他擁有除洪仁玕之外，對其他人不可能有的好感和尊敬之情，洪仁玕很可能對理雅各及其他傳教士或倫敦會所藏書刊有所閱覽。洪仁玕在《資政新篇》中關(guān)于各個國家和地區(qū)的介紹、各項制度和政策的建議，大多在《遐邇貫珍》《六合叢談》《美理哥合省國志略》等傳教士著述中依稀可見。洪仁玕還親眼目睹了香港的發(fā)展變化，耳濡目染了英國殖民者在香港移植的近代文明。對洪仁玕來說，香港社會就是近代世界文明的一個縮影。可以說，在傳教士身邊作為基督教徒的經(jīng)歷，以及在當(dāng)時中國接觸西方信息最便利的香港和上海的學(xué)習(xí)、見聞，是洪仁玕獲取新知識的主要信息源。通過棲身教會，洪仁玕涉獵了基督教以外的其他西學(xué)領(lǐng)域，由一名傳統(tǒng)小知識分子轉(zhuǎn)型為講求實務(wù)、熱衷西學(xué)的早期新型知識分子。洪仁玕甫至南京，迅即呈獻《資政新篇》，自稱“恭錄己所窺見之治法，為前古罕有者”?！扒肮藕庇姓摺闭窃撈麨椤靶隆钡脑⒁馑?。倘若沒有這段開眼看世界的流亡經(jīng)歷，洪仁玕絕對無法倡議《資政新篇》。洪仁玕跋涉千里，蹉跎多日，歷盡艱辛始抵天京。洪氏兄弟闊別重逢，洪秀全大喜過望，認(rèn)定洪仁玕“志同南王，歷久彌堅，確乎爺爺生定家軍師，板蕩忠臣，可為萬世法”。早在流亡時期，洪仁玕就抱定潛心學(xué)習(xí)以待日后輔佐天王的決心。后來他坦言棲身香港“本為避禍隱身，并用意在夷人風(fēng)土，并不為名利計”，“我想學(xué)了本事將來輔佐他，就回廣東到香港洋人館內(nèi)教書”。在《資政新篇》開篇諠諭中，洪仁玕說：“照得治國必先立政，而為政必有取資。本軍師恭膺圣命，總理朝綱，爰綜致治大略，編成資政新篇一則，恭獻圣鑒?！笨梢娮恕按舐浴蹦藶椤百Y政”，初衷即為洪秀全提供治國方略。洪仁玕撰寫《資政新篇》還有更深層次的意蘊。《資政新篇》“法法類”首先闡述立法的指導(dǎo)思想，即從世界發(fā)展大勢和各國概況說明基督教的歷史作用。洪仁玕指出英吉利為“最強之邦”“由法善也”，花旗邦“禮義富足，以其為最”，兩國“皆以天父上帝、耶穌基督立教，而花旗之信行較實，英邦之智強頗著”；日耳曼邦“信奉天父上帝、耶穌基督尤慎”；瑞邦（瑞典）、丁邦（丹麥）、羅邦（挪威）“純守耶穌基督之教”；佛蘭西邦“亦是信上帝、耶穌基督之邦”。他還列舉俄國彼得一世改革的例子，說明學(xué)習(xí)外國邦法、技藝使國家走上振興之路的道理：“俄羅斯邦，其地最廣”，“百余年前亦未信天兄，屢為英、佛、瑞、羅、日耳曼等國所迫，故遣其長子偽裝凡民到佛蘭西邦學(xué)習(xí)邦法、火船技藝”，“及歸邦之日，大興政教，百余年來，聲威日著，今亦為北方冠冕之邦”。暹羅邦“與英邦通商”，“今亦變?yōu)楦恢侵睢薄Ｈ毡景睢芭c花旗邦通商”，“將來亦必出于巧焉”。接著，洪仁玕列舉了反面例子，土耳其邦“不知變通，故邦勢不振”，波斯邦“亦信妖佛焉。今雖名為波斯人，其地實歸于別邦”，馬來邦、秘魯邦、澳大利邦、新嘉波、天竺邦等“皆信佛教，拜偶像，故其邦多衰弱不振”。而談到中國時，洪仁玕慨嘆：“前之中國不如是焉，毫無設(shè)法修葺補理，以致全體閉塞，血脈不通，病其深矣”，“不過中國從前不能為東洋之冠冕，暫為失色，良可慨已”，告誡國人中國并非“東洋之冠”，并語重心長地警告：“倘中邦人不自愛惜，自暴自棄，則鷸蚌相持，轉(zhuǎn)為漁人之利，那時始悟兄弟不和外人欺，國人不和外邦欺，悔之晚矣。”后期太平天國黨爭內(nèi)訌嚴(yán)重，這里的“鷸蚌相持，漁人得利”或是隱射當(dāng)時人心冷淡，地方將領(lǐng)各自為政的渙散政局。洪仁玕流亡期間開眼看世界的媒介是基督教，而基督教幾乎無一例外地為西方國家所信奉。所以他認(rèn)為各國興衰與是否信奉（包括是否純正信奉）基督教有著直接關(guān)聯(lián)，提出學(xué)習(xí)并效法英美等先進的基督教國家。洪仁玕呼吁“擴充其制，精巧其技，因時制宜，度勢行法”，倡言“乘此有為之日，奮為中地倡”，渴望中國也能走上富強之路，躋身世界強國之列，“與番人并雄”。在字里行間都滲透著洪仁玕強烈的憂患意識和自強意識，說明他在近代中國衰敗沉淪的屈辱記憶中萌生了朦朧的近代民族國家的“愛國”意識。這里他要效忠的“國”已不僅僅是指太平天國，而是整個“中國”“中邦”。這種“愛國”意識的啟蒙最早正源于洪仁玕在香港寄人籬下期間所受到的種種刺激，第二次鴉片戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗的凌辱進一步增強了這種意識。1857年12月，英法聯(lián)軍侵占廣州，理雅各攜洪仁玕到廣州開設(shè)醫(yī)院和禮拜堂。對于英軍的侵略，理雅各興奮地稱，“這是中國往日的悲哀，她無法抵御這些龐然大物”，“帶著滿足感四處奔走”，“有時我想象大英帝國站在山頂，自豪地鳥瞰這座由她的子孫建立起來的奢華城市”，并贊美指揮占領(lǐng)廣州的額爾金（James B. Elgin）是“偉大杰出的人物”。傳教士以英軍的侵略為榮，這些言行為洪仁玕親眼所見。盡管理雅各、湛約翰自稱對洪仁玕十分尊重，理雅各甚至說洪仁玕是他唯一可以在散步時互相用手臂摟著對方脖子的中國人。但在洪仁玕面前，傳教士們不時流露出的殖民主義者的傲慢心態(tài)，深深地傷害了洪仁玕的自尊心，加之洪仁玕親眼目睹了列強在華的侵略行徑和廣州人民強烈的排外運動，這勢必進一步刺激他的危機意識和憂患意識。所以洪仁玕對英國人并不抱好感。他說英國人是“驕傲成性”，在自述中稱“有兩個夷長理雅各、詹馬士二人在那里，名為叫人學(xué)好，其實為他國中辦事”，可謂一語中的。理雅各和湛約翰對洪仁玕去南京的動機均有觀察。理雅各認(rèn)為，在香港期間洪仁玕內(nèi)心對叛亂者的感情一直沒有覺醒。這份感情可能飽含愛國心，甚至比愛國心更高級，當(dāng)1856年英國和中國進入戰(zhàn)爭狀態(tài)時這種感情再次覺醒了，額爾金指揮占領(lǐng)廣州的軍事行動使這種感情更為熾烈。洪仁玕不止一次委托理雅各向額爾金轉(zhuǎn)交請愿書，希望通過熱心的請求使英國政府接受他的意見，不過理雅各并未幫忙。關(guān)于洪仁玕在信中表達的意見，湛約翰在報告中說洪仁玕想盡快說服南京的領(lǐng)袖和外國人合作。他還一再向湛約翰表示前往南京修正太平天國宗教錯誤的強烈愿望。湛約翰認(rèn)為，去南京向朋友們傳播自己獲得的先進知識是洪仁玕多年的愿望，只要他到達太平天國領(lǐng)袖身邊，就能從基督教和外國人的立場出發(fā)，糾正他們的許多謬誤。向太平天國傳播他多年來掌握的“先進知識”確是洪仁玕的夙愿。從他到達太平天國后所實行的改革看，糾正太平天國宗教謬誤乃是其既有想法，實現(xiàn)太平天國和英美列強的友好往來也表現(xiàn)為他的外交新思維。但這種強烈表白背后，其實是希望港英當(dāng)局和傳教士能夠“放行”。在這之前，列強相繼派公使團去南京訪問，但英國政府采取所謂的“中立”政策，在當(dāng)時并不允許傳教士等非正式使節(jié)單獨前往南京。洪仁玕的遠(yuǎn)行確需資助，湛約翰開始堅決不同意。經(jīng)過反復(fù)“表白”，湛約翰同意了洪仁玕的申請，并許諾今后10個月內(nèi)每月發(fā)給他的家人7個鷹洋，背后的經(jīng)濟原因顯而易見。不過湛約翰還是觀察到，“他的宗教熱情和愛國心聯(lián)系在了一起”。因為洪仁玕“愛國心”的覺醒，他才會在《資政新篇》中表達出對波斯那樣“其地實歸于別邦，亦恬不為恥”的國家的痛心和羞恥。這些最終促使他毅然投奔太平天國。《資政新篇》分為“用人察失類”“風(fēng)風(fēng)類”“法法類”“刑刑類”，洪仁玕對此分別作了闡述。
“用人察失類”置于諸策之首，因為“奉行者”的素質(zhì)是立法的保障。這里主要講“禁朋黨之弊”，防止君權(quán)下奪，所諫之策針對當(dāng)時太平天國的現(xiàn)實政局。洪仁玕進一步指出世人失德的表現(xiàn)，強調(diào)立法在于盡快實現(xiàn)“兵強國富、俗厚風(fēng)淳”，呼吁改變“習(xí)俗迷人”的流弊，“親見太平景象，而成為千古英雄，復(fù)見新天、新地、新世界”。“風(fēng)風(fēng)類”上接“用人察失類”所講“習(xí)俗之迷人”，進一步闡發(fā)如何改變?nèi)诵娘L(fēng)俗。他提出“厚風(fēng)俗之法”，包括民有美舉，“主則親臨以隆其事，以獎其成，若無此舉，則詔諭宣行”；對于惡俗流弊，“則立牧司教導(dǎo)官，親身教化之，憐憫之，義怒之，務(wù)去其心之惑，以拯其迷也”。洪仁玕按不同的價值取向?qū)⑹篱g之物劃為三類：“夫所謂上寶者，以天父上帝、天兄基督、圣神爺之風(fēng)，三位一體為寶。一敬信間，聲色不形，肅然有律，誠以此能格其邪心，寶其靈魂，化其愚蒙，寶其才德也。中寶者，以有用之物為寶，如火船、火車、鐘鏢（鐘表）、電火表、寒暑表、風(fēng)雨表、日晷表、千里鏡、量天尺、連環(huán)槍、天球、地球等物，皆有探造化之巧，足以廣聞見之精，此正正堂堂之技，非婦兒掩飾之文，永古可行者也。”相比之下，“中地素以驕奢之習(xí)為寶，或詩畫美艷，金玉精奇，非一無可取，第是寶之下者也”。洪仁玕首先倡導(dǎo)弘揚上帝的教化功用（上寶），其次崇尚基督教國家的西學(xué)技藝（中寶），也就是暢想將驕奢蒙昧的中國社會改造為以上帝信仰為核心信仰的新社會。與佛教、儒教相比，上帝信仰有著特殊優(yōu)越的風(fēng)俗教化功用，“皆不如福音真道有公義之罰，又有慈悲之赦，二者兼行，在于基督身上擔(dān)當(dāng)也。此理足以開人之蒙蔽以慰其心，又足以廣人之智慧以善其行，人能深受其中之益，則理明欲去而萬事理矣。非基督之弟徒，天父之肖子乎！究亦非人力所能強，必得上帝圣神感化而然也”。在洪仁玕看來，西方社會之所以開蒙蔽、廣智慧、理萬事，技藝先進，在于得到了上帝信仰的感化，信回回教或佛教的國家則“多衰弱不振而名不著”。換言之，淳厚風(fēng)俗，改變當(dāng)下陳舊落后的社會風(fēng)習(xí)，尊崇和信仰上帝的價值觀是最重要的。既然如此，太平天國過去宣揚的上帝避諱便不合時宜，“上帝之名，永不避諱”理所當(dāng)然。從社會風(fēng)習(xí)的角度來探尋救世之道，洪仁玕和洪秀全表達了比較一致的看法，他們都找到了上帝信仰這一切入點。但洪秀全止步于宗教，而洪仁玕以此來探尋中國落后于西方的原因。洪仁玕崇尚和倡言的正是以上帝信仰為核心的價值觀，這集中體現(xiàn)在“風(fēng)風(fēng)類”的論說中。那么，如何推動形成并保障上帝信仰在移風(fēng)易俗社會改造中的地位？這就須依靠立法，從而引入“法法類”來解答具體的實現(xiàn)方略。“法法類”是《資政新篇》的主體，其內(nèi)容約占全文一半篇幅以上。洪仁玕的法制思想具有中西合璧的特征，他認(rèn)為立法服務(wù)于移風(fēng)易俗，其目的是挽救世道人心，法治是手段，德治（綱常倫紀(jì)，教養(yǎng)大典）才是目的，人們有法可依，才不會走上歪路邪路。欲立法，有三個先行條件或原則。第一要“教法兼行”，將教育和立法結(jié)合起來，而不是單純倚仗于法。教雖以西學(xué)西藝為手段，但“教法兼行”的思想源于儒家。他在后面提到“以刑輔教”“先德后刑”，也與董仲舒的說法基本一致。第二要慎“用人”，必須有“奉法執(zhí)法行法之人有以主之，有以認(rèn)真耳”，將法與德又一次聯(lián)系起來。第三要善變通，律法“恐久而有差”，需“視乎時勢之變通為律”，但“變”不是無原則的，“更當(dāng)留一律以便隨時損益小紀(jì)，彰明大綱也”，“蓋法之質(zhì)，在乎大綱，一定不易，法之文，在乎小紀(jì)，每多變遷”?！按缶V”是憲法性法律，“小紀(jì)”是具體法例，“大綱”不可變，而“小紀(jì)”可變通。如若上述三條以達“法善”，洪仁玕認(rèn)為中國還有可能興盛。至于具體應(yīng)立何法，洪仁玕提出了解世界各國的發(fā)展大勢，“凡外邦人技藝精巧，邦法宏深”，所以應(yīng)“柔遠(yuǎn)人之法”，學(xué)習(xí)西方先進。但學(xué)習(xí)西方不能無原則，洪仁玕一面批評“拘拘不與人交接”是“淺量者之所為”，鼓勵對外交往，“宜先許其通商”，“惟許牧司等，并教技藝之人入內(nèi)，教導(dǎo)我民”，但“不得擅入旱地，恐百姓罕見多奇，致生別事”，“不得毀謗國法”。這不同于以往的天朝式外交，是講求主權(quán)和開放并重的外交新思維。通過介紹各國情勢，洪仁玕的結(jié)論是：“以上略述各邦大勢，足見綱常大典，教養(yǎng)大法，必先得賢人，創(chuàng)立大體，代有賢能繼起而擴充其制，精巧其技，因時制宜，度勢行法，必永遠(yuǎn)不替?！本V常、教養(yǎng)是德，大典、大法是法，洪仁玕又一次把德和法結(jié)合起來，呼應(yīng)上文提到的“教法兼行”。在洪仁玕看來，學(xué)習(xí)西方就是“因時制宜，度勢行法”，他根據(jù)了解到的先進事物，草擬了29條具體法例。關(guān)于政府統(tǒng)治秩序的構(gòu)劃有9條。洪仁玕提出這些舉措本意在于整飭吏治和強化中央集權(quán)，建立一個政令通達、信息暢通、廉潔高效穩(wěn)定的行政體系。其政改方案也體現(xiàn)了中西合璧的思想特征。如“朝廷考察”和設(shè)新聞官，專設(shè)臺諫官職司監(jiān)察，延續(xù)了中國歷代相承的監(jiān)察制度。新聞官雖換以新謂，且新增“專收十八省及萬方新聞篇有招牌圖記者”的職責(zé)，但實際職權(quán)與性質(zhì)并未超出傳統(tǒng)臺諫之官的范疇。至于新聞館、新聞篇、郵亭、書信館、丈量官等則是新事物。洪仁玕還介紹了美國的總統(tǒng)選舉、議會制等西方民主政治制度。作為并沒有移植英國本土的代議制，洪仁玕只能從傳教士那里或“新聞篇”上了解到英美的一些政治制度，知之不深。出于對天王的忠誠，他也不可能建議太平天國實行英國的君主立憲制或美國的總統(tǒng)制。于此本毋庸苛求。直到1875年，鄭觀應(yīng)才在《易言》中提出，泰西列國“其都城設(shè)有上、下議政院。……所冀中國上效三代之遺風(fēng)，下仿泰西之良法，體察民情，博采眾議”。至甲午前后，此論方在士人群體中流行，具有代表性的是1894年的《新政論議》主張“行選舉”“設(shè)議院”。相較而言，洪仁玕更加欽慕西方的物質(zhì)文明。但他結(jié)合當(dāng)時太平天國的政治情境，對其政治制度也作了一番設(shè)想。如主張學(xué)習(xí)美國的“暗柜”制，使“上下情通，中無壅塞弄弊者”。所謂“暗柜”，即投票箱、意見箱、檢舉箱之類。洪仁玕在全篇最后的一段話頗值得揣摩：“懇自今而后，可斷則斷，不宜斷者付小弟掌率六部等議定再獻，不致自負(fù)其咎，皆所以重尊嚴(yán)之圣體也?；蚋⒁粺o情面之諫議在側(cè)，以輔圣聰不逮?！逼渲薪ㄗh集思廣益，軍師、掌率、六部可商討國事呈報天王旨準(zhǔn)，又立“無情面之諫議”監(jiān)督君權(quán)，加上他一再提到設(shè)新聞官、新聞館體察人心公議，對政權(quán)進行新聞輿論監(jiān)督，這些治理方略雖有言猶未盡之感，但多少體現(xiàn)了一些朦朧的近代民主思想，甚至與英國議院制的行政模式有點相似。關(guān)于地方經(jīng)濟秩序的構(gòu)劃有8條。這些措施涉及興辦近代交通運輸、銀行、采礦、保險等，鼓勵科技發(fā)明和保護發(fā)明專利，立官司理工商稅收，與傳統(tǒng)中國社會“重農(nóng)抑商”的政策和貶斥“奇技淫巧”的態(tài)度形成了鮮明對比，構(gòu)劃了一個開放的資本主義社會的基本經(jīng)濟秩序，是《資政新篇》中最具時代氣息的內(nèi)容。關(guān)于地方社會秩序的構(gòu)劃有12條。洪秀全提倡的社會改造，更多地側(cè)重于破舊，即破除包括儒釋道在內(nèi)的偶像崇拜，洪仁玕的目光則兼顧立新。洪仁玕所倡導(dǎo)的移風(fēng)易俗的社會改造，旨在弘揚上帝教的價值觀和倫理道德。他說興士民公會、興醫(yī)院都是“仰體天父天兄好生圣心”“仰體天父天兄圣心者題緣而成其舉”；太平天國原來就厲行的“禁廟宇寺觀”“禁演戲修齋建醮”“革陰陽八煞之謬”等措施被洪仁玕繼承，目的也是為破除偶像迷信，確立獨尊上帝的局面；“除九流”也以“此天父之罰始祖，使汗顏而食者”為依據(jù)。關(guān)于地方治理的建議，洪仁玕均認(rèn)為是上帝教倫理要義的體現(xiàn)，與前述興鄉(xiāng)官、興鄉(xiāng)兵、立丈量官、興市鎮(zhèn)公司等政府統(tǒng)治、經(jīng)濟秩序建議，共同構(gòu)劃了太平天國社會治理的基本體系。由此，確立上帝教的信仰，既有助于實現(xiàn)政治上的“權(quán)歸于一”和“上下情通”，也有益于為發(fā)展工商經(jīng)濟而提供充足的社會資源和勞力。在“法法類”最后，洪仁玕對這一部分作了總結(jié)：“一上所議，是'以法法之’之法，多是尊五美、屏四惡之法。誠能上下凜遵，則刑具可免矣?！币簿褪钦f，前述社會治理的立法建議，均是法治的具體方法，目的是為了弘揚上帝教的價值觀和倫理道德。洪仁玕認(rèn)為，若如此則“刑具可免”，不用刑而國家大治，因此法治是為德治服務(wù)。“刑刑類”是針對“不鮮頑民”的不得不用之法。寬刑、摒除酷刑、改良死刑、以刑輔教、避免不教而誅，以及“法法類”之“罪人不拿”（禁止株連）等，均是對“教法兼行”論的進一步闡述，體現(xiàn)了“上帝有好生之德”的“德治”色彩。受西方法制思想影響，洪仁玕在《資政新篇》中將“法法類”和“刑刑類”并列，“法法類”的29條法例涉及社會治理的多個領(lǐng)域。從《資政新篇》的結(jié)構(gòu)看，其主體部分“風(fēng)風(fēng)類”“法法類”“刑刑類”，分別代表了德、法、刑，洪仁玕的論說主要圍繞三者關(guān)系展開。他在全篇最后得出結(jié)論：“大率法外輔之以法而入于德，刑外化之以德而省于刑?！贝笾录础耙苑ㄈ氲隆薄耙缘率⌒獭?，說明在三者中居核心地位的是德。于是我們便能理解洪仁玕在開篇奏陳“奏為條陳款列，善鋪國政，以新民德”這一旨趣了。他細(xì)致入微地條陳款列、善鋪國政，根本目的是“以新民德”。所以他才一再強調(diào)要建設(shè)的國家是一個“俗厚風(fēng)淳”“風(fēng)俗日厚”“尊五美屏四惡”的“新天新地新世界”?！顿Y政新篇》提出的社會治理方略具有濃厚的宗教彩色，正是基于洪仁玕扎根于基督教來嘗試構(gòu)劃太平天國社會治理的新方略。作為虔誠的基督徒，洪仁玕也希望在太平天國弘揚上帝的宗教倫理，于是倡議以上帝教信仰為核心的新道德治理太平天國，這成為《資政新篇》一以貫之的主旨。洪秀全創(chuàng)立了一個具有太平天國特色的“上帝之國”，洪仁玕則希望以英美式基督教國家為模板，將太平天國改造成一個先進富強的“上帝之國”。當(dāng)然效法西方并不是無區(qū)別的學(xué)習(xí)，洪仁玕學(xué)習(xí)和接受的基督教知識屬于英美新教，在對待西學(xué)的態(tài)度上必定會取法英美。但與佛蘭西（法國）“道不同也”。盡管正統(tǒng)基督教教義和上帝教格格不入，洪仁玕認(rèn)為這無關(guān)緊要，共同的天父天兄信仰才是關(guān)節(jié)。英美既是新教國家，師法英美，學(xué)習(xí)和引進其精神和物質(zhì)文明，以實現(xiàn)“天國”強盛，又何樂而不為呢？洪仁玕設(shè)計的這個國度的未來，既能對外開放，“柔遠(yuǎn)人之法”，允許外人通商、傳教，“與番人并雄”；又能對內(nèi)改革，兵強國富，風(fēng)俗淳厚，擁有先進的社會治理體系。因此，《資政新篇》充分展現(xiàn)了洪仁玕向英美等“同道”之國學(xué)習(xí)、向其看齊的治國理念，構(gòu)劃了一幅具有太平天國特色的英美式基督教國家的社會治理藍圖。洪秀全實現(xiàn)了拜上帝思想的第一次本土化、中國化，洪仁玕主張建立另外一種價值觀，這種價值觀既在基督教神學(xué)范疇之內(nèi)，又不舍棄太平天國和上帝教的正統(tǒng)性，即實現(xiàn)拜上帝思想的第二次本土化、中國化。雖然彼此在宗教上有分歧，《資政新篇》的構(gòu)劃也雜糅了某些中國傳統(tǒng)思想文化，傳教士們?nèi)匀徽J(rèn)為這是幾百年來傳播基督教文明的一個標(biāo)志性成果，是他們所傳播的基督教國家治理方案在中國的一個翻版。洪仁玕曾把《資政新篇》的手抄本寄給與之相熟的傳教士，湛約翰、晏瑪太（Matthew. T. Yates）、裨治文（Elijah C. Bridgman）等傳教士均看過該書，理雅各、艾約瑟（Joseph Edkins）、楊篤信（楊格非，Griffith John）等傳教士還迅速將其內(nèi)容或全譯或摘譯為英文，向世界各國展示。傳教士閱讀的是《資政新篇》的手抄本，按他們的介紹或翻譯，在刊行本《資政新篇》關(guān)于社會治理問題的建議書之前，另有7篇文章：《太平天國庚申十年新歷序文》《用兵之道》《罪之教義》《誘惑之道》《贊美歌》《關(guān)于上帝》《祈禱文》。《太平天國庚申十年新歷》不存。艾約瑟和理雅各介紹說，序文批判占卜吉兇，主張沿用西方歷法。1861年刊行的洪仁玕所作《欽定英杰歸真》，引用了《天歷序》，對中國歷代歷法的差誤、迷信進行駁斥，但未見沿用歐洲歷法的文字，或被洪秀全刪除。根據(jù)傳教士記述，序文末還列舉了“天歷六節(jié)”和禮拜的九項原則?！疤鞖v六節(jié)”在1859年11月以“天王詔旨”的形式公布，具有法定意義，無需在《天歷序》中贅述，關(guān)于禮拜的內(nèi)容也被刪除?！队帽馈罚ɡ硌鸥鞣Q為“軍隊四原則”），即《兵要四則》，專門論兵，不涉宗教，得以保留，改附于刊行本《資政新篇》正文之后，又收錄于《干王洪寶制》?！蹲镏塘x》《誘惑之道》《祈禱文》，均是宗教小論，對照英文版，即收錄于《干王洪寶制》中的三篇文章，其中《誘惑之道》原標(biāo)題為《克敵誘惑論》。這三篇文章主要講基督教的“原罪”說和基督贖罪說，與上帝教“神人同形”“天父天兄下凡”的核心教義并不相悖，得以保留?？梢?，《干王洪寶制》所載五篇文章，除開篇《頒新政諠諭》是即時新作，其他四篇都曾收錄于手抄本《資政新篇》。艾約瑟提及《資政新篇》收入的數(shù)篇《贊美詩》來源于麥都思翻譯為中文的《養(yǎng)心神詩》，1856年經(jīng)王韜、洪仁玕修訂改譯為《宗主詩篇》?！顿澝涝姟吩诳斜局斜缓樾闳珓h除，但《欽定軍次實錄》中有《贊頌詩章》一首和《諠諭民眾》二首，經(jīng)查均出自《宗主詩篇》?！蛾P(guān)于上帝》論及“三位一體”“上帝純靈”和上帝是否可稱“真神”的稱謂問題，因違背上帝教教義，被洪秀全完全刪除。洪仁玕告訴艾約瑟“天王已親自修訂了此書，并批準(zhǔn)將它付印。他所修改的主要是論及上帝無形的段落。凡是提到上帝無形的文字都已被天王刪除”，而且“天王不同意改變他已經(jīng)習(xí)慣了的一直在天朝書籍和文件中沿用的措辭”。由手抄本比較刊行本，可知手抄本《資政新篇》同《干王洪寶制》一樣，是單篇文章的結(jié)集，關(guān)于基督教的內(nèi)容約占半數(shù)篇幅，宗教色彩非常濃厚。這些宗教內(nèi)容在刊行本中幾乎全被刪除，或另行收錄于《干王洪寶制》。目前所見《干王洪寶制》，藏劍橋大學(xué)圖書館，封面無紋飾、無刊刻年份，無“欽定”字樣，無“旨準(zhǔn)頒行”朱印，可能并沒有得到天王的正式認(rèn)可，僅是作為洪仁玕的個人作品刊行。洪秀全刪改后的《資政新篇》成了以介紹西方新知識和政策建言為主要內(nèi)容的意見書?？斜尽顿Y政新篇》之基督教色彩雖較手抄本被較大地弱化，但據(jù)前述，其仍能彰顯建立以上帝信仰為核心價值觀的旨趣，恰恰印證了《資政新篇》的這一宗教面相。洪仁玕離港之際，曾向傳教士許諾糾正太平天國宗教的錯誤，徹底實行與外國修好的政策。因此，在主政之初，洪仁玕對上帝教教義的修訂和補充是新政改革的重要內(nèi)容。洪仁玕曾試圖直接和洪秀全討論宗教問題。如關(guān)于東王異象，洪秀全不允許對之提出質(zhì)疑，當(dāng)洪仁玕不相信東王異象并表示反對時，洪秀全便大為不快。再如關(guān)于基督的“神性”，洪仁玕的觀點與正統(tǒng)基督徒一致，并認(rèn)為洪秀全是錯誤的，其看法是有缺陷的。但宗教畢竟是太平天國的精神支柱和立國之本，洪秀全視之為禁臠，絕不允許他人改弦易轍。出于對洪秀全的“臣道弟道”，洪仁玕在大多數(shù)時候只能以溫和曲折的方式、謹(jǐn)慎曖昧的態(tài)度，嘗試淡化、縮小上帝教與基督教的歧異。在與《資政新篇》幾乎同時期撰寫的《己未九年會試題》和大約在稍后的1861年刊行的《欽定英杰歸真》《欽定軍次實錄》《欽定士階條例》中，洪仁玕仍委婉、隱晦地保留了一些與洪秀全宗教思想相異的表述。可知他始終沒有放棄上帝純靈、三位一體、基督贖罪等基督教的中心教義。他雖然承認(rèn)洪秀全所見幻象是上帝的啟示，承認(rèn)天父天兄天王下凡和《真約》的權(quán)威，但他對洪秀全的幻象的解釋持保留意見，多次表述天王“魂見天父”“魂尚高天”“魂游天堂”而非肉體，他沒有把楊秀清作圣靈的直接表述，從未承認(rèn)存在“天母”“天嫂”和“上帝小家庭”。這是洪仁玕與天王關(guān)系相處的一種折中之道。為了獲得他那位脾氣暴烈的族兄天王的認(rèn)可和接受，洪仁玕只能向天王婉轉(zhuǎn)地講述這一切。洪仁玕的目的是在不觸及太平天國正統(tǒng)性合法性的框架內(nèi)實現(xiàn)基督教和上帝教的普遍價值觀并存。在《干王洪寶制》以及日后洪仁玕創(chuàng)作的文章中，再也沒有出現(xiàn)手抄本《資政新篇》那樣長篇大論“三位一體”的文字?？斜尽顿Y政新篇》“風(fēng)風(fēng)類”最后有這樣一段話：“上帝是實有，自天地萬有而觀，及基督降生而論，是實有也。蓋上帝為爺，以示包涵萬象；基督為子，以示顯身，指點圣神上帝之風(fēng)亦為子，則合父子一脈之至親，蓋子亦是由父身中出也，豈不是一體一脈哉！總之謂為上帝者，能形形，能象象，能天天，能地地，能始終萬物，而自無始終，造化庶類，而自無造化，轉(zhuǎn)運四時，而不為時所轉(zhuǎn)，變通萬方，而不為方所變?？梢悦钢唬?自有者’，即大主宰之天父上帝、救世主如一也。蓋子由父出也，視子如父也?！焙槿诗\先是承認(rèn)上帝與基督、圣神上帝之風(fēng)為“實有”以及彼此間的父子關(guān)系，然后指出子由父出、視子如父、父子一脈。這已是比較委婉地解釋“上寶”“三位一體”論。至于上帝是否有具體形象，洪仁玕沒有明說，但他言上帝“始終萬物”“轉(zhuǎn)運四時”“變通萬方”，似暗指上帝純靈。這段論說相對隱晦，且是為了說明“若諱此名，則此理不能彰矣”，試圖糾正“上帝避諱”論，還未觸及洪秀全的思想禁區(qū)，所以未被刪除。至于明確講出“三位一體為寶”一句則很可能是漏網(wǎng)之魚。而“上帝之名永不避諱”這段話原在抄本“法法類”，送洪秀全審閱時，被移置于“風(fēng)風(fēng)類”末，顯然是洪秀全為將《資政新篇》塑造為一篇比較純粹的方略書而作的調(diào)整。過去有論者批判《資政新篇》的宗教色彩，既忽略了洪仁玕以宗教為媒介睜眼看世界的特殊經(jīng)歷，也對太平天國以宗教起家和立國的歷史實際缺乏認(rèn)識，不了解《資政新篇》作為太平天國新政改革的構(gòu)劃書同時承擔(dān)著改造上帝教教義的重任。洪秀全對《資政新篇》的手稿逐字審閱，加批閱31條。爾后下詔“此篇付鐫刻官遵刻頒行”。對《資政新篇》的批閱、刊行反映了洪秀全思想的些許變化。其中，洪秀全表示認(rèn)可的有27條，暫緩實行的2條，表示反對的2條。對洪仁玕所擬寫的大部分建議表示贊同，說明后期的洪秀全并非一味的抱殘守缺，故步自封。洪仁玕曾對艾約瑟說：“引進歐洲的先進東西（如鐵路、蒸汽機之類）的主張，尤其博得了天王的極大贊同?！倍覍χ兴鶙壢?，說明洪秀全經(jīng)過了認(rèn)真思索。針對洪仁玕的“勿殺”論，洪秀全反駁說：“爺令圣旨斬邪留正，殺妖殺有罪不能免也”，“爺誡勿殺是誡人不好謀害妄殺，非謂天法之殺人也”。針對洪仁玕提議設(shè)新聞官和準(zhǔn)賣新聞篇（不別上下的使用新聞報道）或暗柜，洪秀全認(rèn)為：“此策現(xiàn)不可行，恐招妖魔乘機反間。俟殺絕殘妖后行未遲也?！边@幾條提議明顯與當(dāng)時殘酷的戰(zhàn)爭形勢不相協(xié)調(diào)，反映了兩人認(rèn)識上的差異。在借鑒西方的態(tài)度上，洪秀全比清朝皇帝相對開放和包容，太平天國“用夷之道，還施于彼”的實踐也幾乎與清方陣營同步。但對世界大勢和西學(xué)潮流的認(rèn)知和興趣，洪秀全還遠(yuǎn)不能和洪仁玕相比。他幾乎逐條批閱了“以法法之”的29條建議，或贊同，或表示暫緩，其中只對“朝廷考察”“興保人物之例”“準(zhǔn)富者雇工并禁買賣人口”“立丈量官”4條不置可否，說明洪秀全對這些內(nèi)容缺少足夠的認(rèn)識，并沒有考慮清楚。對表示認(rèn)可的內(nèi)容，洪秀全也只是批示“欽定此策是也”“此策是也”“是也”“是”，而絕大多數(shù)批“是”，從一個側(cè)面反映了洪秀全對這些內(nèi)容還比較陌生。我們只能說洪秀全通過《資政新篇》學(xué)習(xí)了解到這些反映時代潮流的新事物、新思想，對它們有所認(rèn)可、不排斥，持包容開放的態(tài)度，但和發(fā)生思想轉(zhuǎn)型尚不能同日而語。洪秀全在閱讀時對一些提議萌生了可以施行或?qū)砜梢允┬械南敕?，與立即引進或作為施政綱領(lǐng)，還不能對等起來。我們不宜過高估計洪秀全所能達到的思想高度。《資政新篇》與《天朝田畝制度》反映了洪仁玕和洪秀全對未來社會具體治理方略的不同取向。《天朝田畝制度》是洪秀全的綱領(lǐng)。他設(shè)計的是一個理想化的古代大同模式的農(nóng)本社會，取消一切私有財產(chǎn)和商業(yè)活動，“天下人人不受私”，“無處不均勻，無人不飽暖”。而洪仁玕在《資政新篇》中精心描繪的是一幅開放的工商社會的治理藍圖，在經(jīng)濟上提倡發(fā)展私有經(jīng)濟，學(xué)習(xí)資本主義經(jīng)營方式和先進技術(shù)，允許貧富差別的存在。這兩者在經(jīng)濟制度和經(jīng)濟生活方面的構(gòu)劃是對立的。但洪秀全似乎沒有意識到，更可能是不在意兩份文件彼此間在具體構(gòu)劃上的歧異。1860年以后，太平軍奪取蘇南和浙江大部分地區(qū)，洪秀全幾乎在同期重新刊刻了《天朝田畝制度》和《資政新篇》。《天朝田畝制度》僅據(jù)后期官制作了一些技術(shù)性修訂，《資政新篇》僅據(jù)避諱制度以及宗教思想和對外觀念變化作了個別字詞的訂正，在內(nèi)容上基本沒有變動。太平天國與傳統(tǒng)農(nóng)民起義不同的地方主要是它鮮明的拜上帝宗教意識，洪秀全更關(guān)心的是如何實現(xiàn)以他手創(chuàng)的上帝教控制國家的方方面面，即確立獨尊上帝的一元意識形態(tài)。在這個根本旨趣上，《資政新篇》和《天朝田畝制度》是一致的。第一，洪仁玕提出強化中央集權(quán)的制度設(shè)想，從“禁朋黨之弊”到“由上而下權(quán)歸于一”，包括頒布《立法制諠諭》，這和洪秀全畢生致力追求的權(quán)定于一尊的專制政體相吻合。第二，洪仁玕并沒有提到西方政教分離的體制，也沒有反對太平天國政教合一的制度。盡管他曾建議允許外國牧司入境傳教，但這也是為使國人盡快獨尊上帝，皈依上帝教，服從上帝統(tǒng)治。當(dāng)洪秀全和洪仁玕意識到傳教士來太平天國傳播基督教教義可能對他們自己的拜上帝信仰造成危害時，便立即中止了之前的友好許諾。正因為認(rèn)識不到西方基督教國家將國家利益與意識形態(tài)剝離的現(xiàn)實，洪仁玕才會認(rèn)為只要太平天國調(diào)整對外政策、改變對外態(tài)度就可以獲得列強的好感和支持。第三，洪仁玕與洪秀全均秉持摧毀傳統(tǒng)宗教、反對偶像崇拜的思想，不容許其他宗教宗派的存在。但在具體行為上，洪仁玕遠(yuǎn)不如洪秀全的態(tài)度激進暴力。洪仁玕建議，對廟宇寺觀，不是或燒或毀了事，而是用之為醫(yī)院、四民院、學(xué)館、禮拜堂等公益事業(yè)，對僧道、九流，迫其歸于正業(yè)，使之有益于民生實事。在對待儒學(xué)上，洪仁玕明確反對焚禁古書。第四，洪仁玕在《資政新篇》中通過介紹世界大勢和比較各國歷史，構(gòu)建了拜上帝的世界歷史觀，而洪秀全在《三字經(jīng)》等著作中塑造了拜上帝的中國歷史觀，他們在論證拜上帝與否和國家興衰的關(guān)系上結(jié)論一致。總之，《資政新篇》與《天朝田畝制度》在設(shè)計太平天國的根本制度方面有著脈絡(luò)相承的關(guān)系，如中央集權(quán)、政教合一、獨尊上帝。洪仁玕和洪秀全都設(shè)想建立一個以上帝教為核心信仰的富強國家，實現(xiàn)“天下共享天父上主皇上帝大?！?，“以頂天父、天兄綱常，太平一統(tǒng)江山萬萬年”。因此學(xué)習(xí)和借鑒西方一些先進的科學(xué)技術(shù)和制度因素是洪秀全完全允許的。這也是一位農(nóng)民知識分子出身的太平天國最高領(lǐng)袖何以會贊同洪仁玕那份嶄新方案的根源。過去有學(xué)者認(rèn)為《資政新篇》絲毫不觸及農(nóng)民最關(guān)切的土地問題，故而不能得到農(nóng)民階級的支持。洪仁玕在《資政新篇》結(jié)語部分特意表明，他所條陳的諸項建議是“古所無者”“前古罕有者”，所以稱之為“新”篇，以符“開新朝必頒新政”。為了突出這個特點，洪仁玕只能對天國大政有所取舍?！短斐锂€制度》雖然發(fā)行量很少，是少數(shù)上層人士才得見的內(nèi)部文件，但它以“詔書”形式旨準(zhǔn)頒行，以“制度”冠名，文末有“欽此”二字，表明乃是洪秀全的旨意，具有法定意義。此綱領(lǐng)從未廢行，又一再刊刻（至少有天歷癸好三年、甲寅四年、庚申十年以后刊行的三個版本）。此后不久，太平天國頒發(fā)《制度則例集編》，列入“旨準(zhǔn)頒行詔書總目”，其中包括田賦之制，“男子十六歲以上，每丁耕田十畝”。這仍是平均分配土地的方案，基本精神與《天朝田畝制度》一致。土地制度既為《天朝田畝制度》的核心，洪仁玕自無復(fù)提之必要。其實，在洪仁玕設(shè)想效仿的資本主義社會中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和土地已不是社會的核心要素，但在像中國這樣的農(nóng)本大國，解決占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民問題及土地問題，是實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的前提。有學(xué)者認(rèn)為《資政新篇》是洪秀全授意洪仁玕所作，洪秀全的批示表明他基本接受了近代先進的思潮，《資政新篇》是繼《天朝田畝制度》后太平天國的第二個綱領(lǐng)性文獻，而且還準(zhǔn)備付諸實施。甚至有人預(yù)言，如果太平天國不失敗，將會走上資本主義道路。這類判斷不符合洪秀全的思想實際。洪秀全并不完全贊同《資政新篇》的方略，特別是在宗教要義上有令他反感的內(nèi)容。洪仁玕在結(jié)語中說：“因又揣知圣心圖治大急，得策則行，小弟誠恐前后致有不符之跡，故恭錄己所窺見之治法，為前古罕有者，匯成小卷，以資圣治，以廣圣聞?！笨梢?，洪仁玕雖是按制定“為邦大略”“政治大略”（治國綱領(lǐng)）的初衷進行撰寫，但乃因揣知天王圖治之急情而作，“急欲載陽獻曝”，或“有不符之跡”，仍需“恭獻圣鑒”，由天王裁定。他對洪秀全能否認(rèn)同他的建議比較擔(dān)心。因此他將這份文件定性為“方策”（建議書），也就是治國綱領(lǐng)的雛形。一份文獻，具有綱領(lǐng)性，和成為“綱領(lǐng)”或“綱領(lǐng)性文獻”性質(zhì)不同。還不能將這份并不被洪秀全完全認(rèn)同的建議書、參考文獻上升到綱領(lǐng)或綱領(lǐng)性文獻的地位。結(jié)合太平天國后期洪秀全膨脹的皇權(quán)主義思想和偏執(zhí)的宗教思想，他在經(jīng)國理政方面很難有革故鼎新的大作為。而《天朝田畝制度》宣揚的“天下人人不受私，物物歸上主”的經(jīng)濟原則和“天王主斷”的專制體制才符合洪秀全的興趣。面對日益加劇的危機，洪秀全寄希望于曾在起兵之初宣傳的患難與共的精神，以激勵將士團結(jié)戰(zhàn)斗，改變?nèi)诵碾x散的危局?！短斐锂€制度》的“老藥方”或許更有效，其中規(guī)定的“功勛等臣世食天祿”曾對天國官員士兵產(chǎn)生激勵效應(yīng)，“田產(chǎn)均耕”的宣傳曾對農(nóng)民起到動員作用。洪秀全重刻《天朝田畝制度》，立意是向新附民眾表明該制度仍是太平天國的施政綱領(lǐng)。重印《資政新篇》也無法表明洪秀全的思想發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變?！顿Y政新篇》學(xué)習(xí)英美的變革建議不可能引起以農(nóng)民為主體的太平天國高層的足夠興趣和重視。至于太平天國群臣，后期太平天國權(quán)力下移，漸成內(nèi)輕外重之勢。一些手握兵權(quán)的高級將領(lǐng)擁兵自重，各自為政，不時掣肘中央，成為推行新政的阻力。洪仁玕曾對容閎表示：他是孤立的，沒有人支持他來付諸實施。諸王都出征在外，任何一項措施，都必須經(jīng)過多數(shù)人同意后才能實行。在其他人回來以前，一切不能決定。而洪仁玕根底淺、聲望低，又缺乏楊秀清的鐵腕手段和權(quán)謀之術(shù)，不足以使上下一心，翕然從風(fēng)。而且他是天王族弟，迅速擢拔，遭到朝內(nèi)軍中勛舊的嫉妒。洪仁玕對來訪的英國領(lǐng)事官富禮賜（Robert J. Forrest）說，一般有軍功的王對他常待在天京都非常嫉妒，他甚至要被迫帶兵出征，各王不尊重其權(quán)威，他欲實行改革而事事均受各王之牽制。像李秀成對洪仁玕“所編各書”，“皆不屑看”，遑論會支持洪仁玕推行新政了。李秀成在供詞中對洪仁玕明顯流露出不屑：“封過后未見一謀”，“初來封長，又冇（沒有）才情”。洪仁玕失去了擁有軍隊和地盤的地方實力派支持，其新政的推行便力不從心。上海之役失敗后，洪仁玕在朝中的地位下跌，洪秀全對他也不再信賴，1861年2月5日洪仁玕被剝奪了首輔職位，幾天后又被排擠出朝，奉詔出京催兵救援安慶。后來在激烈的朝內(nèi)黨爭中，洪仁玕出于對洪氏的忠誠和血緣親情，一味遷就、服從天王，偏袒王長兄、次兄，與忠王李秀成、英王陳玉成等地方實力派矛盾愈深，派系斗爭成了他后來政治生涯的主旋律。洪仁玕的新舊思想此消彼長，原先的閃光思想逐漸被忠君、迂闊、保守的思想所取代，那些切中時弊、富有時代氣息的政見逐漸被洪秀全的政治和宗教主張所同化。面對積重難返的太平天國，洪仁玕主政之初那種革故鼎新的壯志豪情逐漸消散，《資政新篇》設(shè)計的美好藍圖被束之高閣成為必然。19世紀(jì)中葉，林則徐編譯的《四洲志》、魏源的《海國圖志》、徐繼畬的《瀛寰志略》、姚瑩的《康輶紀(jì)行》、梁廷枏的《海國四說》等，主要是從史地人文的角度介紹世界大勢。這些早期的先進人物、代表作品、進步思潮，揭開了鴉片戰(zhàn)爭后近代中國向西方學(xué)習(xí)的序幕。然而在解答學(xué)習(xí)西方什么、學(xué)習(xí)西方哪些國家、為什么學(xué)習(xí)西方、怎樣學(xué)習(xí)西方等問題上，早期的經(jīng)世派沒有作出系統(tǒng)回答。后來曾國藩、李鴻章、左宗棠興辦的洋務(wù)事業(yè)，以“自強”相標(biāo)榜，其視野則局限在“師夷長技以制夷”的命題范疇。比較而言，《資政新篇》倡言除舊布新、順應(yīng)時勢，深刻系統(tǒng)全面地揭示了向西方（向英美等“同道”之邦）學(xué)習(xí)、看齊的時代命題，所涉內(nèi)容涵蓋政治、經(jīng)濟、社會、外交、思想文化等方方面面，堪稱當(dāng)時國內(nèi)最為先進完整的社會治理方略。毋庸置疑，《資政新篇》標(biāo)志著將近代國人向西方學(xué)習(xí)推到了一個新的高度，代表了19世紀(jì)60年代之前中國人探索救國救民道路的最高水準(zhǔn)。容閎到過天京，他盛贊洪仁玕“見聞稍廣，較各王略悉外情，即較洪秀全之見識，亦略高一籌。凡歐洲各大強國所以富強之故，亦能知其秘鑰所在”。富禮賜認(rèn)為“在南京諸王之中，干王是獨一無二的人物”。1861年，曾國藩的機密幕僚趙烈文讀過《資政新篇》后說：“其中所言，頗有見識……觀此一書，則賊中不為無人。志云：'知己知彼，百戰(zhàn)百勝?！兄局可袩o忽諸。”無論是“西體西用”，還是“中體西用”，都說明學(xué)習(xí)和借鑒西方，使中國擺脫積貧積弱積弊，是敵對陣營內(nèi)有識之士的共識，是一種因應(yīng)歷史潮流的進步思潮。即使是19世紀(jì)70年代之后的早期改良派，其思想之系統(tǒng)和深度也未必全然超越洪仁玕。直到1898年，洋務(wù)派張之洞的《勸學(xué)篇》，維新派何啟、胡禮垣的《新政真銓》還在討論中學(xué)、西學(xué)何為“體”，何為“用”的問題。當(dāng)洋務(wù)派倡議修鐵路、開礦藏時，頑固守舊者紛紛指責(zé)其破壞風(fēng)水龍脈，而洪仁玕早就表達過“勿得執(zhí)信風(fēng)水”“動言風(fēng)煞”的意見。容閎評價太平天國：“太平軍一役……其可稱為良好結(jié)果者惟有一事，即天假此役，以破中國頑固積習(xí)，使全國人民皆由夢中警覺，而有新國家之思想?！彼^“新國家之思想”，主要是指《資政新篇》提出了全面系統(tǒng)地向西方學(xué)習(xí)的社會治理方略，這在中國歷史上具有重要意義。 
