在正史《舊唐書》和《新唐書》中，我們發(fā)現(xiàn)將唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的原因竟然歸結(jié)在一個女人——楊玉環(huán)的身上，認為由于楊玉環(huán)的哥哥楊國忠與安綠山之間的斗爭，導致了安史之亂。同時在唐朝詩人白居易的《琵琶行》中也刻畫了楊玉環(huán)的傾國傾城，致使“從此君王不早朝”的荒廢畫面。
而有關安史之亂的影視劇，如《唐明皇》、《楊貴妃秘史》等涉及到楊玉環(huán)的諸多方面，在一定的程度上讓人誤認為是楊玉環(huán)導致了唐朝的衰索，試問這樣的結(jié)論難道真的可信嗎？如今，我們借用影視劇《唐明皇》來說說安史之亂與楊玉環(huán)到底有多少關系？
白居易的詩篇《琵琶行》
唐朝是中國歷史上最為耀眼的王朝之一，唐王朝不僅國力強盛，而且對外開放，在中國的封建時代中可以說是一個高峰。然而，唐王朝自安史之亂之后，便開始走向了下坡路，安史之亂雖然最終被平定，但是為唐王朝留下了無窮的后患，唐朝最后的滅亡，與安史之亂也有著千絲萬縷的聯(lián)系。
正因為如此，使得后世的人們總是想要搞清楚為什么會發(fā)生安史之亂這樣的事情，而且還是在唐朝最為強盛的唐玄宗時期發(fā)生的。有人將原因歸結(jié)為唐玄宗的用人問題，或是唐玄宗晚年沉迷于享樂，還有人將原因歸結(jié)為楊貴妃，認為是楊貴妃的出現(xiàn)導致了唐玄宗不理政事，最終讓安祿山等將領有了作亂的機會。
唐玄宗與楊玉環(huán)畫像
這些原因雖然不能說完全沒有道理，但實際上都沒有切中安史之亂產(chǎn)生的原因。明代著名的歷史學家王夫之在他的著作《讀通鑒論》中對安史之亂的原因進行了非常獨到的分析，本文就從影視劇《唐明皇》為切入點，將王夫之對于安史之亂產(chǎn)生的原因分析展現(xiàn)給讀者，讓讀者可以更清晰地了解安史之亂這一中國歷史上重要的歷史事件。
對于安史之亂的分析是歷代文人、學者的要務，在王夫之以前，以宋朝的歐陽修等人為代表的一批學者認為是唐玄宗實行的將府兵制改為募兵制的改革導致了安史之亂的產(chǎn)生。他們認為，府兵制符合古法、寓兵于農(nóng)，還可以大大減少朝廷養(yǎng)兵的費用，而募兵制則恰恰相反，會造成國家相當?shù)幕靵y，因此，府兵制的改革是導致唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的一個重要原因。而王夫之則不同，他認為募兵制的改革是有利于唐朝軍隊戰(zhàn)斗力的提高的，他在《讀通鑒論》中寫道：
影視劇《唐明皇》
“蓋自府兵調(diào)戍之日，早已睥睨天下之無兵，而一旦撤歸，芻糧贏余，唯其所為，而朝廷 固莫之能詰也。數(shù)十年府兵之流禍，而改制之初受之，乃舉而歸過于召募，胡不度人情、循事理，而充耳塞目以任浮游之說輕談天下事邪？”
但是，募兵制雖然有利于唐朝軍隊戰(zhàn)斗力的提高，但是唐玄宗隨后大量任用蕃人擔任邊將，并且給予他們極好的待遇，實際上是很有問題的。這樣一來，這些遠在邊疆的蕃將便可以輕易地培養(yǎng)自己的私人勢力，使得唐朝的軍隊成為他們私人的軍隊。唐玄宗的這一做法，使得以安祿山為代表的一批蕃將的勢力迅速膨脹，然而，勢力的膨脹并不等于叛亂，而安祿山之所以最終選擇叛亂，王夫之認為有以下兩個原因。
安祿山影視劇影響
第一：唐玄宗改變了唐朝以往強干弱枝的軍事力量部署
所謂強干弱枝，也就是在內(nèi)陸，特別是在都城長安附近部署大量的軍隊，而在邊疆則部署相對較少的軍隊，這樣做的目的，便是為了拱衛(wèi)都城長安和內(nèi)陸的安全。然而，到了唐玄宗時期，由于吐蕃、南詔、契丹、突厥各族時常在各地邊疆進行騷擾，為了加強邊防體制，唐玄宗開始在帝國邊境部署大量軍隊，設置了九個節(jié)度使和一個經(jīng)略使，專事邊疆的防御。
到了唐玄宗統(tǒng)治的中后期，九個節(jié)度使、一個經(jīng)略使掌握的邊軍已經(jīng)達到了48.69萬人，而拱衛(wèi)京師的中央軍這時則只有9萬人，如此的數(shù)字對比無疑是懸殊的。王夫之在《讀通鑒論》中對這種形勢作了如下的評論：
部分設立的節(jié)度使區(qū)域圖
“畿輔內(nèi)陸，河、雒、江、淮、汴、蔡、荊、楚、兗、泗、魏、邢，咸弛武備，幸茍安，而倚沿邊之節(jié)鎮(zhèn)，以冀旦夕之無虞，外強中枵，亂亡之勢成矣。”
更為致命的是，當時唐王朝的邊防重點在西北，東北方向以及河朔地區(qū)的防御實際上并不吃緊，因此，唐玄宗便將防御東北邊境的責任交給了精通多種蕃語且擅長安撫東北各少數(shù)部族的安祿山。在天寶十載兼任平盧、范陽、河東三鎮(zhèn)節(jié)度使后，安祿山已經(jīng)掌握了18.39萬的軍隊，占到了節(jié)度使、經(jīng)略使所掌握軍隊數(shù)量的37.8%，是中央軍隊的2倍，這樣的兵力對比，使得安祿山對自己的力量信心滿滿，推動了其野心的賠償。
安史之亂
第二：唐玄宗給予了邊將專征之權
所謂專征之權，便是由邊將專門擔任節(jié)度使。在唐朝初年，將領并無專征之權，在有戰(zhàn)事時，朝廷會從中央派出將領到邊境領兵，待到戰(zhàn)爭結(jié)束后，部隊會繼續(xù)留在當?shù)?，而將領的職責則會被撤銷，回到原來的駐地，不會繼續(xù)帶領相同的部隊，這樣的做法，便是為了防止將領發(fā)展自己的私人部隊。
然而，到了唐玄宗時期，這種做法被改變了，出現(xiàn)了大量的專任節(jié)度使，由一人長期擔任一鎮(zhèn)的節(jié)度使，長期在當?shù)仡I兵作戰(zhàn)，這就給了將領在當?shù)匕l(fā)展勢力的機會。而到了唐玄宗統(tǒng)治后期，更是出現(xiàn)了如安祿山一般的一人兼任多地節(jié)度使的情況，這無疑又進一步促進了節(jié)度使權力的膨脹。在這樣的情況下，一旦邊將野心膨脹，中央根本就無力節(jié)制。王夫之便在《讀通鑒論》中感嘆道：
王夫之頭像
“唯中原空其無人，則旋滅旋起，而無所彈壓。撤邊兵以入討，必重虐吾民，而人心離叛；偶一折喪，乘勢以收漬卒，席卷以行，而邊兵皆為賊用，然后鼓行而入無人之境，更無有挾一矢以抗之者，社稷邱墟在旦晚之間耳。夫使祿山之亂，兩河、汝、雛、淮、楚之間，有大臣屯重旅，拊其入關之背，而迫之 以前卻兩難之勢，賊其敢輕窺函谷哉？……觀于此，則虛其腹心，以樹強援于四末，一朝瓦解，大廈旋傾，勢在必亡，無可拯救，必然之勢矣?！?/p>
在安史之亂發(fā)生后，唐王朝的平叛策略選擇也出現(xiàn)了問題，為唐朝在平定安史之亂之后的發(fā)展留下了隱患。而之所以會出現(xiàn)平叛策略選擇的問題，主要原因便是唐玄宗李隆基與他的兒子、后來的唐肅宗李亨之間的關系問題。
唐肅宗李亨影視劇形象
唐玄宗為了鞏固皇權，對于太子有著極強的防范意識。在李亨之前，玄宗便已經(jīng)廢黜并且賜死了了已經(jīng)當了二十多年太子的李瑛，可想而知，李亨當上太子之后，也是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，處處受到唐玄宗的節(jié)制。而在安史之亂發(fā)生后，唐玄宗和太子李亨之間的形勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。李亨在馬嵬坡發(fā)動了事變，誅殺了楊國忠，逼死了楊貴妃，并且與唐玄宗分道揚鑣。一時之間，在唐王朝境內(nèi)產(chǎn)生了唐玄宗所在的成都和李亨所在的靈武兩個政治中心。
在這樣的情況下，太子李亨實際上已經(jīng)很大程度上掌握了權力。唐玄宗若在此時命太子總管平叛事宜，全國政令便得以統(tǒng)一，但是，唐玄宗卻讓他的幾個兒子分總天下節(jié)制，任命太子李亨充天下兵馬元帥，都統(tǒng)朔方、河東、河北、平盧四鎮(zhèn)兵馬，永王磷統(tǒng)山南東路、黔中、江南西路等節(jié)度大使，盛王琦統(tǒng)江南東路、淮南、河南等路節(jié)度大使，豐王珙統(tǒng)河西、隴右、安西、北庭等路節(jié)度大使。這樣一來，權力又被分散，隨后便發(fā)生了永王李磷的叛亂，可以說極大地打亂了平叛的部署。王夫之便針對這種現(xiàn)象評論道：
唐玄宗禪讓于太子李亨
“玄宗聞東京之陷，既欲使太子監(jiān)國 矣；其發(fā)馬嵬，且宣傳位之旨矣。乃未幾而以太子充元帥，諸王分總天下節(jié)制， 以分太子之權。忽予忽奪，疑天下而召紛爭，所謂一言而可以喪邦者在此矣。盛王琦、豐王珙，皆隨駕在蜀；昊王祗、虢王巨，皆受專征之命；永王磷之出江南，業(yè)已抱異志而往；是蕭梁骨肉分爭之勢也。……訖玄宗二三不定之命，割裂以雄 長于其方，太子雖有元帥之虛名，亦惡能統(tǒng)一而使無參差乎？玄宗之猶豫不決，吝以天下授太子，不盡皆楊氏銜土之罪也，其父子之間，離忌而足以召亂久矣?！?/p>
李亨在靈武登基為帝之后，則面臨著兩種平叛的策略選擇。
第一種是分兵四路，直搗叛軍老巢，隨后再將四路大軍會合，隨后一一殲滅叛軍；
第二種則是集中兵力，首先快速收復長安、洛陽兩京，然后再集中力量擊敗叛軍。
唐朝京都夜間景象
第一種選擇當然是更為長遠、更為根本地鏟除叛軍的一種方法，但李亨出于收復京師、坐穩(wěn)皇位的打算，還是選擇了第二種平叛策略。在這種策略選擇下，雖然李亨快速收復了長安和洛陽，但隨后還是花費了大量的時間和人力、物力在與叛軍的作戰(zhàn)上。
由于唐王朝的軍隊數(shù)量以及戰(zhàn)斗力有限，李亨還引入了回紇等少數(shù)部族與叛軍作戰(zhàn)，這使得回紇的勢力在安史之亂之后迅速坐大，成為了日后唐王朝的巨大威脅之一。王夫之在《讀通鑒論》中寫道：
“肅宗若無疾復西京之大勛，孤處西隅，與天下縣隔，海岱、江淮、荊楚、三巴分峙而起，高材捷足，先收平賊之功，區(qū)區(qū)適長之名，未足以彈壓天下也?！?/p>
王夫之著作《讀通鑒論》
安史之亂的發(fā)生，實際上是由多種因素導致的，王夫之所說的這些因素是其中的幾個重要原因。作為一個學者、一個歷史學家，他認為研究歷史的目的是要推本得失之源、治亂救失之法，他在《讀通鑒論》中寫道：
“論鑒者，于其得也，而必推其所以得；于其失也，而必推其所以失。其得也，而必思易其跡而何以亦得；其失也，必思就其偏而何以救失。乃可為治之資，而不僅如鑒之徒懸于室，無與照之者也。”
傾國傾城楊玉環(huán)形象
所謂推本得失之源、治亂救失之法，也就是要從歷史事件中吸取教訓，研究歷史最重要的不只是找到安史之亂發(fā)生的原因，而是從中吸取歷史教訓，看到其中的問題防止類似的事件再次發(fā)生。
在此上述論述中，我們發(fā)現(xiàn)安史之亂其實和一代女子楊玉環(huán)沒有內(nèi)在的原因，同時楊玉環(huán)的死也可以說在一定的程度上是死于政治的斗爭中或是死于各級的矛盾中。對于熟讀歷史，貫看古今的人來看，唐朝當時的“貞觀之治”看似繁榮，其實它的背后存在了一定的衰落因素，各級的矛盾不斷的尖銳。
而安祿山發(fā)起的安史之亂只是將唐朝透過繁花似錦的表面，將唐朝內(nèi)部的矛盾揭示了出來。可以肯定地說，就算沒有安史之亂，也會有其他的內(nèi)部戰(zhàn)爭或是外族的戰(zhàn)爭，將唐朝潛在的諸多矛盾給揭開。在結(jié)尾之處，我們再看回顧《唐明皇》的時候會發(fā)現(xiàn)楊玉環(huán)的可悲性，及其安史之亂的必然性。
參考資料：《讀通鑒論》等。
聯(lián)系客服
