中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

《消防法》第51條第3款規(guī)定：“消防救援機(jī)構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見，及時(shí)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)?！庇纱丝芍?，消防救援機(jī)構(gòu)進(jìn)行火災(zāi)事故認(rèn)定是火災(zāi)事故調(diào)查處理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而《火災(zāi)事故認(rèn)定書》是處理火災(zāi)事故的證據(jù)。

公安部制定的《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》對(duì)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》的制作機(jī)關(guān)、主要內(nèi)容、主要作用、當(dāng)事人復(fù)核權(quán)等問題作出了更為具體的規(guī)定?！痘馂?zāi)事故認(rèn)定書》的制作機(jī)關(guān)是公安消防機(jī)構(gòu)；《火災(zāi)事故認(rèn)定書》的內(nèi)容通常會(huì)包括火災(zāi)事故基本情況、起火原因、證據(jù)名稱等內(nèi)容；《火災(zāi)事故認(rèn)定書》最主要的作用是查清起火原因、對(duì)起火原因進(jìn)行準(zhǔn)確界定。

根據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第32、34、35條等規(guī)定，公安消防機(jī)構(gòu)制作《火災(zāi)事故認(rèn)定書》后，應(yīng)當(dāng)自作出之日起七日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人，并告知當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利?！痘馂?zāi)事故認(rèn)定書》的復(fù)核期限為火災(zāi)事故認(rèn)定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)；復(fù)核機(jī)關(guān)為上一級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)；申請(qǐng)復(fù)核方式是提出書面復(fù)核申請(qǐng)。同時(shí)，為了便于當(dāng)事人了解《火災(zāi)事故認(rèn)定書》的制作過程與依據(jù)，當(dāng)事人還可以申請(qǐng)查閱、復(fù)制、摘錄《火災(zāi)事故認(rèn)定書》、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和檢驗(yàn)、鑒定意見。

需要說明的是，《火災(zāi)事故認(rèn)定書》是對(duì)于起火原因的事實(shí)認(rèn)定，并不對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，因此《火災(zāi)事故認(rèn)定書》是不可訴的具體行政行為。

對(duì)于火災(zāi)事故索賠案件，通常都要從起火原因出發(fā)去確定責(zé)任主體與責(zé)任分配，因此，《火災(zāi)事故認(rèn)定書》也就成為了火災(zāi)事故索賠案件中的重要證據(jù)。其中，《保險(xiǎn)法解釋（二）》第18條明確規(guī)定：“行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的火災(zāi)事故認(rèn)定書等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外?！币簿褪钦f，《火災(zāi)事故認(rèn)定書》在火災(zāi)事故索賠案件中對(duì)于火災(zāi)原因這一事實(shí)認(rèn)定具有很強(qiáng)的證明力。

但需要注意的是，《火災(zāi)事故認(rèn)定書》只對(duì)起火原因進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，并不對(duì)火災(zāi)事故的責(zé)任主體進(jìn)行認(rèn)定。例如：某案件《火災(zāi)事故認(rèn)定書》中將起火原因表述為“某電源線發(fā)生短路起火，并引燃周邊可燃物所致?！薄痘馂?zāi)事故認(rèn)定書》只是認(rèn)定了引起火災(zāi)的原因是哪一根電源線發(fā)生了短路起火，并由此引燃可燃物。至于引發(fā)火災(zāi)的這根電源線的所有權(quán)人、堆放可燃物的所有權(quán)人等可能的火災(zāi)責(zé)任主體，并不在《火災(zāi)事故認(rèn)定書》的認(rèn)定范圍之內(nèi)。

也就是說，《火災(zāi)事故認(rèn)定書》只認(rèn)定起火原因，不認(rèn)定火災(zāi)事故的責(zé)任主體及責(zé)任大小。

綜上所述，在筆者明確《火災(zāi)事故認(rèn)定書》的概念、救濟(jì)方式、作用之后，在火災(zāi)事故索賠案件中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極配合消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行火災(zāi)事故的調(diào)查工作，從而對(duì)火災(zāi)原因得出準(zhǔn)確的結(jié)論。盡管《火災(zāi)事故認(rèn)定書》不直接認(rèn)定火災(zāi)事故責(zé)任的大小，但對(duì)起火原因的認(rèn)定必然會(huì)影響對(duì)責(zé)任的判斷。因此，如果當(dāng)事人對(duì)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》的火災(zāi)原因認(rèn)定、具體表述有異議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過行使知情權(quán)、復(fù)核權(quán)進(jìn)行救濟(jì)，以免對(duì)后續(xù)的火災(zāi)事故索賠造成不利影響。

確定火災(zāi)原因是火災(zāi)事故責(zé)任主體確定的前提，而造成火災(zāi)的原因既包括引發(fā)火災(zāi)的直接原因，也可能包括引發(fā)火災(zāi)的間接原因。引發(fā)火災(zāi)的相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在判斷火災(zāi)事故責(zé)任主體問題上，除了考慮引發(fā)火災(zāi)事故的責(zé)任主體之外，還可能需要考慮是否存在未能及時(shí)救火、對(duì)火災(zāi)擴(kuò)大負(fù)有責(zé)任的主體。

以前述起火原因?yàn)椤澳畴娫淳€發(fā)生短路起火，并引燃周邊可燃物所致”的案例為例，引發(fā)火災(zāi)的直接原因有兩項(xiàng)：一是電源線短路，二是堆放可燃物。這兩個(gè)因素缺一不可，進(jìn)而引發(fā)火災(zāi)。因此在判斷火災(zāi)事故責(zé)任主體時(shí)，首先需要查清電源線的所有權(quán)人、可燃物的所有權(quán)人。

而對(duì)于引發(fā)火災(zāi)的間接原因，在實(shí)踐中的認(rèn)定非常困難。例如是什么原因引起了電源線的短路，情況可能是很難認(rèn)定的，因?yàn)橐l(fā)電源線短路的原因可能很多，既可能是由于超負(fù)荷用電導(dǎo)致，也可能是電源線老化，甚至還可能是其他原因。在這種情況下，可能要進(jìn)一步考慮電源線的日常維護(hù)主體是否盡到了日常維護(hù)責(zé)任，進(jìn)而作為引發(fā)火災(zāi)間接原因的一個(gè)考慮因素。如果起火房屋存在層層轉(zhuǎn)租的情況，那么業(yè)主、承租人、次承租人、實(shí)際使用人是否盡到了日常管理的責(zé)任、相關(guān)的租金收益等因素可能都會(huì)被納入界定責(zé)任大小的考慮因素。

至于是否存在未及時(shí)救火、是否對(duì)火災(zāi)擴(kuò)大負(fù)有責(zé)任等情況，則需要結(jié)合案件的具體情況具體分析。例如某火災(zāi)事故索賠案件中由于承租人拖欠租金，業(yè)主方采取了臨時(shí)鎖門的措施，在鎖門期間發(fā)生火災(zāi)。這種情況下就需要綜合考察導(dǎo)致鎖門的原因及過錯(cuò)方、鎖門前是否盡到了合理的注意義務(wù)（例如切斷電閘），鎖門后的管理義務(wù)等問題。

需要注意的是，實(shí)踐中往往同時(shí)存在多個(gè)責(zé)任主體，受害人可能會(huì)基于償付能力、關(guān)系親疏等原因放棄要求其中一部分責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任?！币簿褪钦f，如果受害人放棄要求部分共同侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，那么其他共同侵權(quán)人不再對(duì)受害人放棄賠償?shù)倪@部分承擔(dān)責(zé)任。

在火災(zāi)事故索賠案件中，如受害人購買了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（火災(zāi)險(xiǎn)），則通常會(huì)涉及《公估報(bào)告》?！侗ｋU(xiǎn)法》第129條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和鑒定?！便y保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公估基本準(zhǔn)則》第22條規(guī)定：“涉及保險(xiǎn)理賠的保險(xiǎn)公估報(bào)告的正文應(yīng)當(dāng)主要包括下列內(nèi)容：……（五）保險(xiǎn)公估活動(dòng)依據(jù)的原則、手段、評(píng)估和計(jì)算方法；（六）現(xiàn)場(chǎng)查勘情況及事故原因調(diào)查；（七）損失核定……”?！豆缊?bào)告》是在保險(xiǎn)理賠過程中，如受害人已就財(cái)產(chǎn)損失投保的情況下，由保險(xiǎn)公司委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，由其對(duì)事故原因進(jìn)行調(diào)查并核定損失數(shù)額所出具的書面報(bào)告。保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的《公估報(bào)告》是保險(xiǎn)公司核定損失和進(jìn)行理賠的依據(jù)。保險(xiǎn)公司將直接依據(jù)《公估報(bào)告》確定是否進(jìn)行保險(xiǎn)理賠以及理賠金額。

在火災(zāi)事故索賠案件中，《公估報(bào)告》也可能成為火災(zāi)事故索賠案件中的重要證據(jù)。這是因?yàn)?，大多?shù)火災(zāi)案件中存在受損財(cái)產(chǎn)滅失、損毀的情況，且不同當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額存在較大分歧；而相比火災(zāi)事故索賠案件中的當(dāng)事人、律師以及法官，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)被認(rèn)為專業(yè)性更強(qiáng)，且處于獨(dú)立第三方地位。在實(shí)務(wù)中，法院一般不會(huì)輕易否認(rèn)《公估報(bào)告》的證明力。例如，《廣東高院關(guān)于民商事審判實(shí)踐中有關(guān)疑難法律問題的解答意見》明確提出：“公估公司是否偏袒保險(xiǎn)公司，涉及公估公司的公信力的問題，然而，畢竟保險(xiǎn)公估公司是專業(yè)的評(píng)估公司，而法官并不具備保險(xiǎn)公估的專業(yè)知識(shí)，很難正確判斷保險(xiǎn)公估報(bào)告是否存在問題，同時(shí)，重新公估可能難以再現(xiàn)原來的現(xiàn)場(chǎng)，也難以保證后一家保險(xiǎn)公估公司作出的公估報(bào)告就比前一家保險(xiǎn)公估公司作出的公估報(bào)告公正。因此，在沒有足夠的證據(jù)證明保險(xiǎn)公估報(bào)告存在瑕疵的情況下，應(yīng)當(dāng)采信保險(xiǎn)公估報(bào)告，即原則上不能輕易否認(rèn)保險(xiǎn)公估報(bào)告的證明力、不允許重新評(píng)估。”

雖然保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)具有專業(yè)獨(dú)立地位，司法機(jī)關(guān)對(duì)公估報(bào)告證明力也有很高的認(rèn)可度，但這不意味著《公估報(bào)告》就能夠直接證明火災(zāi)損失的具體金額?！豆缊?bào)告》的行成過程、目的決定了不能直接將《公估報(bào)告》作為認(rèn)定火災(zāi)損失的唯一證據(jù)。

例如，在某貨品倉庫失火案件中，主要損失為庫房使用者的倉儲(chǔ)貨物。在損失貨物大部分已經(jīng)滅失的情況下，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)采用估算倉庫最大存貨量（通過倉庫面積推算）、估算被保險(xiǎn)人最大進(jìn)貨量（通過商戶近期流水推算），并與被保險(xiǎn)人報(bào)損數(shù)額進(jìn)行對(duì)比的方式，來確定被保險(xiǎn)人報(bào)損金額是否真實(shí)。即如果被保險(xiǎn)人報(bào)損的金額小于保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)估算的最大存貨量、最大進(jìn)貨量，則認(rèn)為被保險(xiǎn)人報(bào)損的損失金額屬實(shí)。也就是說，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)采取的是估算的方式，并未通過核查被保險(xiǎn)人的進(jìn)貨、銷貨、庫存具體情況來準(zhǔn)確核定貨損的具體金額。由于采取了估算的方法，決定了《公估報(bào)告》所認(rèn)定的火災(zāi)損失金額可能是不準(zhǔn)確的，也無法排除被保險(xiǎn)人惡意索賠、虛構(gòu)損失的可能性。

從公估的目的來看，公估的目的并不是核實(shí)清楚火災(zāi)損失的準(zhǔn)確金額。通常情況下，只要《公估報(bào)告》認(rèn)定的損失金額大于理賠金額，則保險(xiǎn)公司就應(yīng)足額理賠。至于損失金額的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，并不影響保險(xiǎn)公司的理賠。綜上，從《公估報(bào)告》的行成過程、目的都可以看出，《公估報(bào)告》雖然對(duì)于認(rèn)定火災(zāi)損失具有一定證明作用，但其證明力并不充分。

綜上所述，一方面司法實(shí)踐中往往認(rèn)可《公估報(bào)告》對(duì)火災(zāi)損失認(rèn)定的證明力，另一方面《公估報(bào)告》對(duì)于火災(zāi)損失認(rèn)定的實(shí)際證明作用還是相對(duì)有限的。而一旦作出《公估報(bào)告》，則將很難予以推翻。因此，在火災(zāi)事故索賠案件中，相關(guān)責(zé)任方應(yīng)當(dāng)高度重視《公估報(bào)告》，甚至必要情況下直接參與《公估報(bào)告》的制作、形成過程，對(duì)于保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)認(rèn)定的火災(zāi)損失充分發(fā)表意見，以免出現(xiàn)《公估報(bào)告》無法準(zhǔn)確反映火災(zāi)真實(shí)損失的情況。

火災(zāi)事故索賠案件訴訟過程中，無論受害人是否投保、是否形成《公估報(bào)告》，在各方當(dāng)事人對(duì)于火災(zāi)損失金額存在分歧的情況下，法院通常會(huì)啟動(dòng)司法鑒定程序來確定火災(zāi)事故的具體損失金額。

由于火災(zāi)事故損失認(rèn)定本身的復(fù)雜性、司法鑒定機(jī)構(gòu)水平和能力參差不齊等因素，導(dǎo)致火災(zāi)事故索賠訴訟案件中，對(duì)于司法鑒定確定火災(zāi)損失具體金額存在很大的不確定性。我們處理的案件中，甚至出現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)在未鑒定貨損是否真實(shí)存在的情況下，直接假定受害人申報(bào)的貨損真實(shí)存在并據(jù)此進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的情況。也就是，在最核心的貨損是否真實(shí)發(fā)生、貨損金額大小等方面存在巨大爭(zhēng)議、需要鑒定的情況下，司法鑒定機(jī)構(gòu)卻恰恰回避了這一問題。而究其原因，是由于無論是當(dāng)事人還是法院、司法鑒定機(jī)構(gòu)都對(duì)于如何確定火災(zāi)事故損失缺乏足夠認(rèn)識(shí)。

我們認(rèn)為，在大宗復(fù)雜火災(zāi)事故索賠案件中，為確定損失準(zhǔn)確金額，司法鑒定應(yīng)當(dāng)兩步走：即“審計(jì)+資產(chǎn)評(píng)估”。審計(jì)的目的在于通過核查進(jìn)貨、存貨、銷貨單據(jù)、銀行流水、對(duì)賬單等材料，確定火災(zāi)損失的具體內(nèi)容、數(shù)量；資產(chǎn)評(píng)估則是在審計(jì)確定火災(zāi)損失范圍基礎(chǔ)上，對(duì)火災(zāi)損失進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。此類火災(zāi)事故索賠案件的司法鑒定機(jī)構(gòu)也通常需要審計(jì)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)同時(shí)參與司法鑒定。

第一、對(duì)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》的法律定性有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)；高度重視《火災(zāi)事故認(rèn)定書》制作和形成過程，有必要時(shí)單方委托火調(diào)專家輔助查明火災(zāi)事故原因；通過行使知情權(quán)、復(fù)核權(quán)對(duì)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》及時(shí)進(jìn)行救濟(jì)，如果對(duì)火災(zāi)原因、甚至具體表述有異議，應(yīng)及時(shí)要求糾正，以免對(duì)日后的火災(zāi)事故索賠造成不利影響。

第二、高度重視《公估報(bào)告》形成過程；盡可能提前介入、全程參與保險(xiǎn)公估過程；甚至必要時(shí)，可以考慮單方委托專業(yè)公估機(jī)構(gòu)、公估人員同時(shí)介入，以避免出現(xiàn)《公估報(bào)告》對(duì)火災(zāi)事故索賠造成不利影響的情況。

第三、全面收集、鎖定與火災(zāi)損失認(rèn)定的材料，包括火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)影像資料、火災(zāi)損失財(cái)產(chǎn)的相關(guān)財(cái)務(wù)單據(jù)、入庫單據(jù)、財(cái)務(wù)賬簿等。

第四、積極參與火災(zāi)事故索賠案件的司法鑒定程序，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)選擇、鑒定方法確定、鑒定資料甄別等關(guān)鍵環(huán)節(jié)明確態(tài)度和意見。尤其是注重先定量再定價(jià)、先審計(jì)后評(píng)估的方法。

第五、根據(jù)火災(zāi)原因不同，分主次、分角度查清可能涉及的火災(zāi)責(zé)任主體，并逐步厘清不同主體的責(zé)任大小及責(zé)任比例。