中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

柳思羽、王彥斌

    唐太宗好書法，廣收先代名家書跡，最重晉王羲之父子書，一時人間所有片紙隻字，盡入御府。每得二王手書，令太子、諸王臨摹五百遍，於是天下從風(fēng)。二王書法，為世所尚至今。弘福寺沙門懷仁奉敕命，率助手四十餘、集數(shù)十年之功，將當(dāng)世王羲之所書真跡集字摹勒上石、刊刻成碑，即《王羲之書聖教序》，全稱《唐懷仁集晉右將軍王羲之書聖教序》。（後文簡稱《聖教序》）。碑文內(nèi)容包含唐太宗《大唐三藏聖教序》、唐高宗《述三藏聖記》及太宗、高宗答敕四文，後附玄奘所譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》，並記此碑的潤色、勒石、鐫字之人官職、姓名以及建碑時間，可見此工程之浩大。

    關(guān)於《聖教序》的評價，宋之後常見諸著錄。無疑是唐碑之中聲名赫赫者，也被後世學(xué)書者奉為圭臬。

   “書聖”王羲之的墨蹟如今已毀佚殆盡，少數(shù)唐人響搨、鉤摹本，雖近似，然筆韻不及真跡；宋代原刻拓本更難覓其蹤，歷經(jīng)數(shù)次翻刻者也不免失真，可謂易一手則失一神?！堵}教序》的建碑及其刻本的傳存扵古扵今，意義非凡。

　今人有評“《聖教序》是石碑，並非墨蹟，筆劃經(jīng)刀刻已經(jīng)沒有了毛筆線條的溫潤和流動感，反而顯得滯澀有餘”。但在無可靠右軍墨蹟可循之今日，此類觀點於客觀有失偏頗。相較今人，尤其唐人距晉不遠，可以觀覽到大量右軍墨本，且懷仁和尚奉皇帝之命，可供參考的資料其豐富性可想而知。另外，懷仁和尚必是書法高手，否則唐太宗不會選定其人。再者，勒石鐫刻均為當(dāng)時皇室一流刻工，更因是受皇帝指令之重大工程。一等書家一等刻工，可謂盡其所才。因此，碑雖非真跡，但至少在結(jié)體上是最接近真跡的“複製品”，屬最能體現(xiàn)王羲之書法風(fēng)貌的佳作。

    明人王世貞對《聖教序》曾有“備極八法之妙，真墨池中龍象，蘭亭之羽翼也。其波拂鉤磔處，與真跡無兩”的評價，強調(diào)該碑作為王羲之書法成就可靠載體的重要性。

    其點畫形態(tài)豐富非常，用筆方法交代清晰。點畫起止處空靈遒舉，乾脆俐落，線條中段飽滿中實。有用提筆中含，蕭散超逸、圓轉(zhuǎn)婉通之篆法；又含頓筆鋪毫、凝整沉著、方整勁挺之隸意，極盡變化之能，或方起圓收，或圓起方收，方圓兼施；或體方而用圓、或用方而體圓，變化莫測。所集行、楷書用筆中的篆隸之意，古樸質(zhì)拙、自由生動的造型，或許使得我們對晉人超脫散淡的書風(fēng)，甚至秦風(fēng)漢骨的理解更為直觀而深入。

    其結(jié)字布白，對書法空間形式美感的把握無懈可擊，是竭盡心血之作。雖未必字字悉為王羲之所書，或有偏旁借組、大小縮放之處，但懷仁所作之組織調(diào)整皆依法王羲之。有莊嚴(yán)持重之儀，無粗野草率之習(xí)，前人有“纖微畢肖右軍法書”、“合處幾得意味”之評論。前輩有言“聖教結(jié)構(gòu)高於蘭亭”，也有“學(xué)聖教七分可成大家”之說?！堵}教序》是王羲之楷、行、草三法之集大成者。結(jié)字或平中求險，似欹反正；或密處緊湊、疏處伸展；或計白當(dāng)黑，留白得當(dāng)；或平險參差，長短錯綜。間不容光，增之不得，減之不能。

    其行氣章法，淡化了王羲之鉤摹本中的牽絲映帶，看似字字獨立，似不相牽帶，實則筆斷意連，更突出了厚重樸實的氣質(zhì)。上下呼應(yīng)，左右照應(yīng)。從無筆墨處求得一氣貫注之勢。正所謂“結(jié)字在字內(nèi)，章法在字外”，見於章法而源於筆法，處處要凝得住筆。

　　如今，我們一般接觸《聖教序》多來自印刷出版物，因而涉及到拓本良莠、印刷優(yōu)劣以及學(xué)習(xí)經(jīng)驗等諸多問題。凡去過西安碑林者當(dāng)知，除《聖教序》原碑，另有一種《聖教序》鑲嵌於原碑展廳外墻壁，據(jù)說是清代人為保護原碑而依據(jù)佳本按帖式複製鐫刻，供人學(xué)習(xí)，此本神韻遠距原碑。

    《聖教序》的唐拓本，至今未見存世，幸有少量的宋拓佳本存世，如藏於中國歷史博物館的張應(yīng)召舊藏本、藏於上海博物館的周文清舊藏本、藏於西安碑林博物館的劉正宗舊藏本等，然天津博物館崇恩舊藏本（亦稱“墨皇本”）實屬最佳本。

     該版本拓工精、用墨重、字豐潤。清代著名碑帖鑒藏家崇恩在跋記中所說：“此本妙處全在腴潤，越精彩中越古厚，越生動中越渾淪?！焙谓B基也盛讚“墨皇本”：“肥畫全包血肉豐，細筋內(nèi)注神光射。珊瑚玉樹交柯生，傑閣飛樓向空跨?！惫橇榛?，根深則葉茂，質(zhì)藏於中，氣蘊則勢生。透過刀法看筆法，似可觀得右軍用筆蒼勁墨色滋潤不枯，用墨滋潤則沉浸入骨不肥之本質(zhì)。再從拓少畫深而字肥，拓多畫淺而字瘦來分析，可以說“墨皇本”是相當(dāng)早期也是極具《聖教序》原碑神采的佳本。我們以為“墨皇本”僅下真跡一等。而世人輕此拓本，從別版中學(xué)得瘦禿之狀，實屬舍本圖末。

    雖“墨皇本”經(jīng)重裝，有些字口破傷，但瑕不掩瑜，況有經(jīng)驗的學(xué)書者仍可以筆法溯源。著名書法家王偉平先生說過：“石花破損處反增古味和舊氣?！逼茡p處與筆畫的虛實相間，平添一種天然去雕飾的蒼茫古拙之美，將我們從固有的世俗審美中跳脫出來，力圖尋求筆畫結(jié)構(gòu)本質(zhì)的素樸之美。如此“包漿”是歷史鐫刻的痕跡，也是歲月賦予深邃淵遠的內(nèi)涵。

    而今所見《聖教序》版本，少見以原味單字入格放大本。或因所選拓本不佳，或僅局部放大，內(nèi)容斷章，或印刷不良，或?qū)妒ǖ男拚c判斷的經(jīng)驗不足，原味盡失，難有能展現(xiàn)《聖教序》原貌風(fēng)韻的版本。因此臨習(xí)者往往不得其奧，容易忽視其中單字結(jié)構(gòu)和用筆的精義。而右軍筆法尤以質(zhì)勝，點畫精勁沉著，氣脈充盈流轉(zhuǎn)，點畫兩面，富有攝力嶒勁，卻難以在臨習(xí)者眼前得到展示。而對於石花修正過度的版本，且將筆畫之內(nèi)涵一併修整，點畫看似潔淨(jìng)平滑，以此類為範(fàn)本，易流於軟媚，失離古法，筆畫間的意趣也無從談起。

    我們依據(jù)“墨皇本”《聖教序》做成單字入格放大，鑒於可讓臨習(xí)者真正做到“察精擬似”，努力從單字結(jié)體上做更多的思考與研究，重視用筆方法與結(jié)構(gòu)的關(guān)係，使字有內(nèi)涵，能“字字要立得牢，站得穩(wěn)”。這是真正學(xué)古、得古的意義。我們總覽古人佳作，均重字字平穩(wěn)?？?、行、草諸體，未見輕用筆結(jié)體重章法而存世者。唐代張旭以草書得名，其正書《郎官石柱記》精深超俗，想必他在草書上的造詣也得益于習(xí)正書時對單字用筆及結(jié)構(gòu)的研究。

    王偉平先生曾指出 “什麼樣的用筆決定什麼樣的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，什麼樣的結(jié)構(gòu)成就什麼樣的章法”。這一遞進關(guān)係。既強調(diào)了“一點成一字之規(guī)，一字乃終篇之準(zhǔn)”即用筆方法與結(jié)字密不可分的重要性，又為後學(xué)指明了學(xué)書的順序與著重點。當(dāng)然，臨帖最終還應(yīng)當(dāng)還歸原帖原大。

    “墨皇本”《聖教序》單字入格放大本是耕硯山房用於教學(xué)的資料，實希望臨習(xí)者通過此本能詳細觀察用筆方法、結(jié)字的構(gòu)架，進而研究二者之間的關(guān)係。這不僅是《聖教序》學(xué)習(xí)的本來意義，更是對書法理解與領(lǐng)悟的深層奧義。願此放大本能給耕硯山房的學(xué)生與書法研究者提供參考。

吳嬿婷

    本次編排的《懷仁集王羲之聖教序》把方便實用作為首要考慮因素，采用四行七列，內(nèi)側(cè)留白的版式。這樣既保證了書冊在翻折使用的過程中不會遮擋內(nèi)容，同時留白部分也可供學(xué)習(xí)者做一些簡單的標(biāo)註與學(xué)習(xí)筆記。

    在放大的時候，維持原帖字與字之間的大小比例，使用1:1.6倍整體同比例放大，不依據(jù)5釐米方格做單獨縮放。個別體積較大或者體態(tài)較長的字，就任其自然伸出格外。為了便於學(xué)習(xí)者更好地理解和把握字心，單字入格的時候，通過回宮格以及中線輔助的手段，進行了反復(fù)推敲，所以讀者也會發(fā)現(xiàn)一些體量並不大卻有部分伸于格外的字。如第二十六頁第三行首字“高”，本可按照邊距完全置於中，但此種擺放位置使得字心下沉，視覺上反而有不居中的感覺，故將字微微上提，使第一畫“點”伸出邊框，整體位置更為妥貼。

    原帖幾經(jīng)流轉(zhuǎn)損毀嚴(yán)重，我們的資料除去原拓石花還有紙張磨損脫落的痕跡，為便於臨習(xí)，也對這些損壞做了適當(dāng)修整。移除部分會使初學(xué)者誤讀誤判的石花，移除部分字周圍過於密麻的碎石花，使得單字從背景中分離出來，更為直觀清晰。保留了與字有大面積接觸的石花，不做分離修補。因為破損面過大，難辨原跡字形結(jié)體或者筆畫邊緣，本著尊重原作修舊如舊的原則，不作出任何帶有個人理解與臆測的修補，把闡釋的空間留給學(xué)習(xí)者更為妥當(dāng)。原帖中筆畫的坑窪殘損全部維持原狀，不做勾摹補缺。隨著學(xué)習(xí)的深入，書法造詣的提升，很快會發(fā)現(xiàn)那些勾摹過的光溜筆畫淡而無味，甚至僵硬死板，這樣有歷史沉積感的殘損反而是最真實貼切的美，也留存住了碑版應(yīng)有的金石之氣。

    由於資料年代較久，有些顏色不勻、深淺不一的問題，最後也逐字進行了微調(diào)。補正了部分字的偏色，提亮了部分過暗不清的字，力求整帖顔色的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

    釋文按文意翻譯成繁體且以釋字為原則。

    如第九頁第一行“或”、第十三頁第二行“耶”，從析意層面應(yīng)為通假字“惑”、“邪”；第一二頁第三行“羣”、第廿一頁第三行“峯”、第六十四、六十五頁“呪”，既保持字形原狀，後補釋為“群”、“峰”、“咒”；第十八頁第四行“筞”、第三十頁第二行“愽”、第四十四頁第二行“搃”，翻作“策”、“博”、“摠”，又添註古體；第二頁第一行“蓋”、第五頁第四行“萬”、第四十七頁第一行“隨”，繁體為“蓋”、“萬”、“隨”，後註原帖寫法。

諸如此類，均在字後以( )註明，以便學(xué)習(xí)者理解、堪字。

    字帖上殘缺不清之字，根據(jù)資料在釋文中填補，並以“□”標(biāo)註。第五十五頁末字，為“出”或“府”，資料文獻各有所執(zhí)，未能定論。二玄社中國法書選之《集字聖教序》中註為“出”，是從其字形輪廓判斷。上海書畫出版社《經(jīng)典碑帖釋文譯註》中釋為“府”。我們認為雖字形未顯“府”字跡象，但從文意分析，註為“府”字或更妥當(dāng)。

    願此次新編的單字入格放大本能夠?qū)Ω魑粫训膶W(xué)習(xí)有所助益。