近一段時間“大棚房”間題不僅在業(yè)內，甚至成了全社會關注的熱點問題。問題始于清理拆除日光溫室里面精裝修改成的住所或辦公場所，發(fā)展到將溫室周邊甚至里面生產(chǎn)區(qū)域內的走道硬化地面刨除、日光溫室“耳房”拆除等。進行這項工作的正當理由應該是消除占用或毀壞基本農(nóng)田的違規(guī)行為。由于設施農(nóng)業(yè)或稱為溫室農(nóng)業(yè)的“特殊性”和“復雜性”，在工作進行過程中，出現(xiàn)了許多爭議或爭端。設施農(nóng)業(yè)的“特殊性”就在于不同于傳統(tǒng)露地農(nóng)業(yè)，根本區(qū)別就是要有建筑設施，要有“房子”?！皬碗s性”在于絕不止于單純的番茄黃瓜之類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，還與“鄉(xiāng)村振興”、“一二三產(chǎn)融合”“休閑農(nóng)業(yè)”“觀光農(nóng)業(yè)”“美麗鄉(xiāng)村”“脫貧攻堅”“美好生活”等愿景緊密關聯(lián)，小小溫室承載著農(nóng)業(yè)農(nóng)民農(nóng)村興旺富裕的千鈞重擔。因此，對“大棚房”絕對不能像對“小產(chǎn)權房”那樣簡單一拆了之。至于具體的拆除過程、做法以及各地出現(xiàn)不同程度的爭端，本文就不做贅述，因為業(yè)內人士都已經(jīng)非常清楚。有些從事登記清理拆除的基層干部甚至患上精神抑郁，因為對上級各層如雪片一樣的檢查督查指令應接不暇，一面又看著農(nóng)民賴以生存的設施毀于一旦而感到痛心疾首。業(yè)內人士普遍認為對那些假借設施農(nóng)業(yè)名義，把日光溫室或其他溫室的部分或全部改造成住宅辦公室的行為應該堅決制止，對這部分“設施”進行清理拆除予以積極支持，但對于設施農(nóng)業(yè)配套的生產(chǎn)工作設施不能也不應該拆除，因為這阻礙了設施農(nóng)業(yè)的正當發(fā)展與進步，從而也影響了上述諸愿景的真正實現(xiàn)。筆者認可與支持上述觀點，其實早在20多年前就出現(xiàn)過類似情況，20世紀90年代末期在北京市昌平區(qū)有一處上千畝的農(nóng)地上建了幾百棟日光溫室，每棟日光溫室的“耳房”竟是上下2層200多m2的樓房，開發(fā)商將此“樓房”美其名日為日光溫室的“配套設施”，還是有些“正義感”，向北京市政府致函舉報此“偷換概念”的不法行為，爾后又有記者撰文發(fā)照曝光，不久這一上千畝的溫室與樓房都被推倒拆除。
現(xiàn)在的問題是，為何在進行拆除溫室改成住宅這一“令人拍案叫好”的過程中，出現(xiàn)了有損設施農(nóng)業(yè)正當正常發(fā)展的“一刀切”“盲目”等農(nóng)民流淚、業(yè)界憤怒、民眾心寒的怪異現(xiàn)象。是由于在“發(fā)起”“執(zhí)行”各級各環(huán)節(jié)中，沒有按照“科學發(fā)展觀”辦事，也就是沒有實事求是的分析設施農(nóng)業(yè)的特點與規(guī)律而造成的。因此，“要用科學發(fā)展觀解決大棚房問題”為題，簡要闡述的一些觀點和看法，不對之處，請各位批評指正。其實筆者的意見就是2條，一是要立規(guī)矩，建制度，按制度辦事，而不是按某人的喜好與指令辦事，二是實事求是，尊重設施農(nóng)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，促進設施農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
關于設施農(nóng)業(yè)及其相關的休閑農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)等的建章立制工作明顯不足與滯后。迄今為止，只見到4份材料，分別是：國土資源部農(nóng)業(yè)部關于完善設施農(nóng)用地管理有關問題的通知（2010）、國土資源部農(nóng)業(yè)部關于進一步支持設施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知（2016）、嘉興市人民政府辦公室關于印發(fā)休閑觀光農(nóng)業(yè)基地命名管理辦法（試行）的通知（2006）、博羅縣休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游管理辦法（2017）。四份材料中三份是“通知”，一份是“管理辦法”。國土資源部農(nóng)業(yè)部的2份通知實際上只能算作1份，因為第2份的最后一句就是隨著該通知的施行，前一份“停止執(zhí)行”。毫無諱言，4份或3份材料中最具權威性影響最大的當屬國土資源部農(nóng)業(yè)部2016年的通知，嘉興市的只是一個“命名管理辦法”，但最具約束性和可執(zhí)行性的當屬博羅縣的“管理辦法”，但這是一個縣級層面的建章立制，影響力有限，目前尚不知道在這場大清理大拆除過程中，該縣是否照此執(zhí)行了。尚未發(fā)現(xiàn)國家部門層面對“休閑農(nóng)業(yè)”或“觀光農(nóng)業(yè)”等的建章立制。
建章立制包括2個層面，一是建立的規(guī)章制度與管理辦法要科學合理全面可執(zhí)行，不留死角、漏洞與爭議，二是要嚴格執(zhí)行。在此主要分析國土資源部農(nóng)業(yè)部2016年的通知，該通知由四部分組成，分別是：合理界定設施農(nóng)用地范圍、積極支持設施農(nóng)業(yè)發(fā)展用地、規(guī)范設施農(nóng)用地使用、加強設施農(nóng)用地服務與監(jiān)管。通知中“將設施農(nóng)用地具體劃分為生產(chǎn)設施用地、附屬設施用地以及配套設施用地”，并對各種設施用地面積作出了限制規(guī)定，如“進行工廠化作物栽培的，附屬設施用地規(guī)模原則上控制在項目用地規(guī)模5%以內，但最多不超過10畝（6670m2）”。應該說該通知對用地的劃分是符合設施農(nóng)業(yè)特點的，對面積也有明確規(guī)定。但其中有幾個問題影響了作為“法律”的可執(zhí)行性，一是對配套設施、附屬設施只是統(tǒng)而概之，那么多種類的附屬設施配套設施，各自的面積、建設標準要求如何，通知中沒有涉及，二是“原則上”是何意思，當屬見仁見智，在具有“法律”意義的文件中到處都是“原則上”，可想而知在執(zhí)行和檢查過程中都是伸縮難定的，這部“法律”在人們心目中也就是“原則”而已。
無獨有偶，在中國大陸地區(qū)大棚房清理拆除如火如茶之時，從新媒體上傳來了中國臺灣地區(qū)的《休閑農(nóng)業(yè)管理辦法》（以下簡稱《辦法》），該《辦法》于1992年頒布，2018年修訂，由4章45條構成。該辦法的縝密程度基本上達到了上面提到的“科學合理全面可執(zhí)行，不留死角、漏洞與爭議”，如將休閑農(nóng)業(yè)的附屬設施細分為14種具體設施：安全防護設施、平面停車場、涼亭（棚）設施、眺望設施、標示解說設施、衛(wèi)生設施、休閑步道、水土保持設施、環(huán)境保護設施、景觀設施、農(nóng)業(yè)體驗設施、生態(tài)體驗設施、農(nóng)特產(chǎn)品零售設施、其他經(jīng)市、縣主管機關核準與休閑農(nóng)業(yè)相關之休閑農(nóng)業(yè)設施。并規(guī)定了每種設施的建設要求，如“平面停車場及休閑步道，應以植被或透水鋪面施設”“涼亭（棚）設施、眺望設施及衛(wèi)生設施，最大興建面積每處以45m2為限”“農(nóng)業(yè)體驗設施及生態(tài)體驗設施，樓地板最大興建面積每處以330m2為限”“農(nóng)特產(chǎn)品零售設施建筑物高度不得高于4.5m，最大興建面積為330m2，休閑農(nóng)業(yè)區(qū)每100hm2以設置一處為限”“休閑農(nóng)業(yè)設施之高度不得超過10.5m”等，該《辦法》全面細致，甚至對門票銷售、警備設施都有規(guī)定。
如前所述，之所以“大棚房”問題引起那么多爭議爭端，其主要原因：一是制度不嚴謹；二是有制度沒執(zhí)行；三是審批規(guī)劃部門沒有盡職盡責嚴把審批關。說到底，還是源頭的立規(guī)和審批出了問題。因此，為了徹底解決“大棚房問題”，筆者建議國家有關部門不僅要有設施農(nóng)業(yè)用地管理規(guī)定，而且要對與設施農(nóng)業(yè)相關的“休閑觀光農(nóng)業(yè)”等制定詳細的管理規(guī)章。為何一定要有專門的休閑觀光農(nóng)業(yè)管理細則，是因為這次的“大棚房”清理實質上不僅僅是設施農(nóng)業(yè)的問題，已經(jīng)實實在在的波及到休閑觀光農(nóng)業(yè)、農(nóng)家樂等一二三產(chǎn)業(yè)融合領域。如果仍不盡快制定出臺相關規(guī)章制度，像現(xiàn)在的事件或悲劇今后還會重演。如前所述，在北京20多年前就上演的事情如今又改頭換面的登場，究其原因就是當時只是一拆了之，在法治層面未能及時跟上。假如在20年前就根據(jù)當時的事件，吸取經(jīng)驗教訓，及時建章立制，也許也就沒有如今的“大棚房”問題了。
其實，設施農(nóng)業(yè)作為先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，農(nóng)民增收致富的重要形式，各級政府都在政策、資金等方面大力支持，幾乎每年的“一號文件”中都有發(fā)展設施農(nóng)業(yè)的字句。盡管這次清理拆除“大棚房”在某種程度上傷及設施農(nóng)業(yè)，也是“城門失火殃及池魚”，據(jù)說是在整治不良房地產(chǎn)而引發(fā)的。如前所述，溫室里搞住宅應當全面清理拆除，但連溫室里面的硬化地面也要刨除恢復成泥巴路，供參觀者用的停車場也要恢復為泥地，晴天塵土飛揚，雨天一片泥濘，顯然有悖于溫室清潔生產(chǎn)、病蟲害物理防治、減少農(nóng)藥使用等先進理念，所以這些做法顯然是“做過頭”了。亡羊補牢猶未為晚，就設施農(nóng)業(yè)而言，一定要弄清楚設施農(nóng)業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)的特點和規(guī)律，制定出來切實可行的政策與管理辦法，助推設施農(nóng)業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展，為農(nóng)民增收致富，農(nóng)業(yè)科技進步發(fā)揮更大作用。
這幾年，大型連棟溫室如雨后春 筍般興建，單體規(guī)模 10 hm2 以上已不鮮見，投 資額動輒數(shù)億或數(shù)十億元。筆者也考察過幾處， 發(fā)現(xiàn)問題不少，一是設施結構的通風降溫問題， 數(shù)十公頃的溫室顯然難以用濕簾風機降溫，這 種溫室起源于荷蘭，由于荷蘭氣候溫和冬無嚴 寒夏無酷暑，所以在荷蘭降溫不是問題，然而 這種溫室放在我國大部分地區(qū)，通風降溫都是一大難題；二是技術問題，荷蘭的溫室大型化 是與百余年來的技術進步成比例發(fā)展的，而我 國長期以來的溫室技術積累都集中在日光溫室 和塑料大棚等小型設施，一下子要運行管理如 此大型化溫室，從環(huán)控技術、病蟲害防治、栽 培管理等都是難題，許多地方高薪聘請荷蘭技 術員，有些外籍技術員由于“水土不服”，加 之缺乏技術服務體系化，也未能實現(xiàn)預期目標；三是市場問題，所謂的高端市場畢竟容量有限， 而且這些溫室的產(chǎn)品大多限于番茄，所以許多 企業(yè)在市場開拓方面舉步維艱。本人認為，大 型溫室畢竟代表了溫室技術的先進性，我國要 在農(nóng)業(yè)高新技術占一席之地，肯定要建設、要 研究，但要量力而行，不可盲目擴張，應該先 積累摸索技術，做到技術與規(guī)模相適應，讓大 型溫室經(jīng)得起市場的考驗。
聯(lián)系客服
