一、案例摘引
（一）案件基本事實
2000年11月至2001年6月期間，東方資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司受泰港公司委托，對中巖公司和大香格里拉公司的資產(chǎn)進行評估。東方資產(chǎn)評估事務(wù)所的評估師許某、王某在未取得兩評估單位土地的全部合法手續(xù)，又未到當?shù)赜嘘P(guān)部門調(diào)查核實土地權(quán)屬、征地費用、土地等級等一系列涉及資產(chǎn)評估的重要依據(jù)的情況下，接受東方資產(chǎn)評估事務(wù)所總經(jīng)理段某的指令，將中巖公司的資產(chǎn)虛高評估為人民幣1.96億元，將大香格里拉公司的資產(chǎn)虛高評估為人民幣2.97億元。在取得這兩個虛高評估報告后，泰港公司立即將其持有的中巖公司的95%的股份以虛高評估的價格作價人民幣1.89億元贈給長江公司，繼而將其持有的大香格里拉公司的54.67%的股權(quán)，以虛高評估價格作價人民幣1.6億元與長江公司作價1.6億元的不良資產(chǎn)進行置換。隨后，泰港公司利用虛假的高評估價實現(xiàn)了與長江公司的重組，并利用該公司為自身進行貸款擔保，順利從數(shù)家金融單位騙貸1.66億元人民幣并予以非法占有。
?。ǘ┌讣幚沓绦蚝徒Y(jié)果
一審法院以出具證明文件重大失實罪判處東方資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司罰金100萬元；以出具證明件重大失實罪判處段某有期徒刑二年，緩刑三年，罰金1.5萬元；以出具證明文件重大失實罪判處許某和王某有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，罰金1萬元。
二、罪名特征
根據(jù)刑法第二百二十九條第三款規(guī)定，出具證明文件重大失實罪，是指承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責的中介組織及其人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的行為。該罪在1997年最高人民法院及最高人民檢察院分別確定的罪名規(guī)定中，都被確定為中介組織人員出具證明文件重大失實罪，不過在2001年3月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合所做的《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑法）確定罪名的補充規(guī)定》中被確定為出具證明文件重大失實罪。
（一）客體特征
本罪所侵犯的客體為復雜客體，既侵犯了國家對中介組織及其中介活動的監(jiān)督管理制度，又侵犯了國家、公眾、其他投資者的合法利益，其中國家對中介組織及其中介活動的監(jiān)督管理制度是其主要客體。
?。ǘ┛陀^特征
本罪在客觀方面表現(xiàn)為嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的行為。首先是行為人嚴重不負責任，既可以表現(xiàn)為該為而根本不為，也可以表現(xiàn)為馬馬虎虎草率應(yīng)付，不認真而為。其次是證明文件重大失實，即出具的證明文件內(nèi)容與實際情況存在重大出入，與事實不符，如全部內(nèi)容失實，重要內(nèi)容失實等。最后，必須造成了嚴重后果的才能構(gòu)成本罪。所謂嚴重后果，一般指給國家、公司、股東等造成重大經(jīng)濟損失的：造成惡劣影響的；造成市場秩序甚至社會嚴重混亂的等等。
?。ㄈ┲黧w特征
本罪的主體為特殊主體，即只能由承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責的中介組織的人員構(gòu)成。根據(jù)刑法第二百三十一條的規(guī)定，中介組織也可成為本罪主體。
（四）主觀特征
本罪在主觀方面必須出于過失，即應(yīng)當預(yù)見自己嚴重不負責任的行為，可能造成證明文件的重大失實并產(chǎn)生嚴重后果，卻因疏忽大意沒有預(yù)見或者雖有預(yù)見但卻輕信能夠避免，兇而造成證明文件的重大失實并發(fā)生了嚴重后果。故意不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以提供虛假證明文件罪論處。
三、立案標準
根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責的中介組織的人員嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：(1)給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟損失數(shù)額在一百萬元以上的； (2)造成惡劣影響的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
