| 極力贊成“寬嚴(yán)相濟(jì)”，強(qiáng)烈反對“以錢買刑” 據(jù)媒體報道，近日在昆明召開的“2009年全國刑法學(xué)術(shù)年會”上，最高法院刑五庭副庭長王勇透露《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》有望近期出臺，對于危害國家安全犯罪、職務(wù)犯罪、商業(yè)賄賂犯罪等“公”領(lǐng)域犯罪將從嚴(yán)懲處；對于因戀愛婚姻、鄰里糾紛、勞動糾紛等“私”領(lǐng)域矛盾引起的犯罪，以及因為被害人過錯、義憤或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)情況引發(fā)的犯罪等，將盡量從寬。 《意見》總體上來講具有很強(qiáng)的現(xiàn)實針對性，對于彰顯法律權(quán)威和促進(jìn)社會公正具有相當(dāng)積極的意義。但是《意見》中所謂“依法處理好賠償和量刑之間的關(guān)系”和所謂“被告人積極賠償?shù)?，可以在量刑上從寬處?#8221;，我認(rèn)為這與其說是寬容，不如說是縱容，一旦頒布施行將導(dǎo)致與立法初衷適得其反的后果，至少法律效果和社會效果都將大打折扣。 王勇稱，這不是“以錢買刑”的問題，積極賠償體現(xiàn)了被告人悔罪認(rèn)罪的表現(xiàn)和態(tài)度，也意味著被害人遭受的損害得到了一定的補償。我認(rèn)為這個說法很是一廂情愿，甚至是站在弱勢者的對立面思考和處理問題。以最近引發(fā)公憤的幾起車禍為例，被害人無端遭難家破人亡，在社會各界都呼吁加大處罰的情況下，如果允許那些視他人生命和公共安全為兒戲的違章肇事者多掏一些錢減輕原本就很疲軟的刑事處罰，那么不客氣地說這無異于為虎作倀助紂為虐。 既然積極賠償就能減輕刑罰，那么如果被告人寧愿把牢底坐穿，是不是就意味著可以少賠償甚至不賠償了呢？那樣的話被害人的權(quán)益又將置于何地？通過減輕刑罰來“誘使”被告人主動掏錢和多掏錢，或許能在少數(shù)案件中在不太麻煩的情況下給被害人帶來更多的賠償，但這是以犧牲整個社會的公平正義為代價的，它在給更多的有錢人傳遞著一個明確無誤的信息——犯罪不算什么，花錢就能消災(zāi)。而錢對于有錢人來說根本就算不上錢，這不是縱容犯罪又是什么呢？ 我認(rèn)為量刑和賠償是兩碼事，一碼歸一碼。對于那些在事故和案件中負(fù)主要或全部責(zé)任的被告人，尤其是那些明知故犯的“兇手”，必需用嚴(yán)厲的刑事處罰來體現(xiàn)法律的神圣不可侵犯，甚至要規(guī)定入獄之后不能減刑至少不能大幅度減刑，堵死以錢買刑和變相以錢買刑這兩條歪門邪道。對于造成被害人人身和財產(chǎn)損害的（前提是被告人負(fù)主要或全部責(zé)任），必需用法律手段（包括強(qiáng)制執(zhí)行）促使被告人及其家庭做出積極賠償，最大限度維護(hù)被害人及其家庭的權(quán)益。 我曾經(jīng)說過，任何違背良知違背公理違背道義的“公正”都是偽“公正”，而“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策實質(zhì)上就是法律對良知、公理和道義加以適當(dāng)而必要的考量。但所謂的“被告人積極賠償?shù)?，可以在量刑上從寬處?#8221;，說白了就是只要被告人主動掏錢，法院就主動減刑，多掏錢就多減刑，少掏錢就少減刑，怎么看都是一種討價還價的買賣關(guān)系，這是對莊嚴(yán)法律的褻瀆和出賣。所以，我極力贊成“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，但強(qiáng)烈反對“以錢買刑”的荒唐規(guī)定。 （本人更多觀點可搜索“訴百姓疾苦，求人間公道”） |
聯(lián)系客服
