來(lái)源：法信
轉(zhuǎn)自：法信
特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)
重點(diǎn)條文
《民法典》第二百九十一條
法條變遷說(shuō)明
鄰地通行關(guān)系是最常見(jiàn)的一種相鄰關(guān)系。《民法通則意見(jiàn)》第100條規(guī)定：“一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許；因此造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！薄段餀?quán)法》第87條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利?！北緱l沿用了《物權(quán)法》第87條的規(guī)定，未作修改。本條是基于現(xiàn)實(shí)需要在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的土地使用權(quán)上設(shè)定一項(xiàng)輔助義務(wù)，從而限制其權(quán)利的行使。
法信· 裁判規(guī)則
1.法院在審理農(nóng)村相鄰?fù)ㄐ屑m紛案件時(shí)，應(yīng)考慮涉案土地的性質(zhì)、農(nóng)戶自行調(diào)整土地行為的效力、相鄰權(quán)的行使條件和法律效果——胡立國(guó)、程金平訴袁新華相鄰關(guān)系糾紛案
案例要旨：相鄰?fù)ㄐ蟹申P(guān)系，不僅涉及相鄰權(quán)問(wèn)題，還涉及地役權(quán)以及地役權(quán)與相鄰權(quán)混雜所呈現(xiàn)出來(lái)的多種復(fù)雜狀態(tài)問(wèn)題。相鄰權(quán)并非獨(dú)立物權(quán)，其有限性在行使條件和法律效果上均有明顯體現(xiàn)。在審理農(nóng)村相鄰?fù)ㄐ屑m紛案件過(guò)程中，應(yīng)考慮涉案土地的性質(zhì)、農(nóng)戶自行調(diào)整土地行為的效力、相鄰權(quán)的行使條件和法律效果，以及在相鄰權(quán)與地役權(quán)混雜情形下如何適用法律追求最佳審判效果等諸多問(wèn)題。
案號(hào)：（2019）皖08民終690號(hào)
來(lái)源：《人民司法·案例》2020年第2期
2.相鄰方并不必須從相鄰的土地中間通行且并沒(méi)有侵占道路，不構(gòu)成侵害相鄰?fù)ㄐ袡?quán)——江祖總、江土福相鄰?fù)ㄐ屑m紛案
案例要旨：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，雙方的土地相鄰，中間原有一條泥巴路，相鄰一方到三級(jí)水泥路的路段經(jīng)過(guò)相鄰另一方的土地旁邊，現(xiàn)在這條泥巴路已經(jīng)不存在，并且已被另一條相鄰的水泥路替代，相鄰另一方就在水泥路旁邊，通行方便，并不必須從相鄰?fù)恋刂虚g通行。相鄰一方也并未侵占路面，故恢復(fù)道路原狀、排除妨礙的請(qǐng)求不應(yīng)支持。
案號(hào)：（2021）桂13民終592號(hào)
審理法院：廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市中級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，發(fā)布日期2021年8月11日
3.相鄰一方將雙方共用的通道用墻壁隔開(kāi)，妨礙另一方店鋪經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)恢復(fù)原狀——鄭義錫與金成順及延邊成寶國(guó)際商務(wù)大廈有限公司、延邊成寶百貨有限公司相鄰?fù)ㄐ屑m紛案
案例要旨：相鄰各方當(dāng)事人應(yīng)互諒互讓，友好相處，正確處理相鄰關(guān)系。案涉通道，歷史上即存在，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，相鄰一方將雙方共用通道用墻壁隔開(kāi)，不僅妨礙另一方的商鋪經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，客觀上對(duì)另一方所有的商鋪經(jīng)營(yíng)亦造成一定影響，故法院判令恢復(fù)原狀。
案號(hào)：（2020）吉民終403號(hào)
審理法院：吉林省高級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，發(fā)布日期2020年12月31日
4.相鄰方無(wú)權(quán)對(duì)歷史形成的必經(jīng)通道進(jìn)行堵塞及占有、使用——陳年安、陳欣相鄰?fù)ㄐ屑m紛再審案
案例要旨：訴爭(zhēng)通道是歷史必經(jīng)通道，相鄰一方有權(quán)經(jīng)訴爭(zhēng)通道進(jìn)出，相鄰另一方不是訴爭(zhēng)通道的所有權(quán)人，其無(wú)權(quán)對(duì)該歷史形成的必經(jīng)通道進(jìn)行堵塞及占有、使用，且其占有的訴爭(zhēng)巷道上的建筑設(shè)施屬于非法建筑，故應(yīng)排除通行障礙。
案號(hào)：（2018）贛民再166號(hào)
審理法院：江西省高級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，發(fā)布日期2019年1月23日
5.涉案道路是相鄰一方生活通行的必經(jīng)之路，無(wú)論另一方建房之初是否對(duì)爭(zhēng)議道路進(jìn)行了加寬，均不能阻礙相鄰方在此道路上通行——王振熬、王功亮相鄰?fù)ㄐ屑m紛案
案例要旨：相鄰關(guān)系通行權(quán)是相鄰不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人行使其權(quán)利的一種延伸或限制，是相鄰各方在行使通行權(quán)利時(shí)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其權(quán)利的行使應(yīng)以必要性為前提和限度。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。雙方當(dāng)事人對(duì)涉案道路系公共通道均無(wú)異議，且從相關(guān)證據(jù)和法院查看現(xiàn)場(chǎng)的情況看，涉案道路是相鄰一方生活通行的必經(jīng)之路。無(wú)論另一方建房之初是否對(duì)爭(zhēng)議道路進(jìn)行了加寬，但均不能以此理由阻礙他人在此道路上通行。
案號(hào)：（2017）豫民再19號(hào)
審理法院：河南省高級(jí)人民法院
聯(lián)系客服
