作者的話
2020年2月27日有幸接受無訟邀請(qǐng)，在線分享了《民事訴訟第一槍：民事起訴狀撰寫指引》。課后有朋友將錄音轉(zhuǎn)成文字稿發(fā)送給我留作紀(jì)念，看過之后，簡(jiǎn)直不敢相信那是自己的發(fā)言記錄，顛三倒四，拖沓冗長(zhǎng)?；胤帕水?dāng)天的影像，確信的確是真實(shí)的狀況，沒想到這么多年一直在高估自己。痛下決心，將錄音升級(jí)成文章?；苏粋€(gè)月時(shí)間，竟然沒有完成這個(gè)貌似簡(jiǎn)單的工作。后來發(fā)現(xiàn)，最近因?yàn)闇p脂太過瘋狂，導(dǎo)致大腦嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良，于是降低了要求，只整理那天大家提出的九個(gè)問題。在回應(yīng)問題中，表達(dá)主張更有針對(duì)性，也是控制廢話的有效措施?？傊Ｍ@篇近萬字的文章，能夠彌補(bǔ)一點(diǎn)那天的缺憾。非常感謝那次的分享，讓我在機(jī)會(huì)和動(dòng)力在很多問題上進(jìn)行了更有意思的思考。
問題一：民事起訴狀的寫作除了使用傳統(tǒng)的文字表達(dá)外，能否加入圖表等可視化？
答：民事起訴狀中要不要使用可視化，不由文書的起草者和設(shè)計(jì)者決定，而取決于法官對(duì)訴狀的使用習(xí)慣和使用場(chǎng)景。人以追求效能最大化為導(dǎo)向，法官也不例外。因此，在加入可視化“能”與“否”的問題面前，那個(gè)能讓法官以最小成本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的選項(xiàng)才是最好的，也是正確的。試圖將自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給受眾，精神雖然可取，但過程艱難，結(jié)局可悲。
好的文書要與受眾具有更高的兼容性，因?yàn)榧嫒菪栽綇?qiáng)，使用成本越低。民事起訴狀屬于法庭的必讀文書，裁判文書必須引用。因此，如果直接復(fù)制你文書的內(nèi)容越多，對(duì)法官來說制作裁判文書的成本越低，越受法庭喜歡。
最高人民法院在《關(guān)于加強(qiáng)民事裁判文書制作工作的通知》中規(guī)定：“對(duì)于難以通過文字表述的內(nèi)容，可以通過附圖、附表等適當(dāng)方式予以表達(dá)”。由此可知，在裁判文書中使用可視化技術(shù)不存在規(guī)范上的障礙，但必須以文字表達(dá)為原則，可視化表達(dá)僅作為例外，即只有在文字表達(dá)確實(shí)出現(xiàn)困難的時(shí)候，才可以考慮啟用可視化技術(shù)。對(duì)法官來說，現(xiàn)階段可視化不是對(duì)文字的升級(jí)和替代，而是萬不得已的選擇。因此，可視化技術(shù)絕不可在民事起訴狀中濫用，否則必定成為費(fèi)力不討好，甚至遭人嫌棄的事。
從裁判文書的制作習(xí)慣看，使用可視化的實(shí)例并不多見?？梢暬磉_(dá)確實(shí)可以方便閱讀者，但對(duì)文書撰寫者卻提出了更高要求?？梢钥隙ǖ氖?，每位法官都擅長(zhǎng)使用文字表達(dá)，但并不是每個(gè)裁決者都有能力、有時(shí)間、有條件靈活使用可視化表達(dá)。另外，熟練掌握可視化技術(shù)需要法官支付額外的私人成本，這注定一個(gè)以控制成本為導(dǎo)向的決策群體，必定會(huì)將文字表達(dá)當(dāng)成最優(yōu)選項(xiàng)。
可視化成果通常不能單獨(dú)使用，需要其他表達(dá)方式予以輔助，如文字表達(dá)或作者現(xiàn)場(chǎng)講解。法官在閱讀民事起訴狀的時(shí)候，通常作者不在場(chǎng)，如果在文書中使用了可視化，那只能借助文字表達(dá)或其他證據(jù)。在這種場(chǎng)景下，文字表達(dá)準(zhǔn)確到位，才是最好的選擇。因?yàn)椴还芪淖纸柚梢暬?，還是可視化借助文字，無疑都將增加了法官的工作量。畢竟，法官作為專業(yè)人士，有更強(qiáng)的文字理解能力和推理能力，而這些能力完全可以彌補(bǔ)文字表達(dá)的局限性。因此，即便你的表達(dá)不足或晦澀一些，對(duì)法官來說也不會(huì)造成不良影響，更不會(huì)導(dǎo)致不利的結(jié)果發(fā)生。
對(duì)于民事起訴狀的制作者來說，以簡(jiǎn)單為原則，文書的內(nèi)容和形式越簡(jiǎn)單，越容易被理解，越容易得到支持。訴狀作為第一回合中的第一槍，應(yīng)當(dāng)更簡(jiǎn)單，才會(huì)給法庭得出有利于原告的第一判斷，才會(huì)為接下來的庭審打好基礎(chǔ)。如果在第一回合就用上了這么復(fù)雜的表達(dá)工具，說明我們的邏輯多么復(fù)雜，那想讓法官讀過訴狀后，得出有利于你的第一判斷，將難以實(shí)現(xiàn)。文字雖然笨拙，但用這種方式能夠表達(dá)清楚才說明你的方案的更有說服力。而在民事起訴狀中，一旦用上可視化，通常意味著文字表達(dá)的失敗，說服和設(shè)計(jì)方案的冒險(xiǎn)。所以對(duì)律師來說，在撰寫民事起訴狀方面，應(yīng)當(dāng)在文字表達(dá)上下功夫，而不是在可視化上。
為了提升民事起訴狀的說服效率，應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成事前對(duì)受理法院或未來對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理的專業(yè)審判庭進(jìn)行檢索的習(xí)慣，確定他們的近期裁判文書的撰寫方式， 以及他們是否偏愛可視化，接受什么樣的可視化，然后再對(duì)癥下藥。畢竟不同的法院或法官，或多或少都有一些差別，或許這些細(xì)微差別，一旦被專業(yè)的執(zhí)業(yè)者考慮到了，受眾體驗(yàn)就會(huì)有本質(zhì)提升。
總之，可視化是非常好的表達(dá)手段，但要用對(duì)對(duì)象和場(chǎng)景，否則將走向你希望的反面。在開庭的時(shí)候，法官和你進(jìn)行的是面對(duì)面的溝通，在此情況下輔之一些可視化成果，可以增強(qiáng)庭審的說服效果，這種辯論模式應(yīng)當(dāng)提倡，也是未來發(fā)展的趨勢(shì)。另外，可視化更適合應(yīng)用于與客戶的溝通，因?yàn)榭蛻舻臎Q策結(jié)果通常不需要嚴(yán)格的書面形式，對(duì)律師文書的兼容性要求沒有法庭那么高。
總之，在民事起訴狀中使用可視化，我看還是算了。
問題二：如何在民事起訴狀中把握訴訟請(qǐng)求的表達(dá)精準(zhǔn)性？
答：整個(gè)民事訴訟程序最終都圍繞著原告的訴訟請(qǐng)求是否成立展開，不管是當(dāng)事人、參與人，還是法庭；也不管在一審、二審，還是再審，都是如此。因此，訴訟請(qǐng)求的表達(dá)必須經(jīng)得起各方、多角度、多維度的全方位審查，也正是如此在民事訴狀中將訴訟請(qǐng)求表達(dá)精準(zhǔn)成了原告律師的剛需和痛點(diǎn)。
案件需要強(qiáng)制執(zhí)行的案件，通常由做出一審判決的法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，一審法院不會(huì)作出一個(gè)執(zhí)行不了的案件，因此一審法院肯定會(huì)強(qiáng)調(diào)案件強(qiáng)制執(zhí)行的可行性和成本。理想的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)與判決主文保持一致，因?yàn)檫@意味著你的訴訟請(qǐng)求得到了全部支持。因此，訴訟請(qǐng)求精準(zhǔn)性的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際就是判決主文的表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。訴訟請(qǐng)求只有與判決主文保持足夠的兼容性，就可以做到訴訟請(qǐng)求的精準(zhǔn)表達(dá)。
訴訟請(qǐng)求精準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括事項(xiàng)精準(zhǔn)、操作精準(zhǔn)、表達(dá)精準(zhǔn)。具體為：
1.事項(xiàng)精準(zhǔn)：請(qǐng)求裁判的事項(xiàng)具有可訴性。
原告在訴訟請(qǐng)求中請(qǐng)求法庭裁判的事項(xiàng)，必須屬于受理法院的受案范圍，即司法有權(quán)介入的事項(xiàng)。法院對(duì)沒有管轄權(quán)的事項(xiàng)，無權(quán)做出裁決。
最高人民法院民事審判第二庭的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要理解與適用》中明確，公司減資程序?qū)儆诠咀灾问马?xiàng)，司法不宜介入。如果我們?cè)诿袷缕鹪V狀中提出目標(biāo)公司減資的訴訟請(qǐng)求，將得不到法庭的支持。
2.操作精準(zhǔn)：請(qǐng)求如果獲得支持裁判具有可操作性。
如果訴訟請(qǐng)求得到法院支持，相應(yīng)的裁判主文的內(nèi)容具有可操作性和可執(zhí)行性，可以付諸實(shí)施，最終滿足當(dāng)事人的下一步需要以及執(zhí)行法院的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
通常而言，訴訟請(qǐng)求分為確認(rèn)之訴、變更之訴和給付之訴。對(duì)于確認(rèn)之訴和變更之訴應(yīng)當(dāng)明確要確認(rèn)和變更的具體法律關(guān)系，變更之訴還要明確變更后的法律狀態(tài)。對(duì)于需要強(qiáng)制執(zhí)行的給付之訴，應(yīng)當(dāng)滿足執(zhí)行部門的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)入執(zhí)行程序后不需要再行進(jìn)行解釋和釋明。
總之，確定訴訟請(qǐng)求的可操作性時(shí)，一定要推演一下判決的執(zhí)行可行性和執(zhí)行效果，畢竟一切形式的裁判都是用來解決問題的。
3.表達(dá)精準(zhǔn)：訴訟請(qǐng)求具有直接的權(quán)威來源。
想有效解決請(qǐng)求事項(xiàng)的可訴性和可操作性，確保訴訟請(qǐng)求表達(dá)精準(zhǔn)性的最有效和最直接的方法，就是找到訴訟請(qǐng)求的直接來源和直接依據(jù)。
依據(jù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來源不同，可將訴訟案件分為合同糾紛和非合同糾紛。非合同糾紛的訴訟請(qǐng)求通常產(chǎn)生于法律規(guī)定或司法解釋；合同糾紛的訴訟請(qǐng)求主要產(chǎn)生于合同約定，有些產(chǎn)生于法律規(guī)定。法庭的裁判工作都是圍繞著這些來源而展開。確定了訴訟請(qǐng)求的權(quán)威來源后，嚴(yán)格按照相應(yīng)的法律依據(jù)和有效的合同依據(jù)設(shè)計(jì)訴訟請(qǐng)求的表達(dá)，就可以實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求在表達(dá)方面的精準(zhǔn)要求。
比如承包人作為原告請(qǐng)求行使建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)。在設(shè)計(jì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求時(shí)，要找到該項(xiàng)救濟(jì)措施的直接依據(jù)即《合同法》第286條：“建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”，然后嚴(yán)格根據(jù)該項(xiàng)法律規(guī)定結(jié)合相關(guān)司法解釋，具體設(shè)計(jì)訴訟請(qǐng)求表達(dá)方式?！叭A宸建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在寧夏華澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠付其工程款48067903.40元范圍內(nèi)對(duì)本案工程就其承建部分折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)”，這是最高人民法院近期公布的一則改判案件中對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的表達(dá)，顯然其是嚴(yán)格按法律規(guī)定確定判決主文的表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。
想要進(jìn)一步提升訴訟請(qǐng)求表達(dá)精準(zhǔn)性，還必須要進(jìn)行定向檢索，通過受理法院近期發(fā)布的同類或類似案件的裁判文書，確定其判決主文的表達(dá)格式，然后按此標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)訴訟請(qǐng)求的表達(dá)。畢竟法律規(guī)定與司法實(shí)踐經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)差異，而定向檢索無疑是避免由此差異帶來風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法。
問題三：清單式表達(dá)具體是什么樣式？
答：清單式表達(dá)主要應(yīng)用在民事起訴狀中“事實(shí)”部分的寫作。民事起訴狀中“事實(shí)”部分的表達(dá)，與民事判決書中的“經(jīng)審理查明”部分相兼容，因此二者應(yīng)當(dāng)保持同樣的表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。
清單式表達(dá)與故事式表達(dá)相對(duì)應(yīng)。故事的優(yōu)勢(shì)在于具有較強(qiáng)的感染力，只要表演者自己認(rèn)為具有足夠的天分和經(jīng)驗(yàn)，不需要事前進(jìn)行太多精細(xì)化投入。因此，在欠缺規(guī)范的情況下，更多的同行喜歡使用的故事表達(dá)。但故事雖然凄美，最終都要回到證據(jù)上，畢竟法官要的是經(jīng)得起各方質(zhì)疑的真相，而不是無法被公眾知悉的感慨。所以，真要講出符合勝訴要求的故事絕非易事。因此，故事很容易異化成偷懶和麻醉自己的借口，為日后敗訴埋下隱患。畢竟再凄美的故事，如果沒有獲得有效證據(jù)的支持，就只能停留在文學(xué)領(lǐng)域。
清單式表達(dá)，是保證案件事實(shí)描述兼顧感染力和客觀性的措施，文書首先要能讓法官形成有利于原告的第一判斷，然后帶著第一判斷進(jìn)行庭審、舉證質(zhì)證，最后形成確信，作出支持原告訴訟請(qǐng)求的最終判斷。
清單式表達(dá)的基本原理是，設(shè)計(jì)者先按訴訟請(qǐng)求獲得支持所需的要件為關(guān)鍵詞進(jìn)行證據(jù)收集，將有證據(jù)支持的碎片化信息，通過適當(dāng)?shù)倪壿嬐评硗瓿砂讣聦?shí)的體系化，然后將獲得證據(jù)支持的要件事實(shí)或可以推導(dǎo)出要件事實(shí)的相關(guān)事實(shí)按時(shí)間順序進(jìn)行排列，最后引導(dǎo)法官運(yùn)用其專業(yè)推理能力，將上述碎片化的客觀信息體系化。
清單式表達(dá)的實(shí)現(xiàn)方式是，將有證據(jù)證實(shí)的要件事實(shí)或用于推導(dǎo)要件事實(shí)的其他相關(guān)事實(shí)，以時(shí)間為單位進(jìn)行分割，即一個(gè)時(shí)間對(duì)應(yīng)一個(gè)事實(shí)；按時(shí)間先后順序?qū)ι鲜鍪聦?shí)進(jìn)行排列，并進(jìn)行編號(hào)。想要了解清單式表達(dá)的具體樣式，看看劉強(qiáng)東在美國(guó)被提起民事訴訟的起訴狀，那就是我想說的樣子。
因?yàn)闃?gòu)成清單式表達(dá)的每個(gè)事實(shí)條目都是客觀性描述，而不是對(duì)多個(gè)證據(jù)證實(shí)的事實(shí)的歸納，該表達(dá)方式對(duì)專業(yè)人士的依賴程度很低。因此，清單式表達(dá)有利于降低辦案的綜合成本。
當(dāng)然，目前很多法官不大適應(yīng)這種表達(dá)方式，甚至在立案時(shí)清單式表達(dá)會(huì)成為障礙。遇到這種情況，刪掉每個(gè)條目前的編號(hào)就行了，畢竟他們看著不順眼的不是內(nèi)容，而是那些數(shù)字。
問題四：“職業(yè)潛規(guī)則”即法院的內(nèi)部規(guī)范，因?yàn)椴还_，一般怎么了解到？
答：訴訟業(yè)務(wù)最需要本土資源，當(dāng)然這里所說的本土資源不是指那些不正當(dāng)?shù)娜穗H關(guān)系，而是對(duì)所在地法院裁判習(xí)慣的精準(zhǔn)掌握。畢竟再完備的法律，在適用過程中也需要裁判者進(jìn)行解釋，因此只有掌握了法庭在法律適用中的自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度才能更準(zhǔn)確的確定勝訴標(biāo)準(zhǔn)，用來預(yù)測(cè)未來案件的裁決結(jié)果，才能提前防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
而我所說的“職業(yè)潛規(guī)則”實(shí)際是指那些被本地法院規(guī)范化了的自由裁量權(quán)的行使規(guī)范，用以最大限度的防止自由裁量權(quán)濫用，最終實(shí)現(xiàn)法律適用在轄區(qū)范圍內(nèi)的統(tǒng)一。這些“職業(yè)潛規(guī)則”有些以規(guī)范性文件的形式呈現(xiàn)，有些則以裁判習(xí)慣的方式，這些規(guī)則無法通過對(duì)專業(yè)法律數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索獲得。但不管怎樣，獲得這些“職業(yè)潛規(guī)則”對(duì)設(shè)計(jì)好民事起訴狀，做好案子極為重要。
取得這些“職業(yè)潛規(guī)則”的方式不外乎如下幾種：
1.直接取得
對(duì)于法院那些內(nèi)部規(guī)范性文件，通常不涉及國(guó)家秘密，因此完全可以通過正當(dāng)途徑獲得。但必須要做到常態(tài)化跟蹤，事務(wù)所或團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)指定專人負(fù)責(zé)此事務(wù)，沒有團(tuán)隊(duì)的，要將此事列入日常工作計(jì)劃。
2.間接取得
要實(shí)時(shí)關(guān)注本地法院的官方網(wǎng)站、公眾號(hào)、微博等信息發(fā)布平臺(tái)發(fā)布的案件信息，以及法院內(nèi)部刊物和公開刊物發(fā)表的文章，及時(shí)收集對(duì)外發(fā)布的規(guī)范性文件、會(huì)議紀(jì)要、典型案例、案件評(píng)析等有價(jià)值的案件信息。
3.歸納取得
所有內(nèi)部規(guī)范和習(xí)慣都是用來裁判案件，所以這些“職業(yè)潛規(guī)則”必定會(huì)反映在最新作出的裁判結(jié)果中。因此，通過對(duì)自己辦理案件的復(fù)盤，對(duì)他人辦理案件的共享，對(duì)官方發(fā)布案件的研究，就可以從中歸納出能夠反復(fù)適用的規(guī)則和規(guī)律，用于指導(dǎo)以后的案件辦理。
另外，應(yīng)當(dāng)留意經(jīng)辦法官或相關(guān)專業(yè)審判庭的書桌和書架，看看他們近期在關(guān)注什么著作和文獻(xiàn)，然后也進(jìn)行相應(yīng)的配置并進(jìn)行研究。
總之，必須將獲得法院的“職業(yè)潛規(guī)則”與日常的知識(shí)積累結(jié)合起來，并構(gòu)建自備數(shù)據(jù)庫(kù)以彌補(bǔ)專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的不足和要件來源的缺陷。不過這些工作短期不會(huì)帶來效益，因此更多的同行多是停留在計(jì)劃和口頭宣誓層面，但是一旦行動(dòng)并堅(jiān)持下去，一定會(huì)形成持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力。
問題五：能否再講一下定向檢索？哪個(gè)法律數(shù)據(jù)庫(kù)的定向檢索您最推薦？
答：我在寫作課和多篇文章中，提到一個(gè)叫“要件樹”的概念，創(chuàng)設(shè)這個(gè)概念想表達(dá)的是案件的要件并沒有一個(gè)封閉的界限，而是一個(gè)不斷深化、細(xì)化、發(fā)展的體系，就像一棵樹，由同時(shí)向上和向下不斷生長(zhǎng)、延伸的根系和枝系組成。其中根系代表立法者提供的要件，枝系則代表裁決者提供的要件。因此，從一定意義上說，案例是立法者和裁決者的結(jié)合體。在這個(gè)體系中，裁決者是核心，所有的立法目標(biāo)和司法政策都是通過裁決者在對(duì)具體個(gè)案的裁決中實(shí)現(xiàn)。正是案例才使法典變得與時(shí)俱進(jìn)。既然裁決者是要件樹的核心，那就意味著，通過裁決者就可以找到所有的要件。
因此，要做好案件，必須要通過案例檢索構(gòu)建一棵“要件樹”。以“受理法院”“上訴法院”“再審法院”為關(guān)鍵詞，就特定的要件找到與受理法院有關(guān)聯(lián)的和有影響力的案例，在這些與案件有關(guān)聯(lián)的案例中，構(gòu)建“要件樹”才更有現(xiàn)實(shí)意義。
定向檢索，是指為找到對(duì)經(jīng)辦法官最有影響力的案例，而以受理法院為關(guān)鍵詞進(jìn)行的法律檢索。
雖然我們不是判例制國(guó)家，但裁判文書公開制度出現(xiàn)后，使得生效裁判文書的內(nèi)容和形式被復(fù)制的可能性和成本越來越低，其已經(jīng)或必然成為有效降低裁判成本的重要手段。案例的這一特性，注定其對(duì)案件裁判決策的影響越來越重要和明顯。
現(xiàn)被公開的案例已達(dá)八千萬之多，但對(duì)經(jīng)辦法官來說，案例的權(quán)威不是基于數(shù)量，而是源于出處。因此，找到正確法院在正確時(shí)間作出的裁判文書，遠(yuǎn)比找到多數(shù)法院意見重要的多。
我寫過一篇名為《案例檢索的近因原則》的文章，對(duì)受理法院最有影響的案例源自本院、上訴法院、再審法院，最高法院。就像血緣關(guān)系一樣，血親越近的，基因相似度越高的法院的案例，越有影響力。比如，原告要在福州中院對(duì)被告提起訴訟，首先要找到該法院在近期處理過的同類或類似案例；如果福州中院沒有類似案例或雖有但對(duì)原告不利的，就要去檢索上訴法院即福建高院的同類或類似案例，確認(rèn)就同一問題是否有不同觀點(diǎn)；如果福建高院沒有或雖有但對(duì)原告不利的，那就要檢索再審法院即最高人民法院的案件，從中尋找機(jī)會(huì)。
去年，我用近因原則協(xié)助威科先行升級(jí)了他們的案例檢索產(chǎn)品，增加了一個(gè)叫“證明力檢索”（其實(shí)叫“說服力檢索”更適當(dāng)）的新功能。通過這個(gè)檢索功能，只要使用“受理法院”一個(gè)關(guān)鍵詞，進(jìn)行一次檢索，就可以同時(shí)找到本院、上訴法院、再審法院、最高法院的相關(guān)案例以及指導(dǎo)性案例。當(dāng)然，我舉這個(gè)例子只想說檢索背后的基本原理，并不想對(duì)任何一個(gè)具體數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行推薦。其實(shí)每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)都可以直接或間接的實(shí)現(xiàn)上述功能，區(qū)別僅在于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的繁簡(jiǎn)程度，以及與你的使用習(xí)慣是否匹配。
總之，定向檢索這個(gè)概念的提出，就是要強(qiáng)化：在個(gè)案中，對(duì)具體裁決者的個(gè)性化要素掌握的越全面和深入，就越有可能找到最有說服力的要件來源。有了全面且準(zhǔn)確的要件，證據(jù)就有了方向，要件和證據(jù)組成的論證體系才會(huì)產(chǎn)生說服效力。至于你用哪個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)上述功能，并不重要。
問題六：立案時(shí)是否一并提交案例檢索報(bào)告？
答：說服的工作唯一和最終目的是影響裁決者的裁判結(jié)論。裁決者的結(jié)論由作為法律規(guī)范的大前提和作為事實(shí)的小前提決定，大前提通過法律檢索獲得，小前提則通過對(duì)證據(jù)的梳理確認(rèn)。因此，所有的說服工作都圍繞大前提和小前提展開。在民事起訴狀中，將證據(jù)清單和證據(jù)作為其附件想必也是基于此道理。
法律檢索的價(jià)值在于明確判斷訴訟請(qǐng)求成立的要件和標(biāo)準(zhǔn)，為證據(jù)的收集提供方向和目標(biāo)。而事實(shí)上，我們只重視對(duì)證據(jù)的收集，而忽視了對(duì)大前提的檢索。甚至大部分民事起訴狀，沒有披露訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)。如果一個(gè)案子，不明確法律依據(jù)，就不可能構(gòu)建一個(gè)完備的“要件樹”，如果找不到全面且準(zhǔn)確的要件，那么證據(jù)的收集和事實(shí)的提取必然是盲目的。因此，做好法律檢索，找全要件，是做好案件的最核心工作。
所以檢索報(bào)告和證據(jù)清單同等重要，將二者同時(shí)作為民事起訴狀的附件，應(yīng)當(dāng)是未來完善辦案標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)，也是原告必須主動(dòng)完成的工作。
民事起訴狀的功能，在于使法官閱讀后，能夠得出支持原告訴訟請(qǐng)求的第一判斷。如果原告通過民事起訴狀，第一時(shí)間披露檢索報(bào)告，這無疑有利于文書上述基本功能的實(shí)現(xiàn)。尤其存在爭(zhēng)議的情況下，讓法官第一時(shí)間看到對(duì)你最有利的主張，更具有意義，要相信先入為主的力量。不要等到法官命令你的時(shí)候，再被動(dòng)的去找對(duì)你有利的觀點(diǎn)，因?yàn)槟菚r(shí)通常意味著裁決者已經(jīng)形成了對(duì)你不利的第一判斷。
當(dāng)然，如果檢索結(jié)果確實(shí)對(duì)你不利，那就不要提。問題是，你為什么要去設(shè)計(jì)一個(gè)明顯不成立的訴訟方案。
問題七：請(qǐng)問公式來源和變量來源指的是什么？
答：公式來源和變量來源主要用于控制民事起訴狀中“事實(shí)”的披露廣度。
公式來源和變量來源針對(duì)的主要是金錢給付之訴，在該類案件的“事實(shí)”中，應(yīng)當(dāng)披露計(jì)算出請(qǐng)求給付金額的計(jì)算公式和計(jì)算方法的事實(shí)來源，以及與得出計(jì)算結(jié)果所需變量相關(guān)的事實(shí)。
比如原告向被告主張100萬元的違約金，除非被告對(duì)該請(qǐng)求沒有異議或原告有證據(jù)證明雙方對(duì)該100萬元違約金的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，法庭一定會(huì)審查這100萬元的違約金的計(jì)算依據(jù)和計(jì)算方法，以及利用該計(jì)算依據(jù)計(jì)算違約金時(shí)所使用的每一個(gè)變量。例如，原告提起的是個(gè)買賣合同糾紛案件，案涉的買賣合同約定“買方逾期支付貨款的，每日向賣方支付欠款金額的萬分之一作為違約金”。該條款實(shí)際約定的是一個(gè)違約金計(jì)算公式即違約金的確定方法，這個(gè)約定就是所說的“公式來源”，其必須向法庭披露，否則違約金的金額無法確定。另外，只有一個(gè)違約金計(jì)算公式，仍然不能確定違約金的具體金額。依據(jù)這個(gè)違約金計(jì)算公式，違約金= 欠款金額*0.0001*欠款日期=（應(yīng)付款-已付款）*0.0001*（截止日期-應(yīng)付日期），要確定違約金金額還必須明確“欠款金額”“欠款日期”，要確定“欠款金額”要明確“應(yīng)付款”金額和“已付款”金額，要確定“欠款日期”要明確貨款的“應(yīng)付日期”和違約金計(jì)算的“截止日期”。上述的“欠款金額”“欠款日期”“應(yīng)付款”“已付款”“欠款日期”“截止日期”“應(yīng)付日期”，就是所說的“變量來源”，這些事實(shí)也必須在民事起訴狀的“理由”中進(jìn)行披露。
只有“公式”和“變量”都確定了，違約金的具體金額才能被固定下來。法院要支持這項(xiàng)請(qǐng)求，必須要用到與“公式”和“變量”相關(guān)的事實(shí)，如果這些事實(shí)原告沒有證據(jù)證實(shí)或法庭沒有查實(shí)，裁判就會(huì)因缺乏事實(shí)依據(jù)而被撤銷。
所以在計(jì)算訴訟請(qǐng)求金額的時(shí)候，不能完全交由當(dāng)事人，務(wù)必要親自進(jìn)行計(jì)算和復(fù)核，因?yàn)橹挥杏H自以數(shù)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，才可能準(zhǔn)確知道你的每一步需要哪些證據(jù)和依據(jù)支持，只有這樣才能確定民事起訴狀“事實(shí)”的廣度和范圍，才知道被告會(huì)抗辯哪些事實(shí)，法庭會(huì)審查哪些事實(shí)，你要對(duì)哪些事實(shí)進(jìn)行舉證或做好舉證的準(zhǔn)備。
問題八：撰寫民事起訴狀時(shí)，證據(jù)的羅列有哪些講究？很多律師認(rèn)為不宜羅列過多證據(jù)。
答：證據(jù)羅列的困惑主要發(fā)生在民事起訴狀的“事實(shí)”部分寫作。在對(duì)這部分內(nèi)容進(jìn)行寫作時(shí)，通常已經(jīng)完成了對(duì)證據(jù)的核實(shí)，問題是在提交法庭的第一份文書中，要不要將證據(jù)的核實(shí)成果以直接描述或括注的方式進(jìn)行披露和明示。
理想的民事起訴狀的“事實(shí)”描述應(yīng)當(dāng)與民事判決書中的“經(jīng)審理查明”部分兼容，最好能夠被全部吸收，那意味著你主張的事實(shí)得到了全部支持。因此，民事起訴狀的“事實(shí)”寫作標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與民事判決書中的“經(jīng)審理查明”保持一致。
民事起訴狀的“事實(shí)”中要不要羅列證據(jù)，由該文書的功能和法庭的應(yīng)用場(chǎng)景決定。法官在閱讀民事起訴狀時(shí)，主要是了解原告的訴訟請(qǐng)求、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)以及支持該訴訟請(qǐng)求所需的要件事實(shí)。至于接下來的工作，要等被告答辯后才能確定。比如，被告答辯后才能歸納出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題進(jìn)行舉證質(zhì)證。既然法庭對(duì)案件事實(shí)真實(shí)性的審查，在獨(dú)立的舉證質(zhì)證階段完成，也就是法官在閱讀民事起訴狀時(shí)，沒有核實(shí)證據(jù)的需求，那就沒有必要提供證據(jù)鏈接，羅列證據(jù)。
在事實(shí)表達(dá)方面，只有真實(shí)可信，法庭才有可能得出有利于原告的第一判斷，事實(shí)表達(dá)的越樸實(shí)，越容易給人留下真實(shí)的印象，而越是刻意加工，離你想要的結(jié)果越遠(yuǎn)。就如，在民事起訴狀中將每一個(gè)事實(shí)后面都標(biāo)出對(duì)應(yīng)的證據(jù)，這種過度的專業(yè)加工，反而引起了法官更專業(yè)的警覺，讓他覺得這是被專業(yè)人士加工過的事實(shí)，他會(huì)認(rèn)為專業(yè)加工的越多，離真相越遠(yuǎn)。最終，你的善意和額外的投入，不僅沒有滿足法庭的需求，還給自己帶來了深層次的麻煩。
證據(jù)清單和證據(jù)材料都是法庭的必讀材料，即使你不在民事起訴狀中提示，到時(shí)候他們也會(huì)認(rèn)真閱讀和評(píng)價(jià)每一份證據(jù)，并以此來判斷你主張的要件事實(shí)是否成立。你不需要反復(fù)強(qiáng)化一個(gè)法庭暫不需要的內(nèi)容，畢竟原告一方出示的證據(jù)，沒有經(jīng)過被告質(zhì)證法庭也不會(huì)采信。既然如此，不如被告質(zhì)證后再仔細(xì)閱讀來得更有效率。法庭的主導(dǎo)者是法官，什么時(shí)候需要什么，做什么，由法庭決定，如果這件事在這個(gè)階段法庭不需要，你就是鏈接了，也會(huì)被無視，甚至被刪除。
“經(jīng)審理查明”的事實(shí)，是對(duì)證據(jù)審查評(píng)析后對(duì)事實(shí)作出的最終認(rèn)定，因此該部分內(nèi)容當(dāng)然沒有羅列證據(jù)或建立證據(jù)鏈接。在這種情況下，如果我們?cè)诿袷缕鹪V狀中羅列了證據(jù)，反而使得這份文書的兼容性下降，復(fù)制成本提高，因?yàn)橐褂媚愕某晒捅仨殲槟銊h除那些多余的證據(jù)鏈接。
總之，在撰寫民事起訴狀時(shí)，不需要羅列證據(jù)。
問題九: 民事起訴狀中的法律引用是否要全文照搬，還是只說條款序號(hào)？
答：如果律師當(dāng)庭朗讀法律條文全文，通常會(huì)給法庭不好的體驗(yàn)。因此，不少同行擔(dān)心在民事起訴狀中引用法律條款全文，也會(huì)遭遇相同的命運(yùn)。任何資源只有運(yùn)用到正確的場(chǎng)景中，才會(huì)發(fā)揮價(jià)值，同樣的行為在不同的場(chǎng)景中，給客戶的體驗(yàn)有時(shí)完全不同。
民事起訴狀，涉及法律文件引用的主要是“理由”部分。該部分的功能是向法庭披露訴訟請(qǐng)求的法律基礎(chǔ)，然后完成從要件事實(shí)到法律的涵攝，對(duì)提出的請(qǐng)求進(jìn)行一一評(píng)價(jià)，以證明原告提出的訴訟請(qǐng)求全部成立。對(duì)民事起訴狀來說，最理想的“理由”就是可以復(fù)制粘貼成為民事判決書的“本院認(rèn)為”部分。因此，要想達(dá)到這樣的效果，就必須保證民事起訴狀中的“理由”與民事判決書中的“本院認(rèn)為”部分相兼容，保持同樣的表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。
最高人民法院《關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第一條規(guī)定：“人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確完整寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號(hào)，需要引用具體條文的，應(yīng)當(dāng)整條引用”。那什么是“需要引用具體條文”的情形，并未明確。
庭審時(shí)，法官不希望你全文誦讀法律條文，不是因?yàn)槟銓?duì)他普法，也不是因?yàn)樗麑?duì)這些條款沒有興趣，而是因?yàn)樵谀莻€(gè)場(chǎng)景下他不需要那么精確的知道法律規(guī)定的全文。那個(gè)時(shí)候，只要明確了訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)，并達(dá)到他庭后核實(shí)的程度就足夠了。如果無視法庭那時(shí)的需求深度，去大量供應(yīng)一個(gè)他暫不需要的東西，被拒絕和要求停止則是必然的事。再好的資源，只有被需要的時(shí)候，供應(yīng)才有價(jià)值。
聯(lián)系客服
