中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

問題1：毛老師您好，您能否詳細談一下：什么是法與政治經(jīng)濟學？其主要研究的內(nèi)容是什么？

毛海棟：什么是法與政治經(jīng)濟學？每個人都可以有自己的理解。對我來說，這個問題有兩種解答方式：簡短回答（short answer）和詳盡闡述（detailed exposition）。

簡短回答是從字面意思出發(fā)，將“法與政治經(jīng)濟學”理解為法學和政治經(jīng)濟學的交叉學科研究，主要研究內(nèi)容是法律和政治經(jīng)濟的雙向互動關(guān)系。

事實上，法與政治經(jīng)濟學的英文——“l(fā)aw and political economy”比較完整地表達了上述兩層含義：其既可譯為“法與政治經(jīng)濟學”，又可譯為“法律與政治經(jīng)濟”。

首先，按照英語關(guān)于交叉學科研究的表達習慣，當兩個學科用“與”（and）來連接的時候，表示的就是這兩個學科之間的交叉研究。所以，“法與政治經(jīng)濟學”是法學（law）與政治經(jīng)濟學（political economy）兩個學科之間的交叉研究。類似的交叉學科研究還有“法與經(jīng)濟學”（law and economics）、“法律與社會科學”（law and social science）、“法律與文學”（law and literature），等等。

當然，法與政治經(jīng)濟學的復(fù)雜之處在于，不同論者對于政治經(jīng)濟學有著不同的理解和使用方式，因而對法與政治經(jīng)濟學也會有不同的理解。因此，若不對政治經(jīng)濟學的含義、歷史、視角、方法以及當代發(fā)展情況進行闡釋，恐怕很難理解法與政治經(jīng)濟學。

其二，法與政治經(jīng)濟學的研究內(nèi)容是“法律與政治經(jīng)濟”，或者說，“法律與政治經(jīng)濟的關(guān)系”。英文“political economy”既可以指作為學科的“政治經(jīng)濟學”，也可以指作為社會現(xiàn)象和客體的“政治經(jīng)濟”，有時候也可能兼而有之，要根據(jù)具體語境來分辨。

簡而言之，法與政治經(jīng)濟學探究法律與政治經(jīng)濟、法學與政治經(jīng)濟學的關(guān)系，既包括政治經(jīng)濟如何影響法律，也包括法律如何影響政治經(jīng)濟，還研究不同的政治經(jīng)濟范式如何影響和塑造法學研究范式，從而對法學研究中隱含的政治經(jīng)濟范式進行反思、批判和問題化的研究。

問題2：那么，您對“法與政治經(jīng)濟學”的詳盡闡述又是什么？您剛剛提到了對政治經(jīng)濟學的不同理解影響到了對法與政治經(jīng)濟學的理解，能否詳述二者的關(guān)系？

毛海棟：事實上，對于“法與政治經(jīng)濟學”和“法律與政治經(jīng)濟”這樣復(fù)雜的理論和現(xiàn)實問題，任何簡短的回答都是不完整的。而且，也并不存在唯一的闡釋和答案。我在中心成立時將法與政治經(jīng)濟學表述為“一個開放的理論體系、一個可爭議的研究領(lǐng)域”，就是希望能夠?qū)Ψㄅc政治經(jīng)濟學的不同理解均納入其中。

確實，法與政治經(jīng)濟學的復(fù)雜性在很大程度上是由于“政治經(jīng)濟學”這一概念的復(fù)雜性，所以要理解法與政治經(jīng)濟學，首先得先從政治經(jīng)濟學的歷史、視角、方法和研究傳統(tǒng)等問題開始談起。

政治經(jīng)濟學的鼎盛時期是十七至十九世紀，在當時幾乎是社會科學的代名詞，其研究的范圍也涵蓋了社會科學的幾乎所有主題。像亞當·斯密、卡爾·馬克思這樣的大師，他們研究的領(lǐng)域和興趣并不像今天的學者那樣局限于某一學科，而是涵蓋了哲學、倫理學、政治學、經(jīng)濟學、法學、歷史學等諸多領(lǐng)域。當然，由于社會科學在當時尚未分化，所以政治經(jīng)濟學即足以涵蓋他們所研究的大部分領(lǐng)域。這一時期的政治經(jīng)濟學已經(jīng)形成了多元和批判的學術(shù)傳統(tǒng)，前者指的是多元的研究視角、研究方法和理論范式，后者則是因為由馬克思所開創(chuàng)的批判政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)在政治經(jīng)濟學這一學科中占據(jù)了非常重要的地位。

19世紀下半葉以來，隨著經(jīng)濟學、政治學、社會學等學科逐漸分化出來，政治經(jīng)濟學就被架空了，但其多元與批判的學術(shù)傳統(tǒng)也融入到了政治學、經(jīng)濟學、社會學等學科之中。從學科建制的角度來看，政治經(jīng)濟學這一學科在西方大學中主要保留在政治系當中，而在中國則屬于理論經(jīng)濟學下面的一個二級學科。政治經(jīng)濟學作為社會科學之代稱和總論的盛況可謂風光不再。

進入二十一世紀來，隨著次貸危機、歐債危機、移民危機、不平等問題加劇等一系列危機的爆發(fā)，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了一股反思新古典經(jīng)濟學和批判“新自由主義”的思潮，對政治經(jīng)濟學的研究興趣得以再次復(fù)興，而政治經(jīng)濟學的上一次復(fù)興是在上世紀六十年代資本主義世界遭遇經(jīng)濟危機之時。最近十多年來，從皮凱蒂的《21世紀資本論》受到空前關(guān)注，到西方大學校園里對《資本論》等馬克思主義經(jīng)典著作的再度追捧，再到拜登政府在勞工、金融監(jiān)管、反壟斷等領(lǐng)域采取的“左傾”政策，都是這一思潮的表現(xiàn)形式。法與政治經(jīng)濟學的思潮和運動正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。

不過，盡管政治經(jīng)濟學成了最近一段時間以來的熱門話題，但在不同論者那兒卻意味著不同的事物，有著不同的用法。例如，學者們使用“政治經(jīng)濟學”可能僅僅是表達對主流經(jīng)濟學和主流政治經(jīng)濟模式的不滿，具體可能強調(diào)批判的傳統(tǒng)和視角，也可能強調(diào)更加多元的研究方法，而不少經(jīng)濟學家所說的“政治經(jīng)濟學”則是用新古典經(jīng)濟學的方法來分析政治領(lǐng)域的問題，這恰恰是政治學和社會學等領(lǐng)域的政治經(jīng)濟學者所反對的。在我國，政治經(jīng)濟學往往被理解為是馬克思主義政治經(jīng)濟學的代名詞。

我所使用的“政治經(jīng)濟學”廣泛地吸收了上述多種視角和理解方式，既包括對新古典經(jīng)濟學和資本主義不滿的思潮，也包括了批判的視角和多元的方法，還吸收了新古典經(jīng)濟學的合理之處。馬克思主義政治經(jīng)濟學是政治經(jīng)濟學最重要的視角之一，但并不是唯一的，而是要在多元的體系和脈絡(luò)中予以理解、把握和堅持。

在對政治經(jīng)濟學進行多維度理解的基礎(chǔ)上，我將法與政治經(jīng)濟學分為三個理論維度：一股法學學術(shù)思潮、一種批判的理論視角以及多元的研究方法。

問題3：您能否詳細談一下法與政治經(jīng)濟學的學術(shù)思潮是如何興起的？

毛海棟：作為一股有影響力的學術(shù)思潮，法與政治經(jīng)濟學是在反思與回應(yīng)當今世界所面臨的諸多危機與挑戰(zhàn)的過程中興起的。進入21世紀以來，人類社會遭遇了政治、經(jīng)濟、社會等多個領(lǐng)域的危機。在對危機進行探源的過程中，越來越多的學者和實務(wù)人士認同著名政治經(jīng)濟學者卡爾·波蘭尼在1944年出版的《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書中對兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條根源的分析：不斷擴張的、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場與社會保護運動之間不斷加劇的張力，即波蘭尼所說的“雙向運動”。兩次世界大戰(zhàn)的間期正是“雙向運動”最為激烈、主導的政治經(jīng)濟秩序發(fā)生更替的歷史時刻，被學者稱之為“波蘭尼時刻”。有當代學者已經(jīng)指出，“波蘭尼時刻”很可能已經(jīng)再次來臨。

面對時代危機的挑戰(zhàn)，不同學科和領(lǐng)域?qū)W者給出了分析、反思和改革建議。例如，國際左翼學者將危機的根源歸咎于新自由主義，并自上世紀90年代以來就對新自由主義展開了長達近30年的批判。然而，法律學者在面對這一問題時卻長期缺位。其原因我們沒法在這里展開討論，但最終，法學界的回應(yīng)以法與政治經(jīng)濟學思潮的方式在本世紀初的歐美國家出現(xiàn)了，尤其以2007年“次貸危機”后美國開展的法與政治經(jīng)濟學運動影響最大。這一點并不奇怪，因為歐美尤其是美國“雙向運動”的矛盾沖突最為激烈，學者的問題意識也更為強烈。

法與政治經(jīng)濟學思潮興起的典型標志是一系列以“法與政治經(jīng)濟學”為名稱的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)和組織的出現(xiàn)。例如2004年在加拿大約克大學成立的“法與政治經(jīng)濟學比較研究論壇”等，而其中影響力最大的則是2019年成立于耶魯大學的“法與政治經(jīng)濟學項目”。目前，包括哈佛大學、斯坦福大學、牛津大學、格拉斯哥大學等在內(nèi)的幾十所世界知名大學均成立了法與政治經(jīng)濟學研究組織，并開設(shè)了法與政治經(jīng)濟學研討課。在歐洲層面也成立了法與政治經(jīng)濟學研究網(wǎng)絡(luò)。越來越多的學者將自己的研究領(lǐng)域和方法標榜為“法與政治經(jīng)濟學”，并定期舉辦以法與政治經(jīng)濟學為主題的學術(shù)研討會。2020年10月，《法與政治經(jīng)濟學雜志》在加州大學伯克利分校創(chuàng)刊?？梢哉f，世界范圍內(nèi)已經(jīng)形成了一股法與政治經(jīng)濟學的風潮。

問題4：您剛才提到，法與政治經(jīng)濟學的第二個維度是批判的理論視角，如何理解這一視角呢？

毛海棟：法與政治經(jīng)濟學的批判視角根植于政治經(jīng)濟學的批判傳統(tǒng)，對資本主義、“自由市場”以及新自由主義均持有深刻的批判和反思態(tài)度。政治經(jīng)濟學的批判傳統(tǒng)，又被稱為“批判政治經(jīng)濟學”，始于黑格爾對現(xiàn)代性的批判，后經(jīng)馬克思發(fā)揚光大。?？?、法蘭克福學派以及后現(xiàn)代學者的許多著作在總體上也屬于這一傳統(tǒng)。廣義上的批判政治經(jīng)濟學還應(yīng)該包括德國歷史學派、舊制度主義經(jīng)濟學、經(jīng)濟史學、波蘭尼學派、后凱恩斯主義等非正統(tǒng)經(jīng)濟學流派。它們的共同特點是對作為資本主義正統(tǒng)的古典政治經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學提出批評，對資本主義生產(chǎn)方式、資本對人的異化和物化等問題提出了深刻的反思和批判。

作為批判傳統(tǒng)的繼承者，法與政治經(jīng)濟學與法學內(nèi)外的批判理論均存在緊密聯(lián)系。例如，美國的法與政治經(jīng)濟學者將法律現(xiàn)實主義和批判法律研究作為其學術(shù)先驅(qū)，并與當代的女性主義法學、種族批判法學、酷兒理論、法律與發(fā)展理論的學者頻繁互動。歐洲的法與政治經(jīng)濟學者則更多地利用了歐洲的批判傳統(tǒng)，如法蘭克福學派、福柯學派、馬克思主義以及黑格爾的理論資源等。

當前，歐美的法與政治經(jīng)濟學將批判的矛頭指向了新自由主義，認為法律與新自由主義之間是相互塑造的關(guān)系：一方面，新自由主義通過新古典范式的法與經(jīng)濟學以及公共選擇等理論重塑了私法和公法領(lǐng)域，形成了以經(jīng)濟效率為中心的私法范式以及將結(jié)構(gòu)性不平等問題排除在外的公法范式；另一方面，經(jīng)由上述法學范式，法律構(gòu)建和鞏固了越來越不平等的新自由主義政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

對于法與政治經(jīng)濟學的批判視角，我們需要辯證看待。歐美的法與政治經(jīng)濟學者對新自由主義的反思和批判是基于他們身處的西方社會的現(xiàn)實問題和知識背景而形成的問題意識和學術(shù)回應(yīng)。

一方面，這一批判視角對我國不乏啟發(fā)意義，因為其所回應(yīng)的現(xiàn)實問題在很大程度上是全球性的，新自由主義對法學乃至社會科學理論范式的影響在我國也有體現(xiàn)。因此，法與政治經(jīng)濟學的批判視角有助于我們揭露和反思現(xiàn)有法學理論背后的政治經(jīng)濟范式。借用魏磊杰副教授在討論法律東方主義時的精彩表述：法與政治經(jīng)濟學研究并非要反對市場、反對法治、反對全球化，而只是反對新自由主義政治經(jīng)濟范式塑造的市場、法治和全球化的觀念與實踐；我們需要對上述問題進行歷史化、在地化和問題化的研究和多元的闡釋，而不是單向度地崇奉新自由主義政治經(jīng)濟范式下的一元化的闡釋。

另一方面，也要看到上述批判視角的局限性，從而放眼世界，立足中國，構(gòu)建我國法與政治經(jīng)濟學的理論和話語體系。該批判視角的一個缺陷在于重批判而輕建構(gòu)。我國正在踐行的社會主義市場經(jīng)濟之所以是一個偉大創(chuàng)造，是因為它在對資本主義市場經(jīng)濟反思和批判的基礎(chǔ)上進行了制度創(chuàng)新和制度建構(gòu)，在社會主義條件下規(guī)范和引導資本健康發(fā)展。因此，我們不僅僅需要批判，更需要理論和制度的建構(gòu)。

上述批判視角的另一缺陷是對市場經(jīng)濟的批判有余而對公權(quán)力的反思不足。這在很大程度上是由于法與政治經(jīng)濟學者是以西方主流的自由主義的批評者的姿態(tài)出現(xiàn)的，他們在對“自由市場”進行反思的同時，對公權(quán)力抱以過度樂觀的幻想。而社會主義市場經(jīng)濟的實踐給我們的經(jīng)驗是，不僅要反思和批判市場機制存在的問題，也要反思和防止公權(quán)力的濫用。

總之，批判視角要求我們對西方和自身存在的問題進行“雙重批判”，需要汲取的是批判的精神，而不是追隨西方學者去批判他們所批判的對象。這就要回到法蘭克福學派和馬克思對“批判”的理解：批判并不是徹底否定，而是反思、剖析、澄清、揭露和揚棄。批判的目的是將人類從奴役狀態(tài)中解放，而奴役和宰制人類的既可能是不受約束的市場，也可能是不受約束的公權(quán)力，乃至算法、技術(shù)、語言、文化、觀念和意識形態(tài)等所施加的不當?shù)挠绊懥Α?/span>

因此，批判是為了建構(gòu)，法與政治經(jīng)濟學需要在批判的基礎(chǔ)上，通過倡導多元的研究方法來建構(gòu)出可行的實踐路徑。

問題5：如何理解法與政治經(jīng)濟學的多元研究方法呢？

毛海棟：法與政治經(jīng)濟學的多元研究方法同樣植根于政治經(jīng)濟學的多元傳統(tǒng)。根據(jù)朱天飚教授的總結(jié)，政治經(jīng)濟學研究在研究視角、研究方法和研究層次方面均具有多樣性。今天的政治經(jīng)濟學雖然已不再具有社會科學總論的地位，但仍然堅持了多元開放的理論視野和學術(shù)追求：在歷史的、社會的和政治的背景中理解經(jīng)濟問題。

法與政治經(jīng)濟學旨在復(fù)興政治經(jīng)濟學的多元主義研究方法和社會理論的宏觀視野，運用政治學、經(jīng)濟學、社會學、歷史學、文化研究等學科和理論的方法來研究政治、經(jīng)濟和法律的互動關(guān)系，探究法律在政治經(jīng)濟中的作用。從這個意義上來說，法與政治經(jīng)濟學屬于社科法學的范疇，并與社會理論法學不謀而合。法與政治經(jīng)濟學不僅在法學研究中廣泛地引入多種社科研究方法，也吸收借鑒了當代若干重要的社會理論，如福柯、盧卡斯、哈貝馬斯等人對權(quán)力的分析、盧曼的系統(tǒng)理論、芬曼（Fineman）的脆弱性理論、語言學和社會學中的述行性（performativity）理論等。不過，法與政治經(jīng)濟學的核心關(guān)注點始終是政治經(jīng)濟問題，聚焦于政府與市場的關(guān)系以及法律在其中的作用，并特別強調(diào)不同的政治經(jīng)濟范式對法學和法律的影響。

從大的方面來說，兩類政治經(jīng)濟范式是法與政治經(jīng)濟學所特別關(guān)注、深入探討并進行問題化研究的。第一類是在主流經(jīng)濟學內(nèi)以理性選擇、福利最大化模型來研究政治經(jīng)濟問題的范式，其往往認為市場乃至法律都是一種自然、自發(fā)的秩序；第二類則是在主流經(jīng)濟學以外的經(jīng)濟史學、制度經(jīng)濟學以及政治學、歷史學、社會學等學科將市場作為制度建構(gòu)的秩序進行研究的范式。前述新自由主義和批判政治經(jīng)濟學是這兩種政治經(jīng)濟范式的典型代表。然而，純粹的自發(fā)秩序或建構(gòu)秩序都無法完全解釋現(xiàn)實中的市場，二者均提供了認識問題的一個視角。因此，法與政治經(jīng)濟學強調(diào)多元的研究方法，旨在吸取上述兩種政治經(jīng)濟范式的合理之處。

問題6：感覺您上面所提到了法與政治經(jīng)濟學的三個維度之間既有聯(lián)系又不盡相同，您能否概括一下它們之間的關(guān)系？

毛海棟：對法與政治經(jīng)濟學需要進行多視角、多層次、多維度的考察。這三個維度分別反映了法與政治經(jīng)濟學的某一個層面，它們之間互相補充和支持，但在具體內(nèi)容上也有不同側(cè)重，甚至存在張力和矛盾。因為既然是多維度，就不能要求它們完全相同或一致，否則就是一個維度了。從思潮到視角和方法，存在一種層層遞進、不斷深化的關(guān)系。

作為法學思潮的法與政治經(jīng)濟學更多是與一系列學術(shù)組織的創(chuàng)設(shè)以及學術(shù)和社會運動聯(lián)系在一起，其在美國的表現(xiàn)最為突出，但也反映著全球性的深層問題，并尋求理論上的進一步總結(jié)和深化。

批判視角便是對上述思潮的進一步理論化，其將法與政治經(jīng)濟學的理論淵源追溯到各種批判傳統(tǒng)，秉持國際左翼的立場，對新自由主義乃至西方近現(xiàn)代以來的自由主義、民主、法治、現(xiàn)代性等理論和制度均進行了反思和批判，有助于我們?nèi)嬖u判西方法治文明，認清我們自己所處的位置，進一步堅定我們的道路自信，但同時也需要對批判理論進行客觀辯證的評價。

法與政治經(jīng)濟學的研究方法則是在對上述學術(shù)思潮和批判視角進行全面評判的基礎(chǔ)上，努力發(fā)展中的一種跨學科研究方法，從而不再局限于一時或一地的思潮和運動，也不局限于某一種理論視角，而是強調(diào)對法學和法律背后隱含的政治經(jīng)濟范式進行反思、批判和問題化的研究。這一方法既放眼世界考察國外法與政治經(jīng)濟學思潮和運動的發(fā)展，又立足中國、注重本土化和在地化的研究，為當今世界面臨的治理挑戰(zhàn)提供中國方案。

問題7：您能否談一下自己從事法與政治經(jīng)濟學研究的心路歷程和問題意識是什么？

毛海棟：我進入法與政治經(jīng)濟學這一研究領(lǐng)域經(jīng)歷了一段漫長而曲折的歷程。我在博士期間一直從事證券法研究，來廈大任教之前我還在證券公司從事過兩年多的實務(wù)工作。按照之前的學術(shù)規(guī)劃，我希望在證券行業(yè)積累一些工作經(jīng)驗和問題意識之后，回到學術(shù)界專門從事證券法這一領(lǐng)域的研究，通過學術(shù)去改變實踐中不合理的規(guī)則和做法。這顯然是受到我的博士導師何美歡教授的影響和啟發(fā)，她在香港做過多年律師后放棄高薪到清華大學法學院任教，也希望我們這些弟子能夠在從事過實務(wù)工作之后回到學校里教書育人。

然而，我來到廈大法學院之后，卻發(fā)現(xiàn)原先的研究領(lǐng)域和研究思路均面臨困境。一直以來，我研究的都是非常具體的技術(shù)性法律問題，比如初到廈大時所研究的是股權(quán)眾籌的規(guī)制問題，而當時廈大法學院評職稱所列的幾種核心刊物基本上不可能發(fā)表這么具體的議題。遭遇過幾年投稿失敗后，我只好調(diào)整研究方向，挖掘證券市場監(jiān)管背后的理論，也就是規(guī)制與治理的一般理論以及公共政策學的部分內(nèi)容。之后幾年，我閱讀了大量的規(guī)制與治理理論、公共政策、法律與技術(shù)、法律與創(chuàng)新的文獻，但仍然沒有找到一個滿意的答案。我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的理論大多基于新古典經(jīng)濟學對于政府與市場關(guān)系的預(yù)設(shè)，認為市場是自然的、自發(fā)的，只有存在嚴重的市場失靈且私法手段無法救濟之時，政府才具有規(guī)制或干預(yù)的正當性理由。

然而，在涉及到類似股權(quán)眾籌這樣的新型商業(yè)模式監(jiān)管問題時，上述預(yù)設(shè)和邏輯顯然無法說的通?，F(xiàn)代社會中的市場與政府并不一定存在邏輯上的先后順序，即不是先有自由市場，在其失靈后再有政府干預(yù)；反而有可能由政府對新的場進行創(chuàng)設(shè)和維系，比如，碳交易市場、股權(quán)眾籌市場，等等。我在政治經(jīng)濟學的相關(guān)文獻中找到了對政府與市場關(guān)系更為成熟的認識和論述，尤其是我后來翻譯出版的《市場治理術(shù)》一書。

在翻譯《市場治理術(shù)》的過程中，我認真閱讀了該書所引用的大量的批判政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)的文獻，這些文獻分散在政治學、社會學、歷史學以及非正統(tǒng)經(jīng)濟學等學科之中。這一傳統(tǒng)的理論和思路最終也影響到了法學，其中一個表現(xiàn)就是“法與政治經(jīng)濟學”運動的興起。如前所述，我對法與政治經(jīng)濟學的認識和研究經(jīng)歷了“學術(shù)思潮”、“理論視角”和“研究方法”三個維度和階段的歷程，希望在理論和實踐兩方面挖掘其對我國的意義。

理論方面，法與政治經(jīng)濟學研究有助于反思法學研究背后的政治經(jīng)濟范式和理論預(yù)設(shè)，引入不同的政治經(jīng)濟范式和思考框架，這對于經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論、政府規(guī)制理論以及補充和完善法經(jīng)濟學分析等均具有重要意義。法與政治經(jīng)濟學的視角也有助于重新認識和反思一些基本的法學范疇，如法治、民主、自由等，將它們放在不同的政治經(jīng)濟范式下進行考察，而不僅僅以能否最大限度地促進市場效率作為衡量標準。此外，法與政治經(jīng)濟學對于法律在政治經(jīng)濟中所發(fā)揮的構(gòu)成性作用也有著深刻的認識。這些問題都值得進一步思考和研究，對現(xiàn)有的法學研究范式具有反思和啟發(fā)意義。

實踐方面，法與政治經(jīng)濟學關(guān)注著21世紀以來的政治經(jīng)濟大轉(zhuǎn)型和危機以及法律在其中扮演的角色，聚焦于結(jié)構(gòu)性不平等的法律成因、市場權(quán)力的過度擴張以及專家治國（technocracy）與經(jīng)濟民主之間的矛盾和張力，可以更好地分析信息社會的相關(guān)法律問題（如信息社會的法律構(gòu)建、消費者和勞動者保護問題、新技術(shù)的法律規(guī)制、算法權(quán)力與技術(shù)治理問題等），金融市場的相關(guān)法律問題（如金融市場的法律構(gòu)建、過度金融化與金融危機的挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對、公司正義與公司自治的關(guān)系、對股東至上主義的反思等），以及反壟斷與資本無序擴張等問題。事實上，上述三大方面也是國內(nèi)和國際社會進入21世紀以來所面臨的最重要和緊迫的法律和政治經(jīng)濟問題。此外，法與政治經(jīng)濟學還可用來分析家庭政策、環(huán)境政策、刑事政策以及全球價值鏈等所涉及的法律問題。這些都是我們希望通過法與政治經(jīng)濟學研究進行思考、探索和解決的問題。

問題8：您組建法與政治經(jīng)濟學研究中心的初衷和目標是什么？該中心下一步有哪些工作計劃和安排？

毛海棟：簡單來說，就是希望通過組建這樣一個研究網(wǎng)絡(luò)將國內(nèi)對這一研究領(lǐng)域和研究方法有興趣的學者組織和連接起來，從而共同推進法與政治經(jīng)濟學的研究和交流。事實上，我對法與政治經(jīng)濟學的上述思考和探索自始至終都離不開與學界師友、同事以及學生們的交流和碰撞，尤其是那些質(zhì)疑和批評的觀點。所以我特別希望通過中心這一平臺在更大范圍內(nèi)開展法與政治經(jīng)濟學的交流和對話。

隨著對法與政治經(jīng)濟學研究的逐步深入，我愈發(fā)意識到法與政治經(jīng)濟學的理論和方法對于應(yīng)對國內(nèi)外政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和治理挑戰(zhàn)所具有的意義。從表面上，法與政治經(jīng)濟學目前似乎只是歐美的一場法學思潮和學術(shù)運動，但在深層次上，該思潮背后的政治經(jīng)濟問題和根源是全球性的，我國作為人類命運共同體的重要成員也深深卷入其中。法與政治經(jīng)濟學所關(guān)注的核心議題，如平等與效率之間的矛盾、全球化與逆全球化之間的張力、市場擴張與社會保護之間的沖突等，在我國近年來的一系列社會事件和公共政策中均有體現(xiàn)，例如黨中央、國務(wù)院近年來提出的反壟斷與防止資本無序擴張、促進共同富裕、促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展等舉措。與此同時，我國法學界近年來所關(guān)注的算法與平臺權(quán)力、技術(shù)治理、平臺經(jīng)濟勞動者和消費者保護、公司正義等問題以及對新古典范式法經(jīng)濟學的反思均與國外法與政治經(jīng)濟學的主題遙相呼應(yīng)。但在國內(nèi)外學者之間、具體問題研究與一般理論和方法論之間似乎缺少了交流與互動。

我希望通過中心的組建和后續(xù)活動搭建起國內(nèi)與國外、理論與實踐、問題與方法之間的橋梁。法與政治經(jīng)濟學所關(guān)注的是人類命運共同體共同面臨的問題，歐美的法與政治經(jīng)濟學者已經(jīng)表現(xiàn)出了強烈的問題意識，但也存在視角和方法上的局限性。而我國不僅有著豐富的政治經(jīng)濟學理論資源和悠久的批判政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)，并且正在進行著社會主義市場經(jīng)濟的偉大理論和實踐創(chuàng)新，可以通過立足中國、借鑒國外，建構(gòu)出一套既符合中國國情，又能為國際法與政治經(jīng)濟學界提供知識增量和新視角的學術(shù)體系和話語體系，為解決21世紀的諸多治理挑戰(zhàn)發(fā)出中國聲音，貢獻出中國力量，從而努力回答好“中國之問、世界之問、人民之問、時代之問”。

研究中心的下一步工作計劃是開展一系列以法與政治經(jīng)濟學為主題的學術(shù)講座、讀書分享會和學術(shù)研討會。我們目前還與國內(nèi)具有較大影響力的學術(shù)期刊和集刊達成了組稿意向，計劃在明年出版一到兩期“法與政治經(jīng)濟學”主題的專題研討論文。

歡迎學界同仁關(guān)注“法與政治經(jīng)濟學”這一新興的研究領(lǐng)域、理論視角和研究方法。希望在我們的共同努力下，能夠通過法學理論和法律手段回應(yīng)政治經(jīng)濟問題，承擔起時代賦予我們這一代法律人的責任。