我們對(duì)詩的界定可以有多種，不同的界定對(duì)心理治療所能提供的資源各不相同。一般來說，對(duì)詩的傳統(tǒng)的理解來自19世紀(jì)的浪漫主義和20世紀(jì)的現(xiàn)代主義。在目前的做法中所要的卻是后現(xiàn)代主義和社會(huì)建構(gòu)主義對(duì)詩的理解。那些傳統(tǒng)的理解可以稱為個(gè)人主義的、機(jī)械主義的和修辭主義的。
個(gè)人主義假定詩是詩人心靈的流露（他們的情感、智慧、精神、靈魂等等）。我們的理解則是“文章本天成，妙手偶得之”。個(gè)人主義思想認(rèn)為詩人特殊的敏感性、敏銳的知覺或充滿感情的想象力使得他們可以創(chuàng)造出詩作。簡(jiǎn)而言之，詩人是詩歌產(chǎn)生的源泉。試想一下這種理解對(duì)咨訪關(guān)系的暗示。特別是將治療師看作另外一類人，他們擁有高人一等的遣詞能力，可以讓語言動(dòng)人、讓人遐想，或者讓人體驗(yàn)到美。是治療師的深刻、慈悲和敏感創(chuàng)造了治療中詩的氛圍。相對(duì)的，當(dāng)事人則成了呆板的、被動(dòng)的聽眾。他或者她可以鼓掌、可以感動(dòng)、可以欣賞或者感到敬畏。但是將治療師視為詩人的做法在本質(zhì)上是接受一種專制，是當(dāng)事人居于弱勢(shì)地位的咨訪關(guān)系。
當(dāng)我們看到個(gè)人主義者將作為詩人的治療師視為獨(dú)立的演員，視為靈感之泉，與他身旁的眾人不同，擺脫了眾人的約束甚至高于眾人的時(shí)候，問題就更嚴(yán)重了。詩人以他或她自己的創(chuàng)造性的話語，講述他們獨(dú)自的幻想。相應(yīng)地，當(dāng)事人應(yīng)該認(rèn)同、模仿，通過將這種高昂的詩內(nèi)化來獲得力量。如此一來，治療開始青睞一個(gè)孤立的、自足的、狂妄自大的個(gè)人世界。
有一種來自后現(xiàn)代和建構(gòu)主義對(duì)話的理解正在興起，這種理解與上面這種理解不同。正如當(dāng)代文論——從巴爾特到德里達(dá)——已經(jīng)闡明的那樣，作者根本不可能是獨(dú)立的原初的資源。詩之所以為詩，是因?yàn)樗嬖谟谠娮鞯膫鹘y(tǒng)中。它通過比類和對(duì)這種傳統(tǒng)的內(nèi)在參考而獲得可讀性。詩人永遠(yuǎn)不可能擺脫人際關(guān)系，相反他或者她的存在正是因?yàn)閰⑴c了人際關(guān)系。
可讀性的這種對(duì)關(guān)系的依賴同時(shí)也是社會(huì)建構(gòu)主義理論的特點(diǎn)之一。對(duì)建構(gòu)主義者來說，語言只有在交流中才有意義。完全獨(dú)立的一個(gè)人是沒有表達(dá)能力的，一個(gè)人自己的語言對(duì)別人來說是沒有意義的。在這個(gè)背景中，治療師的活動(dòng)必須被視為深深的基于一個(gè)傳統(tǒng)，一個(gè)提供了各種資源，使得進(jìn)入心理咨詢可以理解的傳統(tǒng)。作為這種傳統(tǒng)的結(jié)果，治療師的語言并非高人一等；他們的語言之所以有意義是因?yàn)楫?dāng)事人愿意參與這種對(duì)話。同時(shí)我們開始看到不將當(dāng)事人與別人（披著“自足”的外衣的人）隔離，而是將他們視為積極地參與意義建構(gòu)的過程的價(jià)值。
接著我們來思考當(dāng)今對(duì)詩的機(jī)械主義理解。詩人的作品對(duì)讀者有作用。好的詩作可以打動(dòng)讀者，導(dǎo)致他們從不同的角度觀察和思考問題，或者闡明他們本來不知道的深刻道理。實(shí)際上詩在一個(gè)因果的機(jī)械系統(tǒng)中運(yùn)作。實(shí)質(zhì)上這種論調(diào)產(chǎn)生了機(jī)械主義的醫(yī)學(xué)模式，進(jìn)而導(dǎo)致了心理治療機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生。在這里，咨詢師就是醫(yī)生，他們對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行治療然后讓他們?nèi)?。也就是作為詩人的治療師?duì)當(dāng)事人施加影響，造成他們的改變。然而近年來我們已經(jīng)注意到這種機(jī)械主義傾向的問題。不僅當(dāng)事人的知識(shí)往往被懷疑（不夠?qū)I(yè)），而且治療師成了操控人的戰(zhàn)略家，將“研究對(duì)象”（當(dāng)事人）客體化，拿他們做實(shí)驗(yàn)。更壞的是治療師認(rèn)為是“好”的東西，很少被過問，把中性的專家語言“療效”神秘化了。在專家的手中，孩子強(qiáng)烈的好奇心可以被“詩意地”說成注意不足癥（Attention Deficit Disorder），沒有人質(zhì)疑這種說法。
同樣地，在詩的領(lǐng)域，后現(xiàn)代文論對(duì)詩和文學(xué)的機(jī)械主義觀點(diǎn)敞開了新的前景。尤其是文學(xué)理論家讓我們注意“積極的讀者”或者“詮釋的社會(huì)”在決定一個(gè)作品的意義中的作用。不是文學(xué)作品對(duì)讀者產(chǎn)生影響，而且讀者對(duì)如何理解作品也會(huì)產(chǎn)生積極影響。作為“讀者反應(yīng)理論”，后結(jié)構(gòu)主義的理論論述了對(duì)特定的文學(xué)作品或者詩作的理解可以有多種,取決于讀者的興趣、價(jià)值、意識(shí)形態(tài)等。不存在“純粹的詩”。這也是許多建構(gòu)主義對(duì)話的重要課題。對(duì)建構(gòu)主義者來說，意義不是個(gè)別心靈的財(cái)產(chǎn)，并且可以通過詞語有效地或者無效地被交流。意義總是產(chǎn)生于交流，產(chǎn)生于人與人之間雙方的協(xié)調(diào)中。
最后，我們還有一種對(duì)詩的修辭主義的理解。亦即從 Longinus 至今，我們一直認(rèn)為詩的效果來自詞的排列。特定的詞語和成語——與別的相比——有創(chuàng)造美感、情緒、痛苦、幽默等等的力量。實(shí)際上，詩人就是一個(gè)修辭家，他高于讀者的力量來自語言功底。然而如果我們將這種修辭家的隱喻推廣到咨詢情境中我們?nèi)匀挥斜匾M(jìn)行反駁。在這種隱喻下，治療師還是通過語言獲得影響當(dāng)事人的權(quán)力。當(dāng)事人只是治療師通過修辭能力進(jìn)行轉(zhuǎn)變的一個(gè)對(duì)象。大多數(shù)的案例研究實(shí)際上就是一種修辭分析，特別重視治療師如何通過調(diào)整自己的說話方式獲得理想的效果。我們很少看到當(dāng)事人的話如何起作用，使得治療師的貢獻(xiàn)得以成為可能。實(shí)際上當(dāng)事人作為修辭者的地位被否認(rèn)了。
從后現(xiàn)代和建構(gòu)主義者的立場(chǎng)來看，詞語本身沒有權(quán)力，語詞的權(quán)力來自一種正在進(jìn)行中的關(guān)系。比如“連續(xù)的視覺接觸”在很多情況下這是一個(gè)不好的動(dòng)作：“他總是盯著我?！薄拔矣X得被人審視?！薄拔也恢浪降自谙胧裁?。”都是可能的反應(yīng)。但是在燭光晚餐上，它卻成了浪漫的代名詞，“持續(xù)的視覺接觸”成了“意義重大的關(guān)注”，它的力量超過任何的語詞。詩就如同視覺接觸，它的修辭效果不是來自特定詞匯和短語的安排，而是來自它嵌入關(guān)系空間的方式。
聯(lián)系客服
