新聞是一種信息基本是當(dāng)今人們的一種共識(shí)。信息作為溝通主體與客體之間的紐帶，是人認(rèn)識(shí)世界的窗口。人的認(rèn)識(shí)就是不斷通過(guò)信息與客觀世界同化的過(guò)程。對(duì)于信息而言，信息量是構(gòu)成其價(jià)值的最基本條件。以往的新聞研究者經(jīng)常只是注意到新聞的信息屬性，而忽視了信息量作為一種衡量信息的最基本尺度對(duì)新聞的影響。信息量對(duì)于新聞來(lái)說(shuō)，它的價(jià)值主要體現(xiàn)在新聞價(jià)值上，它構(gòu)成了衡量新聞價(jià)值的一個(gè)基礎(chǔ)性條件。對(duì)于新聞而言，“不能消除人們理解'不確定性’的東西，至今仍常見(jiàn)于我們一些新聞之中，使得我們新聞的信息荷載量極低，延及人們對(duì)新聞的可信度極低?！?a target="_blank" >[1]傳統(tǒng)的新聞價(jià)值研究主要集中在其社會(huì)價(jià)值與其接受程度等外在屬性上。如“新聞之價(jià)值云者，即注意人數(shù)的多寡與注意深淺之問(wèn)題也，”以及“新聞價(jià)值是指一個(gè)事實(shí)所包含的足以構(gòu)成新聞的特殊素質(zhì)或各種素質(zhì)的總和”，“新聞價(jià)值是我們發(fā)布的新聞在群眾中所發(fā)生的影響的程度”等等。這固然是新聞價(jià)值中值得注意的部分，但這樣就忽視了新聞作為信息的客觀屬性。它難以通過(guò)新聞的信息屬性對(duì)具體的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)做出認(rèn)定。
隨著傳播學(xué)的發(fā)展，信息理論中的一些思想被引入到新聞學(xué)研究中來(lái)，學(xué)者們注意到“新聞價(jià)值是事實(shí)信息適應(yīng)和滿足公眾舉與需要的各種信息要素素質(zhì)的總和。所含信息要素素質(zhì)的級(jí)數(shù)越高，新聞價(jià)值越大。”[2]但這只仍然作為一種寬泛的界定而存在。那么信息的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何能夠真正如新聞價(jià)值理論相結(jié)合，對(duì)于日常工作中的新聞價(jià)值的評(píng)判產(chǎn)生作用則是一個(gè)尚待解決的課題。對(duì)于信息的接受者來(lái)說(shuō)，人具有接受信息并通過(guò)信息認(rèn)識(shí)世界的一種結(jié)構(gòu)，“客體及其恒常性只是借助于運(yùn)演結(jié)構(gòu)才為我們所認(rèn)識(shí)，人把這些運(yùn)演結(jié)構(gòu)應(yīng)用到客體身上，并把運(yùn)演結(jié)構(gòu)作為使我們能達(dá)到客體的那種同化過(guò)程的構(gòu)架?！?a target="_blank" >[3]這種結(jié)構(gòu)與信息的客觀屬性之間有著密切的關(guān)系。信息作為一種無(wú)形的存在，它在人們的接受過(guò)程中通過(guò)一種量化的形式作用于人的主觀世界，這種量就是信息量，它體現(xiàn)為一種概率表達(dá)。
因此信息量應(yīng)該是一個(gè)入手的關(guān)鍵性問(wèn)題。根據(jù)申農(nóng)和維納的定義，“凡是在一種情況下能減少不確定性的任何事物都叫做信息?！?a target="_blank" >[4]信息量則是指對(duì)這種不確定性的消除程度的多少和大小。這里信息量的概念與人們?nèi)粘Ｋ酶拍畈⒉灰恢?，它并不是指?jìng)鬟_(dá)信息的符號(hào)量的多少，也不是簡(jiǎn)單的信息內(nèi)容的多少，而是與事物發(fā)生的可能性相關(guān)的一個(gè)相對(duì)的量。即：“信息量等于可能性選擇的概率對(duì)數(shù)?！?a target="_blank" >[5]——信息與人們已經(jīng)形成的對(duì)于相關(guān)事物發(fā)生可能性的預(yù)測(cè)之間的差異。信息本身對(duì)于不確定性的消除或者減少表現(xiàn)在接受者那里。在信息理論中引入了熵的概念，即對(duì)象的非組織程度、隨機(jī)性或不確定性。信息作為一種負(fù)熵可以作用于接受者那里的熵。因而，我們大致可以認(rèn)為，對(duì)于信息而言，熵是存在于接受者那里的不確定性，新聞作為信息則是消滅這些熵的工具。對(duì)于接受者來(lái)說(shuō)，信息所含的信息量正是與它所能夠消滅的頭腦中已有的熵成正比。因而信息量是它所能改變的人們已有認(rèn)識(shí)的程度的衡量。
對(duì)于接受者個(gè)體而言，它對(duì)于任何事物都具有可能性大小的判斷。熵的大小也與這種可能性成反比。事物發(fā)生的可能性越大，其確定性越強(qiáng)，其熵值越小；可能性越小，其熵值越高。那么如果一個(gè)單位的信息所消除的不確定性的判斷的可能性較小的話，其信息量就較大。比如說(shuō)，在絕大多數(shù)接受者的判斷中，“人咬狗”發(fā)生的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“狗咬人”，那么，如果“人咬狗”作為一則具有真實(shí)性的信息被傳播到接受者那里，它所消除的不確定性就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“狗咬人”的信息，因此“人咬狗”這則信息的信息量高于“狗咬人”的信息量。這樣我們可以說(shuō)：信息量是一種概率性的統(tǒng)計(jì)，事物發(fā)生的概率的高低與信息量的大小成反比。當(dāng)然，這里需要注意的是“發(fā)生”并非是指一般意義上的客觀上的發(fā)生，而是指在接受者頭腦對(duì)于“發(fā)生”的可能性的主觀預(yù)測(cè)。
當(dāng)然，這只是對(duì)于接受者個(gè)體而言。對(duì)于不同的個(gè)體來(lái)說(shuō)，其信息量則是不一致的。對(duì)于吃狗肉的人來(lái)說(shuō)，則人咬狗的可能性就要大得多——如果不區(qū)分死狗與活狗的概念差異話。這樣看來(lái)，信息量與接受者之間有著不可分割的關(guān)系，它的量化工作也會(huì)產(chǎn)生因人而異的問(wèn)題。那么是不是新聞的信息量就不會(huì)有一個(gè)客觀化的標(biāo)準(zhǔn)呢？這就要看信息的接受者是誰(shuí)。新聞一方面具有信息的屬性，但另一方面它對(duì)于信息而言的特殊性正是在于它是一種專門針對(duì)于公眾的一種信息。對(duì)于公眾而言，則存在著其共性，存在著平均概率和宏觀概率。換句話說(shuō)，對(duì)于你個(gè)人來(lái)說(shuō)，“我家的寵物狗昨天把樓上的張三給咬了，”這樣的信息其發(fā)生的概率可能要低于“昨天全市開(kāi)展了掃黃打非專項(xiàng)治理工作，”但對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，一家的狗把另一個(gè)人給咬了這件事發(fā)生的概率則要比全市性的掃黃打非活動(dòng)發(fā)生的可能性大得多。新聞是將其傳播對(duì)象作為一個(gè)整體來(lái)衡量，因而，它所擁有的信息量應(yīng)該是與宏觀的事物發(fā)生的可能性相聯(lián)系。也就是說(shuō)，新聞價(jià)值的大小還與其目標(biāo)受眾是誰(shuí)有直接的聯(lián)系，因?yàn)椴煌慕邮苷邔?duì)于同樣事物發(fā)生的可能性的判斷會(huì)不盡相同。那么，我們可以這樣認(rèn)識(shí)，新聞價(jià)值與信息量之間成正比，但信息量本身對(duì)于不同的目標(biāo)受眾有著不同的估算標(biāo)準(zhǔn)。而每一篇新聞稿件都有其目標(biāo)受眾，有的是一個(gè)城市的居民，有的是全國(guó)的專業(yè)性讀者，有的是全世界的新聞機(jī)構(gòu)。一條新聞所具有的信息量應(yīng)該與其受眾的平均接受狀態(tài)有直接的關(guān)系。因?yàn)楦鱾€(gè)群體之間的平均熵值不同，也可以說(shuō)對(duì)于事件發(fā)生的可能性的基本預(yù)計(jì)不同。但多數(shù)新聞都將“大眾”作為其目標(biāo)受眾，這樣，大眾傳媒中的新聞則有其相對(duì)來(lái)說(shuō)共同的信息量標(biāo)準(zhǔn)。
信息量還與其它的幾個(gè)概率或者變量相關(guān)。其中一個(gè)是冗余。在信息消滅熵的時(shí)候，如果信息所表述的事實(shí)與接受者心中對(duì)于事物發(fā)生的確定性完全一致，或者說(shuō)它正好符合接受者判斷中的最大概率的話，那么，信息的冗余度則非常高。比如你對(duì)一個(gè)剛剛看完天氣預(yù)報(bào)的人說(shuō)起來(lái)“天氣預(yù)報(bào)說(shuō)明天會(huì)下雨，”這樣的信息則具有極高的冗余度。其信息量自然會(huì)很低?？梢哉f(shuō)，信息量與冗余度成反比。對(duì)于新聞價(jià)值來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)同樣值得注意。它是決定時(shí)新性構(gòu)成新聞價(jià)值要素的客觀基礎(chǔ)。同時(shí)，這種冗余度還體現(xiàn)在新聞內(nèi)容的相對(duì)構(gòu)成和具體的新聞創(chuàng)作上。在文革時(shí)期，“開(kāi)會(huì)不是新聞，不開(kāi)會(huì)才是新聞”這種說(shuō)法正是緣于當(dāng)時(shí)新聞中的冗余度非常之高，因而必然降低了其新聞價(jià)值。新聞作品之所以采用了倒三角的寫作手法，也是按照信息量級(jí)次不斷遞減的方式來(lái)進(jìn)行敘述。[6]與信息量相關(guān)的另一個(gè)變量是噪音。它是“不是信源有意傳送而附加在信號(hào)上的任何東西?！?a target="_blank" >[7]但這里所探討的是與信息內(nèi)容無(wú)關(guān)的純技術(shù)性問(wèn)題，如果結(jié)合意義而加以定義的話，我們可以認(rèn)為對(duì)于接受者來(lái)說(shuō)噪音就是信息中無(wú)法產(chǎn)生意義，接受者無(wú)法理解的部分。比如說(shuō)你在報(bào)紙上用了一個(gè)詞“鐳射”，而許多受眾并不知道它就是激光，這樣，對(duì)于這部分受眾來(lái)說(shuō)，它們就是你所傳播的信息中的噪音。它與冗余對(duì)于傳播來(lái)說(shuō)都不產(chǎn)生直接的文本意義，因而都不產(chǎn)生這一個(gè)級(jí)次上的信息量。噪音使得意義表述不夠完整，冗余則使信息表述大于信息本身的含義。在上一個(gè)級(jí)次上，噪音與冗余卻有著本質(zhì)的差別。即噪音的不但不能有效地消除接受者頭腦中的不確定性，反而會(huì)增大這種不確定性，使得接受者心理上產(chǎn)生新的不平衡，而冗余卻不會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題。
噪音是超越了接受者理解中的可能性的部分，或者說(shuō)是超越了接受者理解中的最小概率，因而它會(huì)給接受者帶來(lái)新的不平衡；而冗余則是在接受者預(yù)設(shè)的最大概率之中，因而可以被視為沒(méi)有信息量。
但這二者對(duì)于新聞來(lái)說(shuō)卻有著皆然不同的功能。冗余雖然表面上對(duì)于個(gè)體的接受者來(lái)說(shuō)因?yàn)椴痪哂行畔⒘慷灰暈闊o(wú)用的信息。由于每一個(gè)接受者都不會(huì)具有相同的事件預(yù)測(cè)，因而對(duì)于甲可能是冗余，但對(duì)于乙卻可能是有用的信息。因而大眾媒體所傳播的新聞只能是按照平均的接受和理解程度而確定冗余的比率。而且它受到接受方式的影響，在電臺(tái)和電視臺(tái)的新聞稿件就無(wú)法如報(bào)刊媒介一樣簡(jiǎn)潔，而經(jīng)常采用的“車轱轆話”就是通過(guò)冗余來(lái)應(yīng)對(duì)接受者單向的接受方式的一種策略。噪音則經(jīng)常被應(yīng)用到一些新聞寫作技巧之中，通過(guò)人為制造噪音的方式來(lái)以增加人們接受過(guò)程中的不確定性，借以使人們繼續(xù)關(guān)注以恢復(fù)平衡。比如一些記者經(jīng)常在標(biāo)題中使用讓人第一眼閱讀過(guò)程中無(wú)法理解的詞匯和語(yǔ)法，借以增強(qiáng)閱讀者的好奇心，來(lái)使閱讀者在內(nèi)容中尋找答案。
信息量對(duì)于新聞內(nèi)容來(lái)說(shuō)是最重要的因素。作者所傳播的信息內(nèi)容所發(fā)生概率的高低和它與接受者原有的對(duì)于事件預(yù)測(cè)之間的可能性上的矛盾是構(gòu)成新聞新奇性和顯著性以及重要性的基礎(chǔ)。人們之所以不會(huì)重復(fù)閱讀已經(jīng)知曉的新聞是因?yàn)樗呀?jīng)進(jìn)入了接受者的可能性預(yù)計(jì)狀態(tài)，從而成為了冗余。事件也會(huì)隨著其發(fā)展過(guò)程使人們的預(yù)計(jì)發(fā)生變化。汽車一直在降價(jià)，那么某一款汽車不迭反漲，其信息量要比它降價(jià)高，其新聞價(jià)值也會(huì)更高。事件的顯著性也同樣表現(xiàn)在信息量上，歌星、影星等名人的行蹤之所以為人們所關(guān)注，就是因?yàn)樗麄兂霈F(xiàn)在某一事件中會(huì)降低這一事件發(fā)生的概率?！皠⒌氯A昨天來(lái)到西單購(gòu)物”，這樣的信息自然會(huì)比“許多人昨天在西單購(gòu)物”具有更低的概率，因而也就有更高的信息量，也就更加具有新聞價(jià)值。
但值得注意的是信息量盡管構(gòu)成了新聞價(jià)值的基礎(chǔ)，但它并非是新聞價(jià)值唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)。其它的一些社會(huì)性的因素也是新聞價(jià)值的構(gòu)成要素。但它們都需要以信息量為基礎(chǔ)，其它要素與信息量之間似乎形成了一種乘數(shù)關(guān)系，而新聞價(jià)值正是它們的乘積。但長(zhǎng)期以為我們對(duì)新聞信息量的忽視，導(dǎo)致的正是對(duì)新聞的研究與實(shí)踐只是注重“事實(shí)”與“說(shuō)話”兩個(gè)環(huán)節(jié)。如果缺乏信息量，那么即便是用事實(shí)在說(shuō)話，也只能是自說(shuō)自話——畢竟冗余和噪音同樣可能是事實(shí)。
信息論中,為什么熵越大信息量越小?
[1] 虞達(dá)文《新聞心理學(xué)》，第383頁(yè)，2001年12月第一版，新華出版社
[2] 鄭保衛(wèi)《當(dāng)代新聞理論》，第97頁(yè)，新華出版社，2003年11月第一版
[3] 皮亞杰《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》，第103頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1981年第一版，王憲鈿等譯
[4] 施拉姆、波特《傳播學(xué)概論》，1984年版，第41頁(yè)，新華出版社
[5] 張國(guó)良《傳播學(xué)原理》，第87頁(yè)，1995年12月第一版，復(fù)旦大學(xué)出版社
[6]此問(wèn)題詳見(jiàn)拙文《延著信息量的軸線——關(guān)于新聞的敘述方式》，《新聞與寫作》2004年第12期
[7]（美）賽佛林/坦卡德著《傳播理論——起源、方法與應(yīng)用》，第51頁(yè)，華夏出版社，2000年1月第一版，
聯(lián)系客服
