二戰(zhàn)以后，許多發(fā)展中國(guó)家紛紛擺脫了的束縛，走向政治獨(dú)立，尋求自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于人口數(shù)量多，耕地和自然資源的數(shù)量相對(duì)貧乏，東亞地區(qū)的發(fā)展前景并沒(méi)有被普遍看好。當(dāng)時(shí)，一些人預(yù)言資源豐富的非洲會(huì)有良好的發(fā)展前景。然而，經(jīng)過(guò)40年之后，以亞洲“四小龍”為代表的東亞地區(qū)，不僅克服了資源貧乏對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約，而且通過(guò)經(jīng)濟(jì)起飛改善了人民生活，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的驕人成就被譽(yù)為“東亞奇跡”，吸引著人們?nèi)ヌ皆?xún)它背后的故事。
日本經(jīng)濟(jì)起飛始于20世紀(jì)50年代初。從1913～1950年，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每年保持在2.21%左右；從1950～1973年，日本經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)速度為9.29％；1973年石油危機(jī)之后，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降。從1973～1998年，日本經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)速度為2.71%（Maddison，2001）。圖7-2中給出的日本人均收入也顯示了相同的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在60年代，日本人均收入增長(zhǎng)強(qiáng)勁，年平均增長(zhǎng)率保持在9.34%左右。70年代之后，日本人均收入增長(zhǎng)速度一路下滑。在90年代經(jīng)濟(jì)泡沫危機(jī)之后，日本經(jīng)濟(jì)更加一蹶不振，人均收入年平均增長(zhǎng)率在2%以下，不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均增長(zhǎng)率，而且也低于全球的平均增長(zhǎng)率。
亞洲“四小龍”（韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣）的經(jīng)濟(jì)起飛大約從20世紀(jì)60年代初開(kāi)始，時(shí)間上比日本晚10年左右。從1960～2000年，韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣的人均收入增長(zhǎng)率年平均分別為5.8%、6.3%、5.6%、6.4%（見(jiàn)表7-2）。在這40年時(shí)間里，“四小龍”的經(jīng)濟(jì)起飛在時(shí)間上呈現(xiàn)出一定的先后順序。中國(guó)香港的人均收入在60年代增長(zhǎng)最快，年平均為7.11%。新加坡和中國(guó)臺(tái)灣的人均收入都是在70年代增長(zhǎng)最快，年平均分別達(dá)到7.70%、7.84%。韓國(guó)的人均收入在80年代增長(zhǎng)最快，年平均為6.52%。經(jīng)過(guò)大約40年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，“四小龍”相繼跨入了中高收入水平的國(guó)家和地區(qū)的行列。不過(guò)，1998年?yáng)|南亞“金融危機(jī)”爆發(fā)之后，“四小龍”的經(jīng)濟(jì)受到了不同程度的沖擊，增長(zhǎng)速度有所放慢。
快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅度提升了日本和“四小龍”的人均收入水平。以美國(guó)人均收入水平為參照對(duì)象，圖7-2顯示了1960～2004年日本和“四小龍”人均收入水平的相對(duì)變化。1960年，日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣的人均GDP水平分別為7093美元、1110美元、2203美元、3022美元和1012美元，分別相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)人均GDP水平的50.2%、7.9%、15.6%、21.4%和7.2%。到2004年，日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣的人均GDP水平按照不變價(jià)格計(jì)算，分別達(dá)到39195美元、12743美元、23636美元、27597美元和13609美元，分別相當(dāng)于美國(guó)人均GDP水平的106.5%、34.6%、64.2%、75.0%和37.0%。
東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅顯著地改善了人民生活水平，而且收入分配、教育、健康等一系列衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)也都有明顯進(jìn)步。人類(lèi)發(fā)展指數(shù)是一個(gè)綜合了人均收入水平、收入分配、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)事業(yè)等眾多指標(biāo)，用來(lái)衡量一個(gè)社會(huì)總體福利狀況的有代表性的指標(biāo)。人類(lèi)發(fā)展指數(shù)的最大值為1，最小值為0。如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)越大，說(shuō)明它的社會(huì)總體福利狀況越好。
1975年，日本的經(jīng)濟(jì)起飛已經(jīng)完成，日本人均收入水平趕上并超過(guò)了美國(guó)。伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日本的社會(huì)事業(yè)發(fā)展也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。1975年，日本的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)為0.857，與美國(guó)的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（0.867）非常接近。此后，日本和美國(guó)的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)基本上表現(xiàn)出相似的上升速度。到2003年，日本的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)上升到0.943，美國(guó)則為0.944，兩者基本一致。同樣，韓國(guó)、新加坡和中國(guó)香港的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)也有顯著提高。1975年，韓國(guó)、新加坡和中國(guó)香港的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)分別為0.707、0.725和0.761；到2003年，它們分別上升到0.901、0.916和0.916，比1975年提高了0.194、0.191和0.155，而同期的日本和美國(guó)的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)分別上升0.086、0.077。這樣，通過(guò)成功的經(jīng)濟(jì)追趕，日本和“四小龍”與美國(guó)無(wú)論在收入水平還是社會(huì)發(fā)展等方面，都有著趨同化的態(tài)勢(shì)。
(二)是什么創(chuàng)造了“東亞奇跡”
在Solow（1956）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，物質(zhì)資本增長(zhǎng)、勞動(dòng)投入增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步等因素是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量。一般而言，物質(zhì)資本增長(zhǎng)由外生的利率變量決定，勞動(dòng)力數(shù)量增長(zhǎng)由外生的出生率和死亡率等人口變量決定，因此，物質(zhì)資本增長(zhǎng)和勞動(dòng)投入增長(zhǎng)在長(zhǎng)期都趨向于一種穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)渡到穩(wěn)態(tài)均衡之后，人均資本數(shù)量保持不變，這時(shí)，人均收入水平提高全部來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步。
如果把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分解為資本投入貢獻(xiàn)、勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)，那么，扣除資本投入貢獻(xiàn)和勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)之后，剩余部分就是技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)，通常用全要素生產(chǎn)率來(lái)表示。后來(lái)，內(nèi)生增長(zhǎng)模型在索羅模型基礎(chǔ)上引入人力資本變量，將全要素生產(chǎn)率的一部分歸為人力資本積累的貢獻(xiàn)作用。由于人力資本積累也是由人力資本回報(bào)的外生變量決定，那么，扣除人力資本之后的剩余部分，即代表技術(shù)進(jìn)步的全要素生產(chǎn)率，將是用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性的惟一因素。
盡管同樣是利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型來(lái)解釋“東亞奇跡”，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有不同的看法。Young（1994）認(rèn)為，所謂“東亞奇跡”只不過(guò)是一種高投入的增長(zhǎng)。從1966～1990年間，亞洲“四小龍”的快速增長(zhǎng)主要來(lái)自要素積累。在此期間，“四小龍”的勞動(dòng)參與率、人均受教育水平、投資率均大幅度提高。隨著部門(mén)間勞動(dòng)力重新配置，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)是勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)的1.5～2倍。在25年中，“四小龍”人均收入增長(zhǎng)6%～7%；非農(nóng)部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)3%～4%。在控制了要素投入之后，“四小龍”的非農(nóng)部門(mén)和制造業(yè)部門(mén)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與同期的OECD國(guó)家、拉美國(guó)家沒(méi)有本質(zhì)差別。
Krugman（1994）認(rèn)為，神話般的亞洲奇跡只不過(guò)來(lái)自高投入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種神話與前蘇聯(lián)神話般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驚人地相似。前蘇聯(lián)通過(guò)計(jì)劃手段廣泛動(dòng)員社會(huì)資源，推動(dòng)了它在20世紀(jì)50年代和60年代的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的3倍。當(dāng)時(shí)，一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然批評(píng)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有夸大成分，但也承認(rèn)其增長(zhǎng)的事實(shí)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱爾文?胡佛甚至得出“一個(gè)集體主義的獨(dú)裁式政府在本質(zhì)上比自由市場(chǎng)的民主式政府更能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的結(jié)論，他還預(yù)測(cè)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)將會(huì)在20世紀(jì)70年代初超過(guò)美國(guó)。Krugman用前蘇聯(lián)作為例子類(lèi)比，預(yù)言所謂“東亞奇跡”缺乏可持續(xù)性。他還進(jìn)一步將“四小龍”與日本做比較。他認(rèn)為，日本在技術(shù)創(chuàng)新上接近美國(guó)，技術(shù)進(jìn)步在日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有很重要的貢獻(xiàn)作用；但是，“四小龍”則沒(méi)有明顯的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。這種沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能有可持續(xù)性。
Bhagwati（1996）認(rèn)為，“東亞奇跡”是實(shí)實(shí)在在發(fā)生的事實(shí)。“四小龍”無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率還是投資率都非常高，并持續(xù)了20～30年，這在歷史上是沒(méi)有過(guò)的。Krugman認(rèn)為“四小龍”沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗雎粤艘粋€(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)追趕也是一個(gè)技術(shù)上的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的過(guò)程。如果把東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)按照每10年作為一個(gè)時(shí)段來(lái)分析，這些國(guó)家和地區(qū)在技術(shù)進(jìn)步上是遞增的。同時(shí)，Krugman對(duì)前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)性的解釋也難以令人信服。根據(jù)Desai（1990）的研究，缺乏有效激勵(lì)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)低效率，是前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向崩潰的原因，而不是來(lái)自邊際報(bào)酬遞減所帶來(lái)的投資下降。東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與其說(shuō)是“奇跡”，不如說(shuō)是“魔術(shù)”。選擇出口導(dǎo)向戰(zhàn)略帶來(lái)的出口增長(zhǎng)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、FDI流入、人力資源開(kāi)發(fā)等因素，不僅刺激了國(guó)內(nèi)投資，而且也推動(dòng)了東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。
（三）“東亞奇跡”中的人口因素
無(wú)獨(dú)有偶，東亞經(jīng)濟(jì)起飛都發(fā)生在人口從高出生率、高死亡率和低增長(zhǎng)率向低出生率、低死亡率和低增長(zhǎng)率的迅速轉(zhuǎn)變階段。研究表明，充分利用了人口轉(zhuǎn)變帶來(lái)的有利時(shí)機(jī)是東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)奇跡的重要原因之一（Mason, 1997）。
在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過(guò)程中，來(lái)自人口因素的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是人口出生率和死亡率的迅速下降，帶來(lái)了人口年齡結(jié)構(gòu)的變化。在老齡化相對(duì)緩慢的情況下，出生率迅速下降意味著少兒撫養(yǎng)比迅速下降，總撫養(yǎng)比也隨之迅速下降，從1950年的68%下降到1970年的45%，進(jìn)入了人口負(fù)擔(dān)系數(shù)比較低的“人口紅利”時(shí)期。二是日本戰(zhàn)后“嬰兒潮”時(shí)出生的人口在其經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期已經(jīng)成為勞動(dòng)年齡人口，為日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了豐富的勞動(dòng)力資源。三是日本狠抓國(guó)民素質(zhì)，使日本在一代人的成長(zhǎng)期間有了豐富的人力資本儲(chǔ)備。
為了配合社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，日本大力推廣“工業(yè)高中”制度，培訓(xùn)社會(huì)需要的技術(shù)工人。由于一個(gè)熟練技術(shù)工人的培養(yǎng)通常需要10~20年時(shí)間，日本還興起了大企業(yè)培訓(xùn)工人制度，以確保企業(yè)留住人才。在農(nóng)村還推行了一套職業(yè)訓(xùn)練制度，加強(qiáng)職業(yè)介紹事業(yè)，并在各地建立許多職業(yè)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力積極開(kāi)展崗前培訓(xùn)，使其獲得勞動(dòng)所需的職業(yè)技術(shù)與技能，提高其適應(yīng)環(huán)境的能力。通過(guò)充分開(kāi)發(fā)利用豐富的勞動(dòng)力資源，日本既滿(mǎn)足了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)大量勞動(dòng)力供給的需求，也通過(guò)人力資源積累來(lái)實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新，從而為日本經(jīng)濟(jì)起飛奠定了基礎(chǔ)。
亞洲“四小龍”的相似發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，也證明了人口負(fù)擔(dān)系數(shù)的下降和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的高度關(guān)聯(lián)。1961年，韓國(guó)把家庭計(jì)劃確立為一項(xiàng)國(guó)策，并把人口控制目標(biāo)規(guī)劃納入整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃之中。收入水平提高和家庭計(jì)劃政策實(shí)施，使人口出生率快速下降，隨之而來(lái)的人口轉(zhuǎn)變帶來(lái)了總撫養(yǎng)比從1965年的88.3%下降到1995年的41.4%，從而開(kāi)啟了韓國(guó)獲得人口紅利的“機(jī)會(huì)窗口”（見(jiàn)圖7-3）。韓國(guó)從自身基礎(chǔ)條件、發(fā)展水平和比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)，及時(shí)捕捉和積極利用國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有利機(jī)遇，選擇具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)給予資源、資金支持，有力地促進(jìn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，在30多年的時(shí)間里，將人均GDP由1962年的83美元迅速提升至1995年的1萬(wàn)多美元，創(chuàng)造了令人稱(chēng)羨的“漢江奇跡”。
中國(guó)臺(tái)灣的人口轉(zhuǎn)變時(shí)間和經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)間比韓國(guó)稍早，但比日本稍晚。臺(tái)灣人口撫養(yǎng)比呈現(xiàn)兩個(gè)階段的變化模式（張喻婷、陳信木，2005）。在1950～1965年間，幼年撫養(yǎng)人口數(shù)量快速擴(kuò)張帶來(lái)人口撫養(yǎng)比不斷上升，在1962年達(dá)到最高點(diǎn)94.1%。1960年代中期之后，人口撫養(yǎng)比的壓力減緩，撫養(yǎng)比不斷下降，到1995年下降到45.8%。目前仍處于下降之中（見(jiàn)圖7-3）。在人口轉(zhuǎn)變的同時(shí)，臺(tái)灣通過(guò)大力發(fā)展教育，如從60年代開(kāi)始推行九年制義務(wù)教育、建立專(zhuān)門(mén)針對(duì)缺乏技術(shù)勞動(dòng)者的培訓(xùn)制度、設(shè)立職業(yè)學(xué)校和訓(xùn)練中心、擴(kuò)大實(shí)施教育部門(mén)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門(mén)的合作等措施，培訓(xùn)社會(huì)所需的產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人。此外，臺(tái)灣還通過(guò)委托非政府組織設(shè)立并管理創(chuàng)業(yè)基金，為青年人創(chuàng)業(yè)提供低息貸款、技術(shù)指導(dǎo)等方面的服務(wù)。這些開(kāi)發(fā)人力資源的政策措施，為臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的起飛創(chuàng)造了重要條件。
日本和亞洲“四小龍”創(chuàng)造出來(lái)的“東亞奇跡”，是在20世紀(jì)60年代以后追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的成功事例。這一奇跡的實(shí)現(xiàn)，在非常顯著的程度上可以歸結(jié)為人口轉(zhuǎn)變（Bloom and Williamson，1997）。20世紀(jì)60年代之后，東亞經(jīng)濟(jì)由過(guò)去的人口負(fù)擔(dān)階段（burden phase）過(guò)渡到人口饋贈(zèng)階段（gift phase），這個(gè)過(guò)程大約有50年左右的時(shí)間。一般而言，東亞經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率平均為2.6%；但是，隨著人口轉(zhuǎn)變的深化，年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)入高勞動(dòng)年齡人口比重階段，勞動(dòng)力供給和儲(chǔ)蓄率都有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。根據(jù)估算，東亞經(jīng)濟(jì)在1966～1990年人均GDP 6%～7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，人口紅利的貢獻(xiàn)大約為1.4～1.9個(gè)百分點(diǎn)，也就是說(shuō)，相當(dāng)于這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的1/3（Bloom and Williamson，1997）。
Bloom and Williamson（1997）還比較了東亞、東南亞，以及南亞、非洲、歐洲、南美、北美、大洋洲等不同區(qū)域人口轉(zhuǎn)變?cè)跁r(shí)間上的差異性，這種趨異性能夠較大程度地解釋洲際之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差別。東亞、東南亞，以及南亞由于人口轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出時(shí)間上的序列變化，這種變化意味著東亞收獲人口紅利的時(shí)間早于東南亞，而東南亞又早于南亞。
（四）“東亞奇跡”中的政府角色
人口轉(zhuǎn)變帶來(lái)的人口紅利“機(jī)會(huì)窗口”是一次性的。如果錯(cuò)過(guò)這次機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將有可能失去實(shí)現(xiàn)起飛的歷史機(jī)遇，同時(shí)也會(huì)為人口負(fù)債背上沉重負(fù)擔(dān)。能否抓住這個(gè)機(jī)會(huì)窗口，取決于一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略選擇和經(jīng)濟(jì)政策措施?？傮w而言，日本和“四小龍”都是通過(guò)制定和運(yùn)用合適的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策，從而成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛。
選擇出口導(dǎo)向戰(zhàn)略是日本和“四小龍”在起飛過(guò)程中的一個(gè)共同特征。日本在其高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，對(duì)外貿(mào)易占GDP比重一直在20%左右，與同期的OECD國(guó)家平均水平基本接近。相比日本，“四小龍”出口導(dǎo)向特征非常顯著。從圖7-4可見(jiàn)，伴隨經(jīng)濟(jì)起飛，韓國(guó)對(duì)外貿(mào)易占GDP比重由1950年代的不到20%上升到1975年之后的60%以上，中國(guó)臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易占GDP比重從1950年代的不到25%上升到1975年之后的80%以上，中國(guó)香港和新加坡則充分發(fā)揮國(guó)際貨運(yùn)中心和轉(zhuǎn)口貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，對(duì)外貿(mào)易是其GDP的1～3倍。
出口導(dǎo)向戰(zhàn)略在本質(zhì)上是比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略從生產(chǎn)領(lǐng)域向貿(mào)易領(lǐng)域的自然延伸。這種戰(zhàn)略將國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)與兩種資源有機(jī)連接起來(lái)，既克服了自然資源相對(duì)短缺問(wèn)題，又通過(guò)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)。例如，日本在1960～1975年間的失業(yè)率平均只有1.3%，中國(guó)臺(tái)灣在1970年代的失業(yè)率也只有1.5%左右。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展也為婦女就業(yè)創(chuàng)造了很多機(jī)會(huì)。例如，從1966～1990年，韓國(guó)的婦女勞動(dòng)參與率從27%上升到36%，中國(guó)臺(tái)灣的婦女勞動(dòng)參與率從28%上升到37%。正是通過(guò)這種正確的產(chǎn)業(yè)選擇和人力資源開(kāi)發(fā)政策，東亞經(jīng)濟(jì)不僅實(shí)現(xiàn)了出口和經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，而且成功地獲得了人口轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的人口紅利。
人口轉(zhuǎn)變所帶來(lái)人口負(fù)擔(dān)下降和外國(guó)直接投資（FDI）流入，兩者都有助于增加國(guó)家和地區(qū)投資，為資本積累和資本深化創(chuàng)造條件。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，人口轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄率的貢獻(xiàn)作用在12%～13%（Leff，1969；Mason，1997）。日本在1960～1975年間，國(guó)民儲(chǔ)蓄率平均為36.2%。從1965～1991年，韓國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率從不到10%上升到36.6%。從1960年代中期到1980年代中期，中國(guó)臺(tái)灣的國(guó)民儲(chǔ)蓄率也從20%左右上升到30%以上。伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資本積累，人均資本上升確保了東亞經(jīng)濟(jì)打破了低水平的發(fā)展陷阱，踏上了經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的快車(chē)道。圖7-5展示了1965～1991年間，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的勞均資本增長(zhǎng)率是美國(guó)的勞均資本增長(zhǎng)率的3倍以上。東亞人均資本積累水平的迅速上升是上述兩種因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)然，人均資本水平提高也意味著勞動(dòng)成本開(kāi)始上升，在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生了資本替代勞動(dòng)的效應(yīng)，過(guò)去具有勞動(dòng)密集型的出口優(yōu)勢(shì)也隨之改變。為了提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，日本和“四小龍”惟有通過(guò)動(dòng)態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高人力資本積累來(lái)重新確立自己的比較優(yōu)勢(shì)。
（五）人口老齡化的沖擊
在馬爾薩斯式的人口經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，人口僅僅是一個(gè)消費(fèi)者的代名詞，人口數(shù)量增長(zhǎng)結(jié)果會(huì)帶來(lái)食品消費(fèi)短缺問(wèn)題和環(huán)境資源壓力問(wèn)題。所謂環(huán)境資源壓力只不過(guò)是食品消費(fèi)短缺問(wèn)題的現(xiàn)代翻版。這種絕對(duì)的人口數(shù)量觀不僅忽略了人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極意義，而且忽略了人力資本對(duì)自然資本和物質(zhì)資本的替代作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，人口、資源、環(huán)境都是影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要變量，它們之間的關(guān)系是相對(duì)的，在更大程度上受到制度和技術(shù)條件的制約。一個(gè)正確的發(fā)展戰(zhàn)略選擇和制度安排，可以把人口從簡(jiǎn)單的消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)也是生產(chǎn)者，激發(fā)人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造的潛能，推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而解決資源約束問(wèn)題，在人口、自然和環(huán)境之間形成和諧關(guān)系。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成就為我們樹(shù)立新的人口觀提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)支撐。
人口轉(zhuǎn)變對(duì)“東亞奇跡”的貢獻(xiàn)作用是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，這種貢獻(xiàn)作用并不是天賜稟賦，可以自動(dòng)地獲取。人口轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的是一次收獲人口紅利的“機(jī)會(huì)窗口”和戰(zhàn)略機(jī)遇。能否抓住機(jī)遇，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛，取決于一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略選擇和政策措施安排。日本和“四小龍”的經(jīng)驗(yàn)表明，在比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略指導(dǎo)下促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展和重視人力資源開(kāi)發(fā)，是收獲人口紅利的至關(guān)重要的條件。
當(dāng)然，“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，既然有人口紅利期，就會(huì)有人口負(fù)債期。當(dāng)經(jīng)濟(jì)起飛之后，人口老齡化問(wèn)題接踵而至。日本的老齡化速度在所有發(fā)達(dá)國(guó)家中最快，而“四小龍”的未來(lái)老齡化速度比日本還快。日本人口老齡化沖擊對(duì)勞動(dòng)供給、國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等的影響表明，未雨綢繆，選擇合適的養(yǎng)老保障制度做好養(yǎng)老準(zhǔn)備，是化解養(yǎng)老金賬戶(hù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的立足點(diǎn)。
隨著預(yù)期壽命延長(zhǎng)和總和生育率急速下降，日本和“四小龍”的人口老齡化速度加快，整個(gè)社會(huì)迅速老化，勞動(dòng)供給短缺誘發(fā)的勞動(dòng)成本上升成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素之一。由于各自的人口轉(zhuǎn)變起點(diǎn)時(shí)間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)體制和政策、文化習(xí)俗等方面的差別，它們收獲人口紅利的時(shí)間終點(diǎn)也存在著一定的差別。相對(duì)而言，“四小龍”尚處于收獲人口紅利的后期階段，而日本收獲人口紅利階段已經(jīng)結(jié)束，需要擔(dān)負(fù)起老齡化社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。
目前，日本不僅是亞洲人口老齡化最為嚴(yán)重的國(guó)家，而且也是發(fā)達(dá)國(guó)家中人口老齡化速度最快的國(guó)家。20世紀(jì)50年代和60年代，日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)的人口結(jié)構(gòu)比較年輕，1950年65歲以上人口比例只有4.9%。伴隨著經(jīng)濟(jì)起飛，日本人口結(jié)構(gòu)迅速老化，只用了20年時(shí)間就步入老齡化社會(huì)。到1970年，老齡化率上升到7.1%。目前，日本老齡化率接近20%，相當(dāng)于每5個(gè)日本人中就有1個(gè)老年人。從趨勢(shì)上看，未來(lái)日本人口年齡結(jié)構(gòu)將進(jìn)一步老化。到2020年，大約每4個(gè)日本人中就有1個(gè)老年人。到2040年，大約每3個(gè)日本人中就有1個(gè)老年人（見(jiàn)圖7-6）。亞洲“四小龍”雖然目前人口老齡化程度相對(duì)較低，但總和生育率下降速度快，結(jié)果帶來(lái)人口老齡化速度更快，到2050年，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的人口老齡化水平接近甚至超過(guò)日本的人口老齡化水平。
從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度看，日本和亞洲“四小龍”在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期之后，都出現(xiàn)了減速的過(guò)程。這些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)減速的原因當(dāng)然是多方面的，其中一個(gè)重要原因就是人口轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失。例如，日本的人口負(fù)擔(dān)系數(shù)在1970年降低到歷史最低點(diǎn)之后，人口負(fù)擔(dān)系數(shù)不斷上升，這意味著人口“機(jī)會(huì)窗口”給日本帶來(lái)的人口紅利已經(jīng)消失。另一個(gè)重要原因是為人口老齡化所支付的社會(huì)負(fù)擔(dān)急劇上升。人口結(jié)構(gòu)老化對(duì)日本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了一系列影響。這些影響對(duì)東亞其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有非常重要的警示意義。
首先，人口老齡化帶來(lái)了勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量下降和勞動(dòng)參與率下降。人口老齡化提高了勞動(dòng)力年齡人口的撫養(yǎng)比，減少了勞動(dòng)年齡人口的收入，這相當(dāng)于增加了對(duì)他們征收的收入稅，因此，削弱了勞動(dòng)年齡人口的勞動(dòng)供給意愿，減少了勞動(dòng)力供給數(shù)量。這又反過(guò)來(lái)加重了勞動(dòng)年齡人口的負(fù)擔(dān)。Pench（2000）認(rèn)為，老年撫養(yǎng)比只是一個(gè)人口學(xué)定義，它沒(méi)有考慮真正提供收入轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力數(shù)量。比較準(zhǔn)確的定義應(yīng)該是老年經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)比，它是指被撫養(yǎng)老年人口數(shù)量相當(dāng)于所有就業(yè)人口的比例。如果考慮經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)比，那么，人口老齡化狀況更加嚴(yán)重。例如，2000年日本的老年撫養(yǎng)比為46%，老年經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)比為63%。根據(jù)歐盟的預(yù)測(cè)，勞動(dòng)力供給沖擊和公共財(cái)政沖擊對(duì)日本的未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響大約為0.5個(gè)百分點(diǎn)（Pench，2000）。
其次，現(xiàn)收現(xiàn)付制度降低了國(guó)民儲(chǔ)蓄率。日本在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段逐步建立起覆蓋全民的現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。然而，隨著人口結(jié)構(gòu)老化，私人儲(chǔ)蓄的比例將不斷下降。同時(shí)，人口結(jié)構(gòu)老化之后，國(guó)民收入中用于非生產(chǎn)性消費(fèi)，如養(yǎng)老，老人的護(hù)理、醫(yī)療等不得不大幅度上升，減少了用于生產(chǎn)性投資的公共投資比例，私人儲(chǔ)蓄和公共投資減少，導(dǎo)致總產(chǎn)出和人均國(guó)民收入增長(zhǎng)速度隨之下降。據(jù)測(cè)算，1970～1980年，老年勞動(dòng)參與率下降刺激私人儲(chǔ)蓄人均增加1.2萬(wàn)日元，但養(yǎng)老保障減少私人儲(chǔ)蓄人均高達(dá)14.3萬(wàn)日元（Yamada and Yamada，1988）。養(yǎng)老金財(cái)務(wù)危機(jī)和籌措不足，導(dǎo)致了日本的財(cái)政危機(jī)。這種危機(jī)進(jìn)一步誘發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。
再次，人口老齡化的直接后果是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢。Hewitt（2003）認(rèn)為，人口老齡化將導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)的全面衰退，甚至出現(xiàn)崩潰。日本勞動(dòng)力市場(chǎng)非常僵硬（如終生雇傭制度），技術(shù)創(chuàng)新不足，儲(chǔ)蓄減少和勞動(dòng)供給下降，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求難以啟動(dòng)，資本市場(chǎng)不健全等等，這些現(xiàn)象都是與人口老齡化聯(lián)系在一起的，人口老齡化是這些問(wèn)題的內(nèi)在誘因，“舊思維和舊行為的老化日本，是日本政治危機(jī)的癥結(jié)”。日本能否度過(guò)這個(gè)危機(jī)，關(guān)鍵看日本如何改革現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，減輕它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，為日本經(jīng)濟(jì)擺脫困境創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。（王德文 蔡昉）
聯(lián)系客服
