1723年8月26日清晨，素有早起習慣的列文虎克（Antoni van Leeuwenhoek，1632－1723）沒有起床。這位荷蘭代爾夫特（Dleft）市政廳的看門人，在他91歲高齡時，為這個世上留下的最后一句話，是委托他的好友，把26臺顯微鏡和數(shù)百個放大鏡，捐贈給了倫敦皇家學會。
從12世紀歐洲人學會制作凸透鏡、凹透鏡，到1609年偉大的意大利科學家伽里略，制作出第一臺可放大30倍的天文望遠鏡，再到1675年，列文虎克磨制出第一臺可以看清微生物、細胞、人類精子模樣的顯微鏡，世界從兩個維度，向人類敞開懷抱：一個是浩瀚的天穹，另一個是奇妙無比的微觀世界。
2014年11月8日，北京北展劇場，12位來自全球科技界的頂尖大師，向人們展示精彩絕倫的“賽博體驗之旅”。他們，以及全球更多的認知科學家、心理學家、神經(jīng)科學家、社會學家、哲學家和人工智能專家們，是一群潛心打磨“認知”鏡片的人。他們，將虛擬與實境、心智與身體、大腦與意識，用全新的坐標呈現(xiàn)在你我的面前。這一次，我們將“看到”什么？
“注意”和“意識”，哪一個在先？
按照普通人的理解，你“注意到”某個東西，必定有外部“刺激”，通過視覺、聽覺、觸覺或者嗅覺，引起了你的“意識”反應(yīng)。果真如此嗎？
美國心理學家Benjamin Libet在30多年前做的一個實驗，揭示出一個令人困惑的、驚人的結(jié)論：在你的“意識”做出任何你能感知到的動作之前，你的大腦神經(jīng)某個部位，已經(jīng)“提前”大約半秒鐘，做出了反應(yīng)。
這個結(jié)果在2008年，由美國神經(jīng)生理學家Stefan Bode借助更加精細的測量裝置fMRI（功能性磁共振）加以印證。Bode的實驗揭示出，通過大腦功能圖譜分析，實驗人員竟然可以在你形成某種清醒的行為意志“之前”大約700毫秒，以80%以上的準確率，預測到你“打算干什么”。
傳統(tǒng)認知科學認為，人的行為完全受制于大腦的“意識活動”，是人腦神經(jīng)元的電信號、生物／化學信號傳導，決定著人通過感知器官接收到何種信息，并做出相應(yīng)的動作和行為。
“人是機器”，或者“人像一個精致的機器一樣運轉(zhuǎn)”，是傳統(tǒng)認知科學的基本假設(shè)。這一信條正在被逆轉(zhuǎn)。
看到了自己的“后腦勺”
再來看一個“哲學實驗”。
2007年，美國《科學》雜志發(fā)表了兩篇論文，這兩篇論文后來被譽為“哲學實驗”的經(jīng)典之作。
一個實驗是瑞士學者Lenggenhager和Blanke做的；另一個實驗是瑞典學者Ehrsson做的。相關(guān)細節(jié)，可以參考廈門大學周昌樂教授的解讀文章，這里簡述說一下實驗結(jié)果。
正常人的感知往往有一定的“盲區(qū)”，比如人的雙眼水平視角是124度，人的聽覺響度范圍是0-140dB（分貝）。上述學者的哲學實驗，簡單說，就是通過目視場景的技術(shù)，讓受試者“看到了自己的后腦勺”。
受試者戴上“目鏡”后，可以看到自己身體的背后。在三個不同的場景下（看到自己的后背，看到某個人體模型的后背，以及看到一個立柱的背面），敲擊受試者的后背的同時，敲擊目飾鏡中“虛擬的后背”，讓受試者產(chǎn)生對“目視后背”的認知。當這種“敲擊”同步出現(xiàn)的時候，令人驚奇的一幕出現(xiàn)了：受試者竟然無法區(qū)分“自己的后背”，還是“虛擬的后背”。
《科學》雜志將這兩個實驗描繪為“靈魂出竅”（Out-of-Body Experience）。
2500年以來的西方哲學思想史，可以粗略地看作“身體與心靈”關(guān)系的詮釋史。無論是亞里士多德、柏拉圖將靈魂和身體看作不同的實體，還是笛卡爾確立的人的認識主體，心靈駐留在哪里？一直是一個爭論不休的哲學問題，也是一個心理學、生理學問題。
當一個你從來沒有體驗過的“認知”場景，逼真地呈現(xiàn)在你面前的時候，人們恐怕不僅僅是瞪大眼睛、哇噻尖叫吧！這里蘊含的“心智轉(zhuǎn)變”，值得深思。
這些打磨“認知”鏡片的人～～
如果說，列文虎克、伽里略等科學家只是用耐心和精湛的手藝，打磨出延展人類軀體的“物理鏡片”的話，今天活躍在人工智能、腦科學、神經(jīng)科學和認知科學交叉領(lǐng)域的科學家們，則是在打磨著人類的“認知鏡片”。
加州大學伯克利分校的Jose Carmena，讓我們看到了什么是“意念控制”?！耙饽羁刂啤保@個曾經(jīng)只能出現(xiàn)在科幻作品中的場景，迄今已經(jīng)成為嚴肅科學實驗可以印證的事實。
如果說，這種植入式腦電極，多少讓人有點畏懼的話，非植入式的智能裝置，將會讓人感受到另一番景象。MIT媒體實驗室的博士候選人DanielLeithinger，發(fā)明了一種叫做inFORM的“手勢感知”裝置。雖然，這種非接觸的手勢感知，與“意念控制”不在同一個量級；但誰又能說，這種前所未有的體驗，不會在冥冥之中改變著人的認知結(jié)構(gòu)，影響著你意識的深海呢？
日本學者Tomonori Kagaya發(fā)明的“仿生貓耳朵”，通過捕捉腦波信號來感知人的大腦活動。美國杜克大學的神經(jīng)科學家尼克萊利斯，已經(jīng)實現(xiàn)了通過給恒河猴植入微電極的方式，實現(xiàn)了對猴子饑渴感的“外部激發(fā)”。
透過這些腦神經(jīng)科技的最新成果，人們可以更加真切地理解，奇點大學創(chuàng)始人Kurzweil的奇點理論。
Kurzweil在《如何創(chuàng)造思維》一書中宣稱，“自由意志的最大敵人是決定論”。傳統(tǒng)哲學、科學思想帶給人這樣一幅世界觀：人和世界各居一端，人透過理性認知這個世界，世界是決定論的，背后暗藏著“客觀規(guī)律”等待人去挖掘。
這種世界觀是如此深入人心，以至于人們在談?wù)撟杂?、談?wù)撘庵尽⒄務(wù)摰赖碌臅r候，總是把自己“置身事外”，僅僅當作“觀察者”、“發(fā)現(xiàn)者”。
今天，我們可以有充足的理由說，這種世界觀過時了。
走向太空：理解生命的更高次元
奇點大學的聯(lián)合創(chuàng)始人Robert Rochars把1969年美國阿波羅登月計劃稱之為“月球1.0”，而把自己創(chuàng)立的“月球快遞”稱之為“月球2.0”的時候，他到底想的是什么？
在我看來，即將跨越半個世紀的月球之旅——按照Richards的計劃，2020年將實現(xiàn)月球移民，這將是人類太空觀發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的時刻。這一轉(zhuǎn)變的標志在于，看待地球這個人類居所的思想、情感、認知，將步入“更高的次元”。
曾在20多年前參加“生物圈2號”項目的Jane Poynter，啟動了“完美太空”計劃，打算用7.5萬美元的代價，將人送入3萬公里的太空。這將是人類以新的姿態(tài)重新進入太空這一歷史進程的預演、熱身。
從整體上了解人類星球和這個藍色星球所包裹著的浩瀚宇宙，有賴于人對這個世界的感知界面、觀察窗口、參與維度所發(fā)生的巨大變化。新的認知窗口，將開啟全新的認知體驗，進而改變?nèi)藗償?shù)千年積累起來的知識體系的“底座”。
經(jīng)歷過雅斯貝爾斯“軸心時代”發(fā)展起來的世界文明，無論東方的佛教文明、兩河流域的穆斯林文明和歐羅巴的基督文明，都只是在一個共同的“世界視角”之下的生存與演進，這個世界視角，無非是“仰望天空、俯察大地”。晚至20世紀60年代孕育成型的生態(tài)思想，也只是將地球想像成為一個可以自如“呼吸”的“蓋婭”生態(tài)圈。我們關(guān)于人的假設(shè)、人性的假設(shè)，關(guān)于人和自然關(guān)系的假設(shè)，盡管紛爭迭出、流派眾多，但基本沒有突破我們對這個世界的感知和想像。
今天，這一感知和想像的邊界，正在消弭。
第三種文化：求解斯諾問題的機緣
1959年，英國學者斯諾在劍橋大學做了一場題為“兩種文化”的講座，指出西方知識界業(yè)已分裂成以“知識分子”為代表的人文工作者，和以物理學家為代表的科學工作者。兩類人已經(jīng)無法在同一語境下展開交流。人文工作者劇烈抨擊科學工作者漠視人性中“柔軟”的部分，堅持理性至上主義和還原論思想；科學工作者指責人文主義缺少科學的基本素養(yǎng)，沉溺于自我陶醉的文本之中。
1964年，斯諾在《兩種文化：一次回眸》中反思道，或許兩種文化的對立只是假象，并非“非此即彼”的判定問題。我們今天的文化裂隙，已經(jīng)超越政治、經(jīng)濟、社會、國際貿(mào)易、軍事、宗教等各個領(lǐng)域，成為伴隨人們?nèi)粘Ｉ睿o論物質(zhì)的還是精神的、文化的）的重要組成部分。我們在信仰、真理、道德、文化等等重大問題上各執(zhí)一詞。我們的“認知底座”業(yè)已“澆筑成型”。我們秉持還原論思想，堅定地認同笛卡爾以來哲學、科學、文學藝術(shù)對人性的基本假設(shè)。
是否可以說，求解斯諾難題的機緣，在互聯(lián)網(wǎng)、腦科學、神經(jīng)科學和認知科學的大背景下，已經(jīng)到來了呢？
彌合文藝復興以來科技與人文裂隙的第三種道路，或許正在眼前。
認知：改變?nèi)祟愇锓N的下一件大事
作為一個學科，“認知科學”的奠基有三件事。一件是1977年《認知科學》專業(yè)期刊創(chuàng)刊；一件是1978年美國斯隆基金會發(fā)布“認知科學研究報告”；一件是1979年美國認知科學學會（CognitiveScience Society）成立。
過去的100年里，“認知”這個問題很難歸類。心理學家認為它屬于哲學范疇（因為20世紀前半葉是行為主義心理學的天下）；哲學家由因為“意識”問題太過艱難，將其有意無意地忽略，把這個難啃的硬骨頭讓給心理學家。
中國認知神經(jīng)科學界的前輩朱瀅教授曾說，當年北大心理學系在大學急劇擴張二級學院的浪潮中得以保留，竟然是因為人文學院、社會科學學院都覺得很難“收編”這么一個領(lǐng)域?qū)挿?、難題叢生的學科。
80年代伊始，認知科學又有了新的關(guān)鍵詞：認知神經(jīng)科學。美國神經(jīng)科學家GeorgeMiller和MichaelGazzaniga共同創(chuàng)造了“認知神經(jīng)科學”這個術(shù)語，給這個領(lǐng)域注入了新的活力。
2002年，美國自然科學基金會和商務(wù)部，共同組織了56位不同學科的學者，起草了一份482頁的研究報告，名字叫做“改變?nèi)祟惖木酆峡萍迹杭{米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)和認知科學”（ConvergingTechnologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, InformationTechnology and Cognitive Science）。這份報告中有一句擲地有聲的預言：4大科技的聚合，將會改變未來人類這個物種。
對普通人而言，“認知”的問題似乎既簡單又抽象。說其簡單，是哪個人不覺得自己有“感知、理解、言說、行為”能力呢？喜怒哀樂、一笑一顰、言談舉止，那一樁不是與“認知”有關(guān)呢？說其抽象，則是因為一旦專家學者將這個術(shù)語與大腦新皮質(zhì)、顳葉、枕葉、額葉、頂葉，與視覺分區(qū)、運動感知區(qū)、海馬與杏仁核、多巴胺聯(lián)系起來的時候，普通人可能立刻覺得自己墜入云山霧海之中。
10年前，美國神經(jīng)心理學家達馬西奧（A. Damasio）有一本書，叫做《笛卡爾的錯誤》，他的觀點是，作為影響近現(xiàn)代哲學、科學思想的巨匠，笛卡爾將這個世界切割為“主體世界”和“客體世界”的兩分法，實在是誤人不淺。
認知科學奠基以來30余年的發(fā)展，告訴人們一個簡樸的事實：關(guān)于人的認知，我們知道的，以后我們信以為真的，包含了太多的謬誤和曲解。更加嚴重的問題恐怕是，建立在如此支離破碎、語焉不詳?shù)摹罢J知假設(shè)”基礎(chǔ)上的人類知識體系，竟然看上去如此光鮮亮麗、成果卓然。
英國詩人蒲伯（A. Pope）曾模仿《圣經(jīng)》的語氣贊許牛頓，“上帝說，讓牛頓去吧！”于是我們有了日益宏大的、精致的、漂亮的科學體系。然而，在新的“認知透鏡”的注視下，這個原本一清二楚的世界，竟然顯得如此粗糙、如此淺陋，但與此同時，卻也顯得如此斑斕、如此美妙、如此令人激動。
大腦的時代已經(jīng)到來。把人的軀體、感知、情緒、意志，放在更加纖細的知識框架內(nèi)審視，打破舊的知識的藩籬，追問每一個我們熟稔的觀念、術(shù)語，追問我們曾經(jīng)不假思索的假設(shè)、結(jié)論，是騰訊2014年度WE大會12位演講者帶給我們的重要啟示。
這個啟示，可以借用WE大會的口號說，就是：為未來而來。這個“未來”絕不是過去的自然延伸，而是一個全然新鮮的未來。
我們感知到了嗎？
聯(lián)系客服
