葉檀:不好意思 原油寶這事沒完！

時間：2020年05月07日 15:54:10 中財網

　　“中行原油寶到底怎么回事？”

　　“就是你花2塊錢買了張彩票，刮開一看，哎喲臥槽，罰款一百萬！”

　　4月21日，WTI 5月原油期貨合約價格暴跌，史上首次擊穿0美元，最后收于-37.63美元。

　　倒霉的是中行原油寶的6萬多個客戶，不僅本金虧個精光，還要倒貼銀行一大筆錢，大概是本金的2倍......
　　有人持倉本金388.46萬元，最后卻虧損920.7萬元，倒欠銀行532.24萬元！

　　荒唐，太荒唐了！

　　所幸，上有監(jiān)管層壓著，下有維護聲譽需要，中行也算“有色心沒賊膽”，昨晚上（5月5日）發(fā)公告說，已經提出了回應客戶訴求的意見，正在和客戶溝通。

　　根據(jù)中·國·證·券·報·，中行的處理辦法是：
　　穿倉部分的損失，由中行兜底，不用你“倒貼”賠償了；同時，1000萬以下的小戶（占絕大多數(shù)），最多退返20%的保證金；1000萬以上的大戶（不足100人），自行承擔全部保證金損失。

　　算不上皆大歡喜的結局，但總比真要你倒貼錢強吧。

　　有句港句，這個處理結果相對來說算可以了，和小柒的預期也差不多。

　　畢竟，“簽字畫押的合同，該遵守就遵守，中行不可能賠償全部損失?！?br>
　　小柒在《原油寶事件始末》里提到：
　　產品合同里明確“保證金低于20%時”，就強制平倉?？捎蛢r跌到了負數(shù)，強制平倉沒有生效，這是銀行風控的問題，和投資者無關。所以，在強制平倉線以下的虧損，不應該由客戶承擔。

　　至少，對于1000萬以下的小戶，中行是做到了。

　　至于為什么是保護小戶，有個網友總結得很到位，你品，你細品
　　
　　中行：穿倉全部由投資者承擔！小散：你耍流氓，老子跟你拼命！中行：那退20%本金給你。大戶：你無底線，老子跟你沒完！中行：行！先查查資金來源！大戶：算了，投資哪能沒風險呢？

　　能穩(wěn)住大部分的人，它就勝利了。

　　哪怕是銀行存款也一樣，萬一銀行真的倒閉了，50萬以下的存款是保本的，但50萬以上的就得看你和銀行協(xié)商了。

　　畢竟小戶那點錢得來不易，甚至可能是全部家當了，他們承受風險的能力沒那么強，會哭、會鬧，甚至走上極端。

　　這部分人多，鬧起來機構可擔不起責任。所以，出了事情，首要任務就是給小戶一點糖吃，安撫好他們的情緒。

　　至于大戶，畢竟人數(shù)少，承受風險的能力比較強，還比較好面子，不會聚起來鬧事，搞不出什么幺蛾子。

　　所以說，監(jiān)管層還是很照顧小戶的。

　　我們也應該學會分散投資，把自己當做小戶，別把錢全砸一塊，到時候真出了啥事，監(jiān)管層也照顧不到你這個“大戶”。

　　也有很多小伙伴不接受這個賠付方案。

　　因為他們掌握了中行在這次事件中的“軟肋”——營銷激進，把不合格投資者（風險承受能力低的投資者）也納入進來了。

　　這事有多嚴重呢？

　　先看一個案例。

　　王女士多年來都在建行北京恩濟支行買理財產品，她的風險承受能力比較低，一直明確要求，只買建行的保本型理財產品。

　　2015年6月牛市頂點，建行理財經理主動給王女士推薦了某基金公司旗下的中證軍工指數(shù)型基金，但沒有告訴她，這是股票型基金，而且是建行代銷的產品。

　　出于信任，王女士一下子買了96.6萬元。

　　到2018年3月底一看，竟然虧了57萬多！一氣之下，她把建行告上法院。

　　王女士認為，建行明知自己風險承受能力低，還欺騙她買三方發(fā)行的高風險理財產品，要銀行賠償她的全部虧損。

　　而且，建行還犯了一個錯誤，它把這只基金的風險等級，確定為“中風險”；但根據(jù)基金招募說明書，這只基金屬于“較高風險”品種。

　　同一只產品，代銷方和管理人對它的風險等級差了一大截！這個風險評級，真的夠客觀嗎？

　　法院就認為，基金管理人、基金托管人和代銷機構有一定利害關系，銀行對基金的風險評級缺乏客觀性，評級結果也和基金招募書上的“較高風險不一致”。

　　最后，判建行賠償王女士全部損失，并賠償利息損失。

　　這事和原油寶有啥關系呢？

　　建行犯的錯誤，中行這次也犯了。

　　當初不少買了原油寶的小伙伴，風險等級測試結果是C3級平衡型、C4級成長型投資人，還在測試中選擇了最高可以承受不超過50%本金虧損的風險。

　　但他們都買到了高風險（甚至可以說是無限風險）的原油寶，這嚴重違反了適當性義務，成了中行的軟肋、投資者手中的利器。

　　在去年8月，最高人民法院向全社會公開征求意見，其中就有涉及到金融消費者權益保護的規(guī)定。

　　根據(jù)意見稿，“賣方機構對金融消費者負有適當性義務”，如果賣方機構沒有盡到適當性義務，投資者虧錢了，可以讓產品發(fā)行人賠償，也可以讓產品銷售方賠償，或者是發(fā)行人和銷售方共同承擔連帶賠償責任。

　　如果受害者覺得中行退回20%保證金太少了，可以利用這點去告它。

　　中行在公告里說得也挺清楚的，“如無法達成和解，雙方可通過訴訟方式解決民事糾紛，中行將尊重最終司法判決?！?br>
　　說白了，就是不服來告！

　　但是，想讓中行全部認賬，也不現(xiàn)實，因為這事和王女士的還不一樣。

　　畢竟，在簽訂合同的時候，原油期貨還沒有實行負油價交易；銀行內部也有完善的評級流程，它測出來是自己眼里的C3，那就是C3，而不是高風險的C5，它不是把別的機構認定的高風險產品，改成中低風險產品。

　　還是那句話，它的問題就在于，把不合格投資者納入進來了。

　　你可以告它，但官司要打多久、最終能賠多少，那就是另一回事了。

　　咱們能吸取到的教訓就是，千萬要分散投資；也要清楚自己的風險偏好，不要聽信業(yè)務員的鬼話，買一款自己都不清楚風險等級、甚至是遠超自己承受能力的產品，這是一場醒不來的噩夢?。ㄈ~.檀）