讓明朝最終滅亡的一役：明軍精銳為何在松山大敗松山?jīng)Q戰(zhàn)是明清戰(zhàn)爭中的一次具有決定性的戰(zhàn)役。雙方準(zhǔn)備的時間都很長，匯集的兵力也十分雄厚，這場戰(zhàn)爭的勝負都直接影響到雙方的前途和命運。松山位于錦州之南，是重要的戰(zhàn)略要地，洪承疇之所以在這里安營，是看到這里是寧、錦的咽喉。如清軍一破松山，明朝的寧、錦就全線動搖；如果明軍能固守松山，清軍在寧、錦用兵就較難收效。洪承疇援錦之前，就有人說過，明廷應(yīng)“以松山為急，國家安危系焉，舍此無可措手矣”。洪承疇率兵到松山以后，為牽制乳峰山東側(cè)的清軍，立即占領(lǐng)乳峰山西側(cè)，并在東西石門扎營。乳峰山位于錦州南郊，距錦州僅五、六里。明軍在松山與乳峰山之間扎步兵營七座，騎兵分布在松山的東、西、北三面。這樣一個環(huán)松山城的布局，顯示了明軍陣營的嚴整和雄威。清軍看到明援軍的陣營之后，都有點恐慌。崇禎十四年（１６４１）八月二日，明軍出戰(zhàn)，洪承疇想用部分兵力擊破圍城的清軍營盤，但交戰(zhàn)幾個回合，各有勝負。
清軍受挫更多些，明軍也未能擊破清軍防線。錦州守將祖大壽，率兵從城內(nèi)沖出，想和明援軍會合。然而，他們只突破了清軍的兩重圍困，還有第三層圍困未能沖出，就被清軍趕回城內(nèi)。在這次戰(zhàn)役中，明軍斬殺清兵一百多人，軍官二十多人；明宣化總兵楊國柱被清軍當(dāng)場殺死。洪承疇立即以李輔明代統(tǒng)其兵。在以后的交戰(zhàn)中，雙方各有勝負。清軍主帥多爾袞，已經(jīng)感到很難戰(zhàn)勝明軍，硬打下去，清軍要吃大虧的。多爾袞向皇太極報告，認為明軍“來者甚眾”?；侍珮O自然不會在松山退卻，決定加派八旗兵來增援松山清軍，并決定帶病御駕親征，前往松山。出發(fā)前，他在沈陽令人搜索壯丁，又傳檄各部兵馬，集合到京師。皇太極原打算八月十一日啟程，后因鼻出血，只好后延三天，但仍流血不止，他顧不上這些，決定立即出發(fā)。英郡王阿濟格見他身體不好，勸他緩行?；侍珮O著急地說：
行軍制勝，利在神速，朕如有翼可飛，即當(dāng)飛去，何可徐行也！
他帶領(lǐng)三千騎兵，縱馬飛馳，晝夜兼程，十九日就到達松山?；侍珮O到達松山以后，立即命令拜尹圖、英額爾岱、科爾沁土謝圖等親王所部在松山、杏山之間扎營，并立即部署對松山進行包圍。
這次雙方投入的兵力，明軍為十三萬之多，清軍大約也相當(dāng)于明軍的數(shù)字，或多于明軍?？傊?，對清朝來說，這次戰(zhàn)役是動員了全國的兵力，還調(diào)來蒙古各部和朝鮮的兵力助戰(zhàn)。
皇太極自己先上山觀察明軍陣勢，史書記載他：
登山觀兵，見洪陣嚴整，嘆曰：“人言承疇善用兵，信然，宜我諸將憚之也。”
營北八十里有北山，延亙數(shù)十里，四王登其巔，橫窺洪陣久之，見大眾集前，后隊頗疏，猛省曰：“此陣有前權(quán)而無后守，可破也?！?/font>
皇太極對洪承疇的軍隊是嘆服的，認為洪承疇的陣營嚴整，治兵有方。不過，皇太極不愧為一代名帥，有相當(dāng)?shù)?a target="_blank" >軍事才能。他在嘆服之余，一眼看出洪承疇布陣有疏漏，立即采取對策：
遂星夜令軍士，將北山頂中劈為二，狀如刀脊，遇石輒命鑿去，凡深入八尺，上廣一丈二尺，而下隘甚，僅可容趾，馬不能渡，人不能登，有墮者，無著足處，不得躍起。濠長三十里，以兵守之。時塔山已為清據(jù)，誅殺殆盡。其西亦浚一濠，即以土筑堡，凡五十里，直接杏山，亦以兵堅守，絕中國之援。
皇太極指揮清軍，只用一天時間，就掘出從錦州西面往南直通大海的三條壕溝。他這一著很厲害，用壕溝把明軍圍困起來，切斷明軍松、杏之間的通道，使明軍聯(lián)系中斷，甚至割薪取水都不能出來。
開始，清軍挖壕溝，洪承疇并不知道。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)被圍困時，諸將都不愿再戰(zhàn)，明軍的糧食只能供給三天，軍心動搖起來。洪承疇接連寫了十多份奏疏，高起潛因怕洪承疇有功，不給傳遞，使奏疏不能上達。在這種情況下，明軍和清軍展開激戰(zhàn)。八月二十一日，洪承疇率明軍向清軍進攻，想突破清軍鑲紅旗營地。
清軍由皇太極親自督陣，奮勇阻擊，明軍未能突圍，大部分退入松山城內(nèi)，只有幾千人突圍出去，逃往杏山?；侍珮O預(yù)料明軍缺糧將突圍，對部下說：“今夜敵兵必遁?！绷钪T將準(zhǔn)備截路斬殺。洪承疇在這緊急關(guān)頭，召開軍事會議，商量對策。洪承疇認為：
敵兵新舊遞為攻守，我兵既出，亦利速戰(zhàn)，當(dāng)各敕厲本部力斗，予身執(zhí)桴鼓以從事，解圍在此一舉。
但是，諸將擔(dān)心口糧供應(yīng)不上，都不愿再戰(zhàn)，商議著要回寧遠就食。一直主張速戰(zhàn)的張若麒，也嚇得改變了主意，在這天傍晚，他寫書給洪承疇道：
我兵連勝，今日再鼓，亦不為難，但松山之糧不足三日，且敵不但困錦，又復(fù)困松山。各帥既有回寧遠支糧再戰(zhàn)之議，似屬可允。
由于他不同洪承疇很好配合，軍心更加渙散，諸將有的主張明日再戰(zhàn)，有的主張今夕戰(zhàn)，多數(shù)的主張回寧遠。洪承疇說：
往時諸君俱矢報效，今正其會。雖糧盡被圍，宜明告吏卒：守亦死，不戰(zhàn)亦死，若戰(zhàn)或可幸萬一，不肖決意孤注，明日望諸君悉力。
明軍處于被清軍圍困之中，按洪承疇的意見應(yīng)乘清軍圍城未固，速戰(zhàn)解圍，只要各部選出勇兵，猛力與清軍奮戰(zhàn)，或許可以成功。洪承疇當(dāng)即布置兵力，準(zhǔn)備突圍。本來主帥以哀而動人的語氣來激勵士兵，往往能收到意想不到的效果。
但是，明朝政治腐敗，各軍矛盾，畏敵如虎，洪承疇指揮不動?！肚逄趯嶄洝?/font>
上記述道：
明國諸將，見上親率大兵，環(huán)松山而營，大懼。一時文武各官，欲戰(zhàn)則力以不支，欲守松山則糧以匱竭，遂合謀議遁。
這雖是清方的記載，但實際情況也確是如此?？偙鯓隳懬?，率先于當(dāng)晚初更時逃跑。其他各將見王樸逃遁，也競相逃走。黑暗里，馬步兵自相蹂踐，弓甲遍野。有的明軍正在突圍，看到前方有火光，以為是清軍攔截，不敢前進，又退了回來，正遇上清軍伏擊，明軍大潰。他們“且戰(zhàn)且闖，各兵散亂”，“黑夜?jié)y，少半傷亡”。第二天，“明兵自杏山，南至塔山，赴海死者甚眾。所棄馬匹甲胄，以數(shù)萬計。海中浮尸飄蕩，多如鷹鶩。”首先逃跑的幾支明軍幾乎全軍覆沒。吳三桂、王樸、白廣恩、唐通、馬科等和六鎮(zhèn)殘兵，先后潰入杏山。杏山在錦州西南，明朝時置杏山驛，有城池。張若麒乘船從海上逃至寧遠。只剩下總兵曹變蛟、王廷臣和遼東巡撫邱民仰，沒有逃跑，他們撤入松山城決心同洪承疇共守松山。為了保存一部分明軍實力，在此之前，洪承疇決定留三分之一人馬守松山城，其余三分之二由吳三桂、曹變蛟、白廣恩等六位總兵率部突圍，企圖沿海岸線南逃。但突圍的明軍遭到清軍的攔截，數(shù)萬人被趕入海灘，又正遇海水漲潮，逃脫者僅二百多人。
明軍這一慘敗，除了內(nèi)部步調(diào)不一致外，皇太極的嚴密部署也是重要原因之一。這天夜里，皇太極坐鎮(zhèn)通宵。他在杏山附近，在塔山附近，以及從塔山到錦州之間，在小凌河至海濱，幾乎凡是預(yù)料明軍可以經(jīng)過或潰逃所及之地，都部署了兵力，遂導(dǎo)致明軍全軍潰敗?；侍珮O預(yù)計躲入杏山城的明軍還要逃往寧遠，就親自至高橋布置，令多鐸在此伏兵。吳三桂、王樸果然率殘兵于二十六日出杏山城，奔赴寧遠，行至高橋，遇到多鐸的伏兵，兩人僅以身免。明總兵李輔明在給崇禎帝的一份奏疏中，報告了他歷險突圍的經(jīng)過：
本職二十二日早，欲入杏城收兵，豈賊奴遍夜鐵桶，勢難入杏。復(fù)行中左（口），豈賊南北皆營，中路斷絕，不能入城，及察各鎮(zhèn)將不識居址何地。本職于二十三日卯時入寧城。
李輔明的奏疏說明清軍部署確實十分嚴密。據(jù)記載，這一仗明軍損失慘重，清軍戰(zhàn)果累累：
計陸地各處斬殺敵兵五萬三千七百八十八名，獲馬七千四百四十四匹，駱駝六十六只，盔甲九千三百四十六副。其赴海而死，及馬匹盔甲，以數(shù)萬計，至杏山南，至塔山，沿海漂蕩，尸如雁鶩。上神謀其略，破明兵一十三萬。至昏夜，我兵只誤傷八人，廝卒二人，余無傷者。是時被圍于松山者，惟總督洪承疇，巡撫丘民仰，兵備道張斗、姚恭、王之楨，通判袁國棟、朱廷榭，同知張為民、嚴繼賢，總兵王廷臣、曹變蛟與祖大壽等，兵不過萬余，城里糧絕，我兵復(fù)掘外壕困之。
明援兵十三萬，幾乎全被沖垮，留在松山城中只有一萬余人，而且糧食斷絕。
戰(zhàn)守都十分困難。援兵敗后，崇禎皇帝下令死守，他說：
松山蕞爾，殊優(yōu)乏糧，督師宜極力死守，虜撫宜乘機出圍，并城中留兵若干，糧草若干……其救援事宜，一面調(diào)劉應(yīng)國水師八千，揚帆松、杏、?？冢虺艘拱刀伤缮?，以壯聲援；一面責(zé)成吳三桂與白廣恩、李輔明收拾余兵，聯(lián)絡(luò)杏、塔，以圖再進。
松山本彈丸之地，既無兵力又無糧草，死守很難持久，突圍又談何容易。明廷對救松山的重要性有所認識，但都沒有可取的方案。松山新敗之后，明朝廷內(nèi)部矛盾更加尖銳，朝臣紛紛要求追究責(zé)任，大多替洪承疇抱不平。南京山西道御史米壽圖上書要求斬殺陷害封疆的巨賊，他說：
關(guān)外監(jiān)軍光祿寺卿張若麒，原屬刑曹，本不知兵……。督臣洪承疇，孤軍遠出，以當(dāng)積強橫跳之虜，關(guān)外之存亡，神京之安危，決于一戰(zhàn)，此何等事？忠臣義士，心膽墮裂，自當(dāng)虛心與督臣商酌……何乃賊臣若麒，攘臂奮袂，挾兵曹之勢，收督臣之權(quán)……催戰(zhàn)必敗，三尺童子可知，若麒一味催戰(zhàn)，視國事如兒戲。
……若麒坐陷封疆，得罪宗社，自當(dāng)立斬，以謝天下。
許多大臣也有同感，紛紛上書，要求懲辦張若麒。但這時至關(guān)重要的是松山的戰(zhàn)守問題。崇禎帝已下令死守，洪承疇也決心死守，不和清兵交仗。不過，對城內(nèi)的明軍來說，就是死守，也難于維持。松山周圍遍布清營，外援完全斷絕，而短期內(nèi)明朝要拼湊足夠的救援兵，也是不可能的。史書記載：
錦松杏，孽奴重重圍困，亟不能解，錢糧匱詘，智勇難施，督撫在圍，必不能出，必不肯出，兵馬器械，消耗者約十分之七。
松山城處在危機之中，但援兵卻始終沒有到來，崇禎帝下多道旨令，也不能解決問題。后來。他又下了道嚴旨說：
圍城望救甚切，已有屢旨剿援。乃至今未發(fā)一兵，未通一信。
他要求撫鎮(zhèn)道的官兵們，“不得觀望規(guī)卸”。松山前線給明廷的報告中也說：
明軍這一慘敗，除了內(nèi)部步調(diào)不一致外，皇太極的嚴密部署也是重要原因之一。這天夜里，皇太極坐鎮(zhèn)通宵。他在杏山附近，在塔山附近，以及從塔山到錦州之間，在小凌河至海濱，幾乎凡是預(yù)料明軍可以經(jīng)過或潰逃所及之地，都部署了兵力，遂導(dǎo)致明軍全軍潰敗。皇太極預(yù)計躲入杏山城的明軍還要逃往寧遠，就親自至高橋布置，令多鐸在此伏兵。吳三桂、王樸果然率殘兵于二十六日出杏山城，奔赴寧遠，行至高橋，遇到多鐸的伏兵，兩人僅以身免。
明總兵李輔明在給崇禎帝的一份奏疏中，報告了他歷險突圍的經(jīng)過：
本職二十二日早，欲入杏城收兵，豈賊奴遍夜鐵桶，勢難入杏。復(fù)行中左（口），豈賊南北皆營，中路斷絕，不能入城，及察各鎮(zhèn)將不識居址何地。本職于二十三日卯時入寧城。
李輔明的奏疏說明清軍部署確實十分嚴密。據(jù)記載，這一仗明軍損失慘重，清軍戰(zhàn)果累累：
計陸地各處斬殺敵兵五萬三千七百八十八名，獲馬七千四百四十四匹，駱駝六十六只，盔甲九千三百四十六副。其赴海而死，及馬匹盔甲，以數(shù)萬計，至杏山南，至塔山，沿海漂蕩，尸如雁鶩。上神謀其略，破明兵一十三萬。至昏夜，我兵只誤傷八人，廝卒二人，余無傷者。是時被圍于松山者，惟總督洪承疇，巡撫丘民仰，兵備道張斗、姚恭、王之楨，通判袁國棟、朱廷榭，同知張為民、嚴繼賢，總兵王廷臣、曹變蛟與祖大壽等，兵不過萬余，城里糧絕，我兵復(fù)掘外壕困之。
明援兵十三萬，幾乎全被沖垮，留在松山城中只有一萬余人，而且糧食斷絕。
戰(zhàn)守都十分困難。援兵敗后，崇禎皇帝下令死守，他說：
松山蕞爾，殊優(yōu)乏糧，督師宜極力死守，虜撫宜乘機出圍，并城中留兵若干，糧草若干……其救援事宜，一面調(diào)劉應(yīng)國水師八千，揚帆松、杏、?？?，或乘夜暗渡松山，以壯聲援；一面責(zé)成吳三桂與白廣恩、李輔明收拾余兵，聯(lián)絡(luò)杏、塔，以圖再進。
松山本彈丸之地，既無兵力又無糧草，死守很難持久，突圍又談何容易。明廷對救松山的重要性有所認識，但都沒有可取的方案。松山新敗之后，明朝廷內(nèi)部矛盾更加尖銳，朝臣紛紛要求追究責(zé)任，大多替洪承疇抱不平。南京山西道御史米壽圖上書要求斬殺陷害封疆的巨賊，他說：
關(guān)外監(jiān)軍光祿寺卿張若麒，原屬刑曹，本不知兵……。督臣洪承疇，孤軍遠出，以當(dāng)積強橫跳之虜，關(guān)外之存亡，神京之安危，決于一戰(zhàn)，此何等事？忠臣義士，心膽墮裂，自當(dāng)虛心與督臣商酌……何乃賊臣若麒，攘臂奮袂，挾兵曹之勢，收督臣之權(quán)……催戰(zhàn)必敗，三尺童子可知，若麒一味催戰(zhàn)，視國事如兒戲。
……若麒坐陷封疆，得罪宗社，自當(dāng)立斬，以謝天下。
許多大臣也有同感，紛紛上書，要求懲辦張若麒。但這時至關(guān)重要的是松山的戰(zhàn)守問題。崇禎帝已下令死守，洪承疇也決心死守，不和清兵交仗。不過，對城內(nèi)的明軍來說，就是死守，也難于維持。松山周圍遍布清營，外援完全斷絕，而短期內(nèi)明朝要拼湊足夠的救援兵，也是不可能的。史書記載：
錦松杏，孽奴重重圍困，亟不能解，錢糧匱詘，智勇難施，督撫在圍，必不能出，必不肯出，兵馬器械，消耗者約十分之七。
松山城處在危機之中，但援兵卻始終沒有到來，崇禎帝下多道旨令，也不能解決問題。后來。他又下了道嚴旨說：
圍城望救甚切，已有屢旨剿援。乃至今未發(fā)一兵，未通一信。
他要求撫鎮(zhèn)道的官兵們，“不得觀望規(guī)卸”。松山前線給明廷的報告中也說：
眼前光景，四總鎮(zhèn)尚無消耗，督撫司道，復(fù)座困松山，內(nèi)無糧草，外無援兵。
封疆誠岌岌矣。
松山被圍之后，音訊全無，城里的情況一點也透露不出來。按松山的地形，即處于低洼之地，四周偏高，如果清軍用炮強攻，當(dāng)不難攻陷。據(jù)說，皇太極考慮，城中有一萬多精兵，洪承疇還在督陣，因此只是圍而不攻。同時敕諭洪承疇及松山的明朝將士，敕文中說：
朕率師至此，料爾援兵聞之，定行逃遁。遂豫遣兵圍守杏山，使不得入，自塔山南至于海，北至于山，及寧遠東之連山，一切去路，俱遣兵邀截。又分兵各路截守，爾兵逃竄，為我兵斬殺者，積尸遍野；投海溺水者，不可勝數(shù)。今爾錦州、松山救援兵已絕，朕思及此，乃天意佑我也。爾等宜自為計，如以為我軍止圍松、錦，其余六城未必圍。殊不知時勢至此，不惟六城難保，即南北兩京，明亦何能復(fù)有耶？朕昔征朝鮮時，圍其王于南漢山，朕詔諭云：“爾降，必生全之?！?/font>
及朝鮮王降，朕踐前言，仍令主其國。后圍大凌河，祖總兵來降，亦不殺之，爾等所素聞也。朕素以誠信待人，必不以虛言相誑。爾等可自思之。
看來，皇太極是頗有心計的，他認為：若是強攻，清軍會遭到損失；要是等待城內(nèi)彈盡糧絕之后，松山城會不攻自破；如能迫使明軍及其統(tǒng)帥投降，對清軍更為有利。洪承疇的聲望和才能，他已聞名，所以在敕文中詳細擺出形勢，說明清軍必勝，明軍已無他路的道理，以事實宣傳招降政策。當(dāng)然，那時的洪承疇不會因此而降清。不過，他的境遇的確很糟。城內(nèi)明軍堅持了五個多月，糧食已很缺乏。洪承疇以及各總兵每天只能吃碗粥，而援兵卻毫無音訊。崇禎十五年（１６４２）正月三十日兵部題稿說：
松錦又圍，皇上發(fā)帑金以購死士，終不能通一消息。今汪鎮(zhèn)東乘賊疏防，透圍而出，輸告情形，以五款條進。……臣親扣鎮(zhèn)東圍中消息，據(jù)供：舊督撫鎮(zhèn)如洪承疇、丘民仰、曹變蛟、王廷臣等，無不竭力死守，如士兵每日食米一碗，督撫鎮(zhèn)亦每日食米一碗，城中糧米，尚可支撐到三四月，惟望大兵速至，以救倒懸。
但是，援兵始終沒有到來。明朝派不出援兵，固然由于松山新敗之后，明朝損失巨大，僅兵馬器械損失就達十分之七；更重要的是，明朝腐敗已極。朝臣不顧國家安危，只是應(yīng)付公文，不辦實事。洪承疇等前線指戰(zhàn)員急也罷，崇禎帝急也罷，個別朝臣急也罷，都無濟于事。堂堂兵部，到后來干脆準(zhǔn)備放棄松山、錦州了。困守松山城中的洪承疇，曾組織力量突圍，先后幾次都沒有成功，實在是兵力不足。洪承疇見援兵無望，突圍不成，就只好閉城緊守，其實是毫無辦法的情況下，束手待斃而已。大勢已至此，城中軍心也難穩(wěn)定，松山副將夏承德暗中降清，約定于二月十八日夜配合清軍攻城。第二天清晨，夏承德率部眾捉住洪承疇和諸將領(lǐng)，獻與清軍。清軍毫不費力地就攻入松山，得到了洪承疇和明朝諸將。
民間傳說，洪承疇在城破時乘馬逃跑，馬失前蹄跌倒，洪承疇被清軍捉住。
至今在松山南城崗還有“馬失前蹄”處。后來，清朝的嘉慶皇帝令人在此立碑，紀(jì)念清軍的松杏大捷。碑名《御制述事碑》，又稱“紀(jì)勝碑”或“紀(jì)功碑”。碑文有上千字，正面刻漢字，背面刻滿文，內(nèi)容敘述松山、杏山戰(zhàn)役的史實。由于人為的磨損，年久失修，加之碑石是用當(dāng)?shù)氐木d石制成，易于風(fēng)化，碑文已不可見，只有碑石兩側(cè)刻的詩文尚依稀可見。這是嘉慶帝、道光帝巡幸時寫的。左側(cè)為嘉慶帝題寫的五言古詩：
兵集十三萬，親征統(tǒng)八旗。糧空營□□，□□力難支。退進□□□，□□□□□。
闡謨烈□□□□碑嘉□□□仲秋望杏山松山即事御筆嘉慶帝于嘉慶十年（１８０５）第一次東巡經(jīng)過此處所題，詩中描述松杏戰(zhàn)役的慘烈，歌頌清太宗的謀略和武功。
碑的右側(cè)是道光帝的題寫的七言律詩：
憶昔王師歷錦州，十三萬眾集明兵。
文皇二□風(fēng)云變，勝國千軍□不驚。
承德承疇終背主，山松山杏盡連營。
追維創(chuàng)業(yè)誠非易，仰見神□□且□。
□□奠杏山松山述事道光九年歲次己丑季秋御筆此詩寫于道光九年（１８２９）秋，道光帝東巡謁祖陵，返回的路上來此謁碑時。詩中描述松杏戰(zhàn)役的壯觀景象，緬懷清太宗的雄才大略，追思先祖創(chuàng)業(yè)之艱難。
抓到洪承疇的時候，皇太極已返回沈陽。他得知消息，立即下令，將洪承疇、祖大樂解往沈陽；其余拒降的丘民仰、曹變蛟、王廷臣及其部二百多人，連同所部士兵三千余人悉數(shù)處斬：只有夏承德的部下和家屬獲免。他還令將松山城夷為平地。從這一點看，皇太極只對洪承疇和祖大樂有興趣，為招撫祖大壽，就將祖大樂也押送沈陽，沒有就地誅殺。
松山城既破，皇太極立即調(diào)兵進攻錦州。明守軍看到松山兵敗，士氣瓦解，且“城內(nèi)糧盡，人相食，戰(zhàn)守計窮”，朝廷又無力救援。祖大壽在皇太極一再招降下，率兩千余人獻城投降。十年前祖大壽就投降過后金軍，但降而復(fù)叛?；侍珮O沒有計較祖大壽的不忠行為，照舊對他進行招降。錦州城破之后，清軍“屠戮城中人民”，百姓財物也“收取一空”，祖大壽被送到沈陽。錦州的蒙古兵“丈義不屈”，堅決不降，結(jié)果被清軍全部誅殺。錦州為清軍占領(lǐng)之后，塔山、杏山還在明軍手中，清軍仍采取挖壕溝的辦法，圍困明軍；同時皇太極多次下詔，勸兩城的明軍將士投降，遭到拒絕。在錦州降清后的一個月，四月八日，多爾袞移軍塔山，發(fā)動進攻；第二天，攻入城內(nèi)，明軍七千人全部被殲滅。十幾天后，清軍攻打杏山，明將請降，長達兩年的松錦戰(zhàn)役，至此全部結(jié)束。明朝在關(guān)外的城池要塞，除寧遠外，全部落入清軍手中。杏山城也被毀壞。從松錦戰(zhàn)役看，清軍還沒有擺脫野蠻的掠奪狀態(tài)，屠城殺戮都是十分殘酷的。
松錦戰(zhàn)役的失敗，使明軍盡失精銳；而清軍的大獲全勝，就為清朝進攻關(guān)內(nèi)奠定了物質(zhì)條件和軍事力量。
洪承疇的失敗，說明明朝中央的兵部和前線統(tǒng)兵大將意見不一致。從熊廷弼、袁崇煥到洪承疇都是因為將領(lǐng)之間互相拆臺，或中央權(quán)臣從中作梗，而導(dǎo)致兵敗的。洪承疇援救錦州形勢本已吃緊，由于清軍傾巢出動，明軍很難抵擋。洪承疇主張以守為戰(zhàn)，可以把清軍拖疲，甚至拖垮。但明朝兵部一再催戰(zhàn)，正中了清軍的計謀。明軍以己之所短擊清軍之所長，自然是要失敗的。而且，由于明軍和清軍交戰(zhàn)，屢戰(zhàn)屢敗，士氣渙散，戰(zhàn)斗力遠不如清軍；加之由于權(quán)臣的干預(yù)，號令不一，造成部將不聽指揮的現(xiàn)象，洪承疇指揮不靈，是導(dǎo)致松山戰(zhàn)役一開始就全線崩潰的原因。當(dāng)然洪承疇在兵力部署上也有缺陷，把十三萬援兵集中一處，首尾沒有呼應(yīng)，容易被清軍包圍，甚至當(dāng)清軍挖壕圍攻之時還沒有察覺到，這是軍事部署上的一次失算。但是，這一有嚴重缺陷的兵力部署，是違背他歷來作戰(zhàn)方略的，是在被迫的情況下采取的臨時措施，自然就容易失誤。分析起來，造成這一失誤的根本原因，還是明廷政治極端腐敗，崇禎帝又性多疑忌，用人不專。既然用重臣洪承疇援遼，一切軍事部署就應(yīng)當(dāng)以洪承疇的策劃為用。而崇禎帝卻聽信并不了解前線情況的兵部尚書陳新甲的意見，下詔要洪承疇速戰(zhàn)，陳新甲更是多次馳書催戰(zhàn)，派到前線的職方郎中張若麒，在前線和洪承疇意見不合，不斷給洪承疇出難題，多次催戰(zhàn)。這樣一個指揮系統(tǒng)，洪承疇很難按照自己的意愿發(fā)揮作用。因此，洪承疇的松山之?dāng)”环?，并不僅是洪承疇的“失計”，而是明朝政治腐敗的結(jié)果，敗是正常的，不敗是不可能的。
明末史學(xué)家談遷評論明清雙方的兩次大戰(zhàn)役，即薩爾滸之戰(zhàn)和松錦之役時，有過一段話：
自遼難以來，懸?guī)煐|指，決十萬之眾于一戰(zhàn)，惟楊鎬與洪氏。鎬分兵而敗，洪氏合之亦敗。
什么原因呢？他沒有說，其實很清楚，楊鎬統(tǒng)兵時，朝中就不斷催他出關(guān)，派閹黨的人監(jiān)軍；洪承疇統(tǒng)兵時，朝中仍不斷催促出兵，那時雖沒了閹黨，但又出了個兵部尚書陳新甲和職方郎中張若麒，同樣妨礙前線統(tǒng)帥發(fā)揮作用，造成號令不一。在上述這種情況下，無論什么樣的統(tǒng)帥，有才能，或才能較差，都不可能將戰(zhàn)爭引導(dǎo)到勝利。
聯(lián)系客服
