2011年12月07日15:42 來源：《北京日報》
| 鴻門宴中劉邦是客人，并且曾經(jīng)與項羽在楚懷王面前“約為兄弟”，如果項羽尊重他，就應按“賓主位東西面”的賓主之禮讓他東向坐，如今讓他退為“三等”北向坐，說明項羽根本沒把他當成客人平等對待，其地位還不如項羽手下的謀士范增。 |
鴻門宴（資料圖）
司馬遷在《史記·樊酈滕灌列傳》太史公曰中說：“吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞！方其鼓刀屠狗賣繒之時，豈自知附驥之尾，垂名漢庭，德流子孫哉？余與他廣通，為言高祖功臣之興時若此云?！币馑际钦f：“我曾經(jīng)到過豐沛，訪問當?shù)氐倪z老，觀看原來蕭何、曹參、樊噲、滕公居住的地方，打聽他們當年的有關(guān)故事，所聽到的真是令人驚異呀！當他們操刀殺狗或販賣絲繒的時候，難道他們就能知道日后能附驥尾，垂名漢室，德惠傳及子孫嗎？我和樊噲的孫子樊他廣有過交往，他和我談的高祖的功臣們開始起家時的事跡，就是以上我所記述的這些。”
司馬遷生于景帝中元五年(公元前145年)，其時，樊他廣已經(jīng)做了六年舞陽侯。司馬遷問豐沛，是在他二十歲第一次旅行時。若以樊他廣二十歲嗣侯計算，他比司馬遷大二十六歲，此時四十六歲。樊噲鴻門救駕的事情，是樊噲家子孫后代世世相傳的光榮歷史?？梢韵胍姡抉R遷從樊他廣處聽到鴻門宴的詳情敘事，后來，當他撰寫《史記》的有關(guān)章節(jié)時，就將樊他廣的口述作為重要史料。
酒席座次是成心侮辱劉邦？
著名學者余英時在《說鴻門宴的座次》一文中認為：鴻門宴的座次“是太史公描寫鴻門宴中極精彩而又極重要的一幕……太史公詳述當時座次決非泛泛之筆，其中隱藏了一項關(guān)系甚為重大的消息。”
關(guān)于酒席的座次，《項羽本紀》中有十分具體的交代：“項王、項伯東向坐；亞父南向坐，——亞父者，范增也；沛公北向坐；張良西向侍。”
清初顧炎武在《日知錄》中旁征博引地證明：“古人之坐以東向為尊……即交際之禮亦賓東向而主人西向。”余英時在做了一些考據(jù)后，認為在秦漢宴會東西南北四向皆涉及的場合中，東向最尊，南向次尊，西向為“等禮相亢”的朋友地位，北向為最卑的臣位，所以劉邦北向坐是表示臣服的意思，而項羽也正式接受了劉邦的臣服。
清華大學學者李飛和中國人民大學學者費曉健則認為，余英時的考據(jù)有誤，“賓主位東西面，君臣位南北面”是戰(zhàn)國秦漢時的通義，而這是兩個相互獨立的場景，在君臣位中最卑的北向，在賓主位中也沒有了臣服的含義。而鴻門宴中座次的尊卑，還是以司馬遷記敘的次序，依次應是：東向、南向、北向、西向。
鴻門宴中劉邦是客人，并且曾經(jīng)與項羽在楚懷王面前“約為兄弟”，如果項羽尊重他，就應按“賓主位東西面”的賓主之禮讓他東向坐，如今讓他退為“三等”北向坐，說明項羽根本沒把他當成客人平等對待，其地位還不如項羽手下的謀士范增。在一些中學教材的教師參考材料中，也認為這座次是項羽安排的，表現(xiàn)了項羽不把劉邦放在眼里，妄自尊大、驕橫無禮、以勢壓人的傲慢自負心理。
然而一些學者對此提出了不同看法。如學者許錫強認為，劉邦到鴻門來是為謝罪而不是赴宴。在項羽面前他早已失去了主客相稱的平等關(guān)系。項羽率兵鉅鹿一戰(zhàn)擊敗秦軍主力后，威望大增?！绊椨鹫僖娭T侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視，項羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉?！庇纱丝梢姡敃r項羽不僅早已成了楚軍統(tǒng)帥，而且還成了抗秦聯(lián)軍統(tǒng)帥。項羽待劉邦以屬下視之，是合情合理的，并非存心輕侮。
鴻門宴上項羽該不該殺劉邦
一席鴻門宴，引發(fā)后人最大爭議和感嘆的，還是項羽放走劉邦，到底是丈夫義舉還是婦識短見。
主流的看法多半對項羽的做法給予否定，認為項羽不聽臣言、狂妄無禮、優(yōu)柔寡斷、剛愎自用、眼光短淺、有勇無謀。也正是項羽這些性格弱點，釀成了其最終輸給劉邦、自刎烏江的結(jié)局。
然而，近年來也有不少學者通過研究當時歷史背景，重新探討這個問題，提出不同于傳統(tǒng)的看法。比如學者張志坤在《鴻門宴楚漢得失之我見》一文中，認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不費吹灰之力奪得關(guān)中，既降伏劉邦又維護了自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負重，拿土地換得渡過難關(guān)，僅此而已。
學者周騁在《劉項關(guān)系與〈鴻門宴〉結(jié)局識論》一文中，認為鴻門宴是因為當前的形勢而導致項羽不得不安撫劉邦。就大局而言，項殺劉毫無必要；就理智而言，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情；就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。
學者蔡偉更是高度評價項羽在鴻門宴上的表現(xiàn)，“如果說劉備釋劉璋為仁釋、關(guān)羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那么，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋?！?br> 而對這些說法，學者張斌榮又進一步反駁說：“劉邦之失關(guān)中乃時勢使然，不得不送。劉邦表面看損失確實很大，但從政治、戰(zhàn)略上看，劉邦是以不得不失換取了很大的利益，這是一種戰(zhàn)略上的勝利，因此，得大于失。”項羽兵不血刃拿到的是本來就可以拿到的，劉邦失去的是本來就要失去的。而項羽卻失去了殺劉邦的一次機會，給了劉邦坐大的機會，沒有把潛在敵人扼殺于搖籃之中，消滅于隱患之間。如此看來，項羽并沒有拿到最大的利益，僅僅拿到本來就是自己之物。
其實，歷史沒有假如?！肮沤穸嗌偈?，盡付笑談中。”仁者見仁、智者見智，這原本就是人們看待事物、看待歷史的常態(tài)。
沛公軍霸上，未得與項羽相見。沛公左司馬曹無傷使人言于項羽曰：“沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之?！表椨鸫笈唬骸暗┤震嬍孔?，為擊破沛公軍!”當是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，在霸上。范增說項羽曰：“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關(guān)，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失!”
楚左尹項伯者，項羽季父也，素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也?！睆埩荚唬骸俺紴轫n王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”良乃入，具告沛公。……張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻，曰：“吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關(guān)者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也?！表棽S諾，謂沛公曰：“旦日不可不蚤自來謝項王。”沛公曰：“諾?！庇谑琼棽畯鸵谷?，至軍中，具以沛公言報項王，因言曰：“沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。”項王許諾。
沛公旦日從百余騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤……”項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？”項王即日因留沛公與飲。項王、項伯東向坐；亞父南向坐，——亞父者，范增也；沛公北向坐；張良西向侍。范增數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。范增起，出，召項莊，謂曰：“君王為人不忍。若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜！”莊則入為壽。壽畢，曰：“君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞?！表椡踉唬骸爸Z?！表椙f拔劍起舞。項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。
于是張良至軍門見樊噲?！瓏埣磶矶苋胲婇T。交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)。樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地。噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：“客何為者？”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也?！表椡踉唬骸皦咽?！——賜之卮酒?！眲t與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：“賜之彘肩?！眲t與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：“壯士！能復飲乎？”樊噲曰：“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之?！衽婀绕魄厝胂剃枺撩桓矣兴?，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續(xù)耳。竊為大王不取也！”項王未有以應，曰：“坐?！狈畤垙牧甲?。坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。
沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：“今者出，未辭也，為之奈何？”樊噲曰：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”于是遂去。乃令張良留謝?！斒菚r，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：“從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入?！?br>
沛公已去，間至軍中。張良入謝，曰：“沛公不勝杯杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉斗一雙，再拜奉大將軍足下。”項王曰：“沛公安在？”良曰：“聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣。”項王則受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！”
聯(lián)系客服
