開放獲?。∣pen Access）是一個通過互聯(lián)網(wǎng)讓科學研究成果能夠自由傳播的運動。它可以讓用戶把經(jīng)過同行評議的學術論文放到互聯(lián)網(wǎng)上，以利于學術成果的快速傳播。作為 OA 政策的倡導者和先行者。BMJ 依托網(wǎng)絡技術采用 " 發(fā)表付費，閱讀免費”的形式，通過自歸文檔和開放期刊兩種形式實現(xiàn)知識共享。為更好地窺探這一“學術風潮”的真面目，丁香園對 《BMJ Open》 主編 Trish Groves 博士進行了專訪。
丁香園：在學術出版領域，OA 期刊漸成一股潮流，目前 OA 期刊實現(xiàn) OA 的形式也多種多樣，有即時 OA、延時 OA 和部分 OA 等，《BMJ Open》 作為一本知名的 OA 期刊，采取的是哪種形式，這本期刊的主要特色在哪里， 相對而言，《BMJ Open》 更加青睞哪些類型的研究？
Trish Groves：《BMJ Open》 是一家網(wǎng)上開放獲取的同行評議期刊，文章類型囊括所有的醫(yī)學學科和治療領域，包括臨床科學、臨床實踐、衛(wèi)生政策、醫(yī)療健康服務、醫(yī)學教育以及研究方法。
《BMJ Open》 提供所有發(fā)表文章的即時全文獲取。我們要求作者支付出版費用，但如果作者沒有資金支付，我們也會提供折扣或免除費用。《BMJ Open》 已被 PubMed Central 和 ISI Web of Science 數(shù)據(jù)庫收錄，Scopus 和 Google Scholar. 均可檢索到我們的文章，《BMJ Open》2102 年的影響因子是 1.58。
《BMJ Open》 選取文章基于科學和倫理的可靠性、研究的透明度，以及該文章是否值得發(fā)表，而不取決于特定讀者群的興趣。包括那些不一定是新的，但能夠加強實踐、政策或科學研究的研究我們都非常歡迎（比如在某個國家利用較少的資源或其他衛(wèi)生系統(tǒng)或不同的流行病學方法復制之前的研究）。
我們也歡迎更多初步或本地的相關研究，只要它能提出好的問題并能很好地闡釋；研究方案和研究草案 (文章討論臨時但有趣的研究設計)；制藥和醫(yī)療器械行業(yè)的早期及后期營銷研究。許多公司已經(jīng)承諾公布他們所有的研究，但是往往很難找到期刊愿意刊登不具有決定意義的研究。但是我們相信無論是出于道德還是完善研究記錄的原因，《BMJ Open》 都應該發(fā)表這些研究結果。我們很樂意發(fā)表工業(yè)界發(fā)起或主導的研究結果。只要有可能，我們將促進這些研究原始數(shù)據(jù)集的共享。
事實上，我們鼓勵所有作者分享額外和原始數(shù)據(jù)以尊敬研究參與者的隱私。我們致力于支持 the Wellcome Trust 政策和其他公共衛(wèi)生研究的主要資助者以增加研究數(shù)據(jù)的可用性?！?a target="_blank" style="color:#154BA0;text-decoration:none;">BMJ Open》 的提交系統(tǒng)與 Dryad 數(shù)據(jù)存儲庫的提交系統(tǒng)整合在一起，為共享數(shù)據(jù)提供更加簡便快捷的方式。
丁香園：OA 期刊的出現(xiàn)觸動了學術出版食物鏈上多個相關方的利益，其成長過程中遇到的波折格外多。最近 SCIENCE 刊載的一篇題為“Who's Afraid of Peer Review？”的文章，讓人對 OA 期刊的質量產(chǎn)生了懷疑，您對這篇文章如何看待？從這篇文章看，確實有些人將 OA 期刊作為斂財之道。作者在投稿時如何辨識可靠的 OA 期刊，您有何建議？
Trish Groves：近期，John Bohannon 在 《Science》 上發(fā)表文章指出出版商和編輯的不道德行為以及缺乏同行評議的情況。缺乏“收費”期刊做為對照組是 Bohannon 研究設計的一個嚴重缺陷。但公平地說，“作者付費”模式的確使得一些“掠奪性”期刊對文章毫無選擇的發(fā)表。以實例的形式指出存在的問題是非常有益的。我認為開放獲取雜志質量的一個重要標志是其能有穩(wěn)定而可觀的拒稿率:《BMJ Open》 的平均拒稿率達 40%；
出版物倫理委員會 (COPE) 為出版編輯和同行評議的倫理道德提供了詳細指南，我曾是這個委員會成員。
雜志出版商行為準則
編輯的國際標準
編輯行為的最低標準和最好實踐
同行評議專家行為準則
國際醫(yī)學期刊編輯委員會 (ICMJE)，、世界醫(yī)學編輯協(xié)會 (WAME)，、世界醫(yī)學編輯協(xié)會 (WAME)，、科學編輯委員會也有類似的規(guī)范。
開放獲取期刊目錄 (DOAJ) 也有很多好標準。為了進入 DOAJ，期刊必須提供基本信息（名稱、 ISSN），聯(lián)系方式以及在 SHERPA/RoMEO 注冊的期刊政策的信息。這些期刊還需要有編委會，編委真實可查（包括聯(lián)系信息）；每年至少發(fā)表五篇文章；至少在以下層面允許使用和重復使用 ( 按照 Open Access Spectrum 的指定說明 )：全文、元數(shù)據(jù)和文章的引用文獻可以查詢，經(jīng)過允許可訪問獲取；所有文章一經(jīng)發(fā)表，即提供免費的讀者權利；允許重復使用；對作者保留文章版權無限制；允許作者將同行評議的最終版本公布在任何資源庫或網(wǎng)站上。
丁香園：在傳統(tǒng)的學術期刊評價體系中，影響因子幾乎是最重要的一個指標。在 OA 期刊迅速發(fā)展的背景下，您認為這一評價體系是否會有松動或改變的可能，為什么？
Trish Groves：在線出版提供了基于文章使用的一系列計量指標及所謂的“社媒影響計量指標 (altmetrics)”，這促使衡量期刊影響力的方式出現(xiàn)巨大轉變。包括 PLOS 和 BMJ 出版發(fā)表的期刊現(xiàn)在都提供文章的“社媒影響計量指標 (altmetrics)”。
引用次數(shù)、引用率、影響因子以及其他學術文獻計量指標只能反映其他作者對文章的使用，而非讀者們。對于讀者及科學知識普及來講，文章下載率也許是更為合適或更具廣泛實用性的評價指標。
通過社交媒體和博客分享和討論文章也能夠反映它們的實用性。
許多研究表明，開放獲取出版物增加了傳統(tǒng)和社會化使用期刊的可能性。
2014 英國卓越研究框架 (REF) 已將衡量大學產(chǎn)出和表現(xiàn)的核心指標由期刊影響因子替換為文章引用數(shù)以及對研究總體影響的評估。REF 指南將“影響”定義為：“對經(jīng)濟、社會、文化、公共政策和服務、健康、環(huán)境和生活質量的影響、改變及益處，而不僅僅是學術界的影響”。非常期待看到其他國家能夠效仿這類政策。
丁香園：有些傳統(tǒng)學術期刊或 OA 期刊，在論文評審（peer review）常有不規(guī)范之處，這一點，《BMJ Open》 是怎樣做的？
Trish Groves：《BMJ Open》 采取開放的同行評議。我們將評審員簽署的報告、作者對評審員的回應以及該文章之前的版本標注在每篇發(fā)表文章的旁邊。我們同時鼓勵通過電子郵件、DISQUS 評論以及社會化媒體對出版后的文章進行同行評審。
丁香園：傳統(tǒng)期刊在進行 peer review 時，通常會選擇 2-3 位 reviewer。由于不同 reviewer 對待評審工作的認真程度不一樣，或會導致論文發(fā)表的偏倚，您對這一點如何看？
Trish Groves：《BMJ Open》 向所有人開放同行評審的過程，讀者可以了解到評審的過程。這使得評審專家對其工作負責，同時也讓他們更負責任。雖然 BMJ 所有研究都是開放獲取的，但是我們目前還沒有將評審意見同出版文章放在一起，我們計劃在不久的將來對 BMJ 實施這一政策。十幾年來，BMJ 所有的評審專家都簽署了他們的評審意見。
對于這兩個期刊我們都努力避免出版偏倚， 我們關注每一個文章提出的問題， 以及是否用正確的方法回答這個問題。如果問題足夠重要并且方法正確，我們一般會發(fā)表這篇文章。兩個期刊都歡迎所謂的“陰性結果”，有些“陰性結果”往往比“陽性結果”更加重要。
丁香園：對于近年來出現(xiàn)的所謂眾評（community review），您持何種態(tài)度？有沒有比 peer review 更好的論文評審方式？
Trish Groves：我很高興看到新評審方式的出現(xiàn)，我對這些新方式很感興趣。BMJ 編輯，和許多其他編輯和研究者也在繼續(xù)研究同行評審的過程和模式，以確保文章發(fā)表盡可能地基于證據(jù)、公平而高效。比如，2013 年 9 月發(fā)表于芝加哥第七屆國際生物醫(yī)學同行評審大會的研究。
丁香園：在您看來，目前 OA 期刊在發(fā)展過程中還有哪些不足之處？請您預測一下 OA 和非 OA 期刊的未來前景，是 OA 會取代非 OA 么，抑或二者長期并存？
Trish Groves：關于開放獲取期刊的一些缺點，可以參考我對第二個問題的回復。
未來幾年，開放獲取期刊會繼續(xù)發(fā)展，一些“收費”的期刊也許會逐步轉變?yōu)殚_放獲取的模式，至少采取混合形式。一些混合型期刊出版商在通過 OA 文章獲取不斷增加的出版費用的同時減少機構訂閱率。
一個更有趣的問題是學術界是否會繞開期刊，只將研究數(shù)據(jù)存放在數(shù)據(jù)庫中，并將文章存儲在機構存儲庫中，通過所謂“OA 庫（綠 OA，Green OA）”的形式實現(xiàn)自我儲藏。美國政府的 2013 聯(lián)邦政策極大地推進了這種存儲文章方式 ，基金資助者和機構政策也起到了推動作用。但是，英國政府選擇了支持“OA 期刊（金 OA，Gold OA）”及其研究委員會，包括醫(yī)學研究委員會，有相當可觀的資金資助大學并最終投給了 OA 期刊。
丁香園：BMJ 旗下有 50 多種醫(yī)學期刊，這些期刊對于傳播中國研究者的學術成果能提供怎樣的幫助和支持？
Trish Groves：我們非常樂意發(fā)表來自中國的研究，這里有許多的資源也許對中國的研究者有所幫助：
作者須知：BMJ 期刊為作者提供的核心建議已經(jīng)有了中文版本。
患者同意文章發(fā)表的知情同意書的格式已有簡體中文和繁體中文版
丁香園：我們知道，BMJ 在中國也有了實體，您對 BMJ 中國的愿景是怎樣的？
Trish Groves：作為 BMJ 全球戰(zhàn)略的一部分，2013 年，我們在北京設立了辦事處并組建了團隊。我們希望能夠更好地參與和支持包括研究者、臨床醫(yī)生以及管理者在內的中國醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士的工作。
聯(lián)系客服
