來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
中醫(yī)文獻(xiàn)汗牛充棟，在歷代的積聚與累增過(guò)程中，其名稱亦日趨繁復(fù)。在紛繁的書(shū)名里，恒見(jiàn)“同書(shū)異名”現(xiàn)象，即同一部醫(yī)書(shū)，具有兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的書(shū)名。對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)的此種現(xiàn)象，若不加以考察辨析，往往會(huì)使人們?cè)跈z索中醫(yī)書(shū)目，利用中醫(yī)文獻(xiàn)時(shí)失誤，或誤以一書(shū)為二、為數(shù)書(shū)；或面對(duì)紛繁的異名，如墜入五里霧中，不得其要領(lǐng)。
欲厘清中醫(yī)文獻(xiàn)的同書(shū)異名現(xiàn)象，必須運(yùn)用中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)，結(jié)合古代傳統(tǒng)文化背景，對(duì)其形成的原因加以剖析，今試析中醫(yī)文獻(xiàn)同書(shū)異名的10條成因以說(shuō)明之。
1因早期傳本不同而形成異名
如《靈樞經(jīng)》，其名最早出現(xiàn)在唐•王冰《素問(wèn)注》中，在此之前則稱《九卷》（漢•張機(jī)《傷寒論》自序）、《針經(jīng)》（晉•皇甫謐《甲乙經(jīng)》序）；此后又有《九靈》（舊、新《唐志》）、《九墟》（《宋志》、宋•林億等校《素問(wèn)》、《甲乙經(jīng)》所引）之名。這些異名皆因此書(shū)早期傳本不同所致。日本丹波元胤指出：“億等校《素問(wèn)》、《甲乙經(jīng)》等所引《九虛》文，今并見(jiàn)《靈樞》中。則《九虛》亦是經(jīng)之別本，非全佚者。要之，曰《靈樞》、曰《九虛》、曰《九靈》，并是黃冠所稱，而《九卷》、《針經(jīng)》，其為舊名也。”（《醫(yī)籍考》卷5）
又如《金匱玉函（經(jīng)）》，《宋志》著錄8卷。北宋•林億等疏曰：“《金匱玉函經(jīng)》與《傷寒論》同體而別名，欲人互相檢閱而為表里，以防后世之亡逸。其濟(jì)人之心，不已深乎!”（按：林疏中所稱《傷寒論》當(dāng)為《傷寒雜病論》）元•王好古云：“《金匱玉函》，即仲景之書(shū)稱也?！?a style="color: #154ba0; text-decoration: none;" target="_blank">金匱要略》亦出《玉函》。”（《醫(yī)壘元戎》）日本丹波元簡(jiǎn)更明確指出：“《金匱玉函》是《傷寒雜病論》之別本，同體而異名者。蓋以唐以前傳之，大抵與《千金翼》所援同”（《醫(yī)籍考》卷25）近代學(xué)者章太炎又據(jù)此書(shū)“證治總例言”：“地水火風(fēng)，合和成人，四氣合德，四神安和。人一氣不調(diào)，百一病生；四神動(dòng)作，四百四病同時(shí)俱起”作如下推論：“此乃本自釋典，非中土方書(shū)所有。叔和當(dāng)魏晉間，釋典雖已入中國(guó)，士人鮮涉其書(shū)，知是經(jīng)非叔和所集，而為江南諸師秘受仲景方者所別編。六朝人好佛，故得引是以成其例耳。”（《章太炎醫(yī)論》）據(jù)上諸說(shuō)，可以確認(rèn)：《金匱玉函經(jīng)》是《傷寒雜病論》的一個(gè)早期傳本，這個(gè)本子經(jīng)“江南諸師秘仲景方者”之手而傳留至今；《金匱玉函經(jīng)》是傳世《傷寒論》、《金匱要略》的祖本之一。
2因歷代著錄的稱謂不同而形成異名
如《難經(jīng)》，在《隋書(shū)•經(jīng)籍者》中稱《黃帝八十一難》，在梁•阮孝緒《七錄》中稱《黃帝難經(jīng)》，在《新唐書(shū)•藝文志》中作《秦越人黃帝八十一難經(jīng)》，在《宋史•藝文志》中作《扁鵲注黃帝八十一難經(jīng)》?！短亍窏钌仙谱⒁鳌栋耸浑y》或《呂廣所注八十一難》，隋•蕭吉《五行大義》、唐•李善《文選注》皆引作《黃帝八十一問(wèn)》。
又如，《金匱要略》由北宋翰林學(xué)士王洙在宮廷館閣蠹簡(jiǎn)中檢得，此舊本名曰《金匱玉函要略方》。宋臣孫奇、林億等加以校訂，勒為三卷，名曰《金匱方論》。在《宋史•藝文志》中錄作《金匱要略方》，南宋•陳振孫《直齋書(shū)錄解題》記為《金匱要略》。
3因重刊而改名
如宋•朱肱《類(lèi)證活人書(shū)》，此書(shū)“以張仲景傷寒方論，各以類(lèi)聚，為之問(wèn)答，本號(hào)《無(wú)求子傷寒百問(wèn)方》。”（《直齋書(shū)錄解題》）北宋大觀年間經(jīng)武夷張蕆作序重刊，改名為《南陽(yáng)活人書(shū)》。明代《文淵閣書(shū)目》錄作《無(wú)求子活人書(shū)》。明•吳勉學(xué)于萬(wàn)歷年間重刊此書(shū)，更名曰《類(lèi)證活人書(shū)》，流傳至今，成為該書(shū)的通稱。
再如宋•無(wú)名氏《小兒衛(wèi)生總微方論》，至明代弘治年間由濟(jì)南朱臣重刻，改名為《保幼大全》。清代乾隆年間四庫(kù)館臣據(jù)南宋嘉定本何大任原序，恢復(fù)原名，收入《四庫(kù)全書(shū)》。
又如明•翟良《痘科類(lèi)編釋意》（明末刊本），清雍正4年重刊本改名為《保赤全書(shū)》，嘉慶20年刻本又改作《保赤第一書(shū)》。
又，古時(shí)書(shū)商為謀利，重刻古醫(yī)書(shū)時(shí)往往在原書(shū)名前后添加修飾語(yǔ)。如“重廣”、“重訂”、“新刊”、“新鐫”、“新編”、“增廣”、“增補(bǔ)”、“增訂”、“秘傳”、“秘得”等字樣，這樣也導(dǎo)致同書(shū)異名現(xiàn)象。
4單行本編入?yún)矔?shū)而改名
單行本醫(yī)書(shū)被收入?yún)矔?shū)時(shí)往往另改一新名。如元•朱震亨《金匱鉤玄》，曾被明代坊賈編入?yún)矔?shū)《薛氏醫(yī)案二十四種》，改名為《平治薈萃》。再如清•徐大椿《慎疾芻言》，為針砭時(shí)醫(yī)流弊而作，此書(shū)被收入清•王士雄《潛齋醫(yī)學(xué)叢書(shū)十四種》時(shí)，據(jù)其內(nèi)容，改名為《醫(yī)砭》。又如清代著名經(jīng)學(xué)家俞樾治經(jīng)、史之余，曾?！秲?nèi)經(jīng)素問(wèn)》，其《素問(wèn)》校記載于《春在堂全書(shū)•第一樓叢書(shū)•讀書(shū)余錄》。民國(guó)初年，浙江紹興名醫(yī)裘慶元將俞氏校記編入?yún)矔?shū)《三三醫(yī)書(shū)》，更其名曰《內(nèi)經(jīng)辨言》，意在引起醫(yī)界注意。
5經(jīng)后人刪補(bǔ)、加注而改名
如宋•崔嘉彥撰《崔真人脈訣》，至明代經(jīng)李言聞刪補(bǔ)，改名為《崔嘉彥脈訣》，附入《瀕湖脈學(xué)》中；至清代，潘楫以“其間脈證病因始備，但無(wú)注釋”，據(jù)《靈樞》、《素問(wèn)》、《傷寒》、《金匱》等書(shū)詳加注解，編成20卷，再更名曰《醫(yī)燈續(xù)焰》；1928年上海中華新教育社將此書(shū)重印，又改名為《崔真人脈訣詳解》。又因此書(shū)為四言韻文體，故又名《四言舉要》（分別收入明•虞摶《蒼生司命》，清•莫喜《莫氏錦囊》）、《四言脈要》（分別收入李中梓《士材三書(shū)•診家正眼》，清•黃宮繡《脈理求真》）。
再如明•徐用誠(chéng)撰《醫(yī)學(xué)折衷》，分疾病為17類(lèi)，明•劉純“以其條例未備”，又續(xù)增33類(lèi)，改名為《玉機(jī)微義》。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》在該書(shū)條下題“明•徐用誠(chéng)撰，劉純續(xù)增”，符合二人相繼成書(shū)之事實(shí)，而《明史•藝文志》唯著劉純之名，失考。
又如晉•葛洪撰《肘后方》，《晉書(shū)•葛洪傳》作《肘后要急方》，《舊唐書(shū)•經(jīng)籍志》作《肘后救卒方》。梁•陶弘景在此書(shū)基礎(chǔ)上加以整理補(bǔ)充，將原方86首調(diào)整為79首，復(fù)添22首，合百一之?dāng)?shù)，易名曰《補(bǔ)闕肘后百一方》。金•楊用道又在此基礎(chǔ)上“取唐慎微《證類(lèi)本草》諸方，附于《肘后》隨證之下”，更名為《附廣肘后方》?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》指出：“書(shū)中凡楊氏所增，皆別題‘附方’二字，列之于后。而葛、陶二家之方，則不加分析，狀無(wú)可辨別。”
6因書(shū)名冗長(zhǎng)而省改
宋以前，針灸名著《甲乙經(jīng)》書(shū)名前均冠以黃帝之名。如《隋書(shū)•經(jīng)籍志》作《黃帝甲乙經(jīng)》，《舊唐書(shū)•經(jīng)籍志》作《黃帝三部針經(jīng)》，《宋史•藝文志》作《黃帝三部針灸甲乙經(jīng)》。又簡(jiǎn)稱為《針灸甲乙經(jīng)》、《甲乙經(jīng)》，甚至僅稱《甲乙》（如《外臺(tái)秘要方》卷39《明堂序》）。
北宋官修方書(shū)《和劑局方》，在《宋史•藝文志》中著錄為《陳氏校正太平惠民和劑局方》，后人多省稱為《和劑局方》、《局方》。又因此書(shū)刊行于大觀年間（1107～1110年），故宋、元時(shí)人又恒稱《大觀方》。
清代有兩部傷寒名著堪稱古醫(yī)冗長(zhǎng)書(shū)名之冠。一部是錢(qián)璜的《重編張仲景傷寒論證治發(fā)明溯源集》，書(shū)名凡15字，后人省稱《傷寒溯源集》；另一部系喻昌的《尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法》，書(shū)名達(dá)16字，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》云：“其文過(guò)繁難，舉世稱《尚論篇》者，省文也”。
7因書(shū)名玄奧晦澀而改名
《醫(yī)藏書(shū)目》著錄明•龔居中《紅爐點(diǎn)雪》，書(shū)名玄奧。后改名為《痰火點(diǎn)雪》（《天一閣書(shū)目》），是書(shū)系治療癆瘵之專著，故改名后明確揭示了肺癆病的病理特征。
再如明初•倪維德眼科名著《原機(jī)啟微》，書(shū)名取自道書(shū)《陰符經(jīng)》：“心生于物，死于物，機(jī)在目”。后人以其名隱晦難悟而改稱《眼科秘傳》（明•王道復(fù)刻本），或易名《眼科正宗原機(jī)啟微》（清•浩然樓刊本），以明示該書(shū)?？菩再|(zhì)。
又如清•陳士鐸外科專著《洞天奧旨》，坊賈亦嫌其名過(guò)于晦澀，不利銷(xiāo)售，爰于同書(shū)扉頁(yè)之中欄增刻異名《外科秘錄》（清•康熙33年刊本）。明•薛己《過(guò)秦新錄》乃兒科專著，蓋取名于《史記•扁鵲倉(cāng)公列傳》：“（扁鵲）來(lái)入咸陽(yáng)，聞秦人愛(ài)小兒，即為小兒醫(yī)”，因書(shū)名隱晦，后改稱《保嬰金鏡錄》（見(jiàn)《薛氏醫(yī)案十六種》）。明•白士偉《中流一壺》系癰疽專書(shū)，書(shū)名典出《█冠子•學(xué)問(wèn)》：“中流失船，一壺（瓠）千金”，借喻此書(shū)救人危厄，貴如千金。亦因書(shū)名晦澀，后改作《癰疽摘要》（《世善堂書(shū)目》）。
8為避俗求雅而改名
清•吳師機(jī)《理瀹駢文》，其治病舍湯劑而專用膏藥外治之法，故此書(shū)初名《外治醫(yī)說(shuō)》。吳氏生于詩(shī)書(shū)之家，其祖為國(guó)子監(jiān)祭酒，乃父系順天府尹，其本人乃道光乙未舉人。家學(xué)淵源，使吳氏具有深厚的文學(xué)功底。所撰《外治醫(yī)說(shuō)》文用駢儷（中醫(yī)文獻(xiàn)中唯一的一部駢體文著作），更求書(shū)名典雅，取《子華子》“醫(yī)者，理也；藥者，瀹也”之語(yǔ)，改名為《理瀹駢文》。
再如清初流傳甚廣的婦科專書(shū)《竹林寺女科》，不著撰人姓氏，相傳出于浙江蕭山縣竹林寺僧，世代相傳，秘不示人，清•乾隆時(shí)有人設(shè)法抄錄刊行，為求書(shū)名含蓄雅致，有改稱《守坤秘籍》、《寧坤寶航》者。
他如明•翟良《痘科類(lèi)編釋意》（明末刊本），清•雍正4年刊本改題《保赤全書(shū)》；明•王肯堂校次的《校定傷寒論舊文理》（明刻本），書(shū)口題作《玉笈秘藏》。
9因避諱而改名
避諱是我國(guó)古代特有的文化現(xiàn)象，反映了君主至上的民族心理。避諱淆亂了古文獻(xiàn)的文字，也給古醫(yī)籍書(shū)名造成一些混亂。如為避清祖康熙帝玄燁之諱，元•朱震亨的《金匱鉤玄》至清初重刊時(shí)改為《金匱鉤元》；明•李中梓的《本草通玄》，清刊本改為《本草通元》或《本草通原》。
再如北宋官簿《崇文總目》、南宋私錄《讀書(shū)后志》皆著錄《龍樹(shù)眼論》，日本有古鈔本《龍樹(shù)菩薩眼論》（《四庫(kù)提要•醫(yī)家類(lèi)》續(xù)編），然南宋•劉窻《幼幼新書(shū)》引作《龍木論》，明•萬(wàn)歷年間黃氏刊本作《眼科龍木論》，書(shū)名中“樹(shù)”改為“木”，實(shí)為避宋英宗趙曙之嫌名。
又如北宋寇宗睪著《本草衍義》，此書(shū)原名《本草廣義》，在宋•晁公武《郡齋讀書(shū)志》、元•馬端臨《文獻(xiàn)通考•經(jīng)籍考》均有著錄。至南宋，為避寧宗趙擴(kuò)之御諱，改“廣”為“衍”。故后世刊本皆題《本草衍義》，沿用至今。
10因偽托、剽竊而改名
書(shū)商為謀利，以偽書(shū)托冒名人、名著。如明•竇夢(mèng)麟之《瘡瘍經(jīng)驗(yàn)全書(shū)》，托名元代名醫(yī)竇漢卿所著，至清代浩然樓重刊本不僅將錯(cuò)就錯(cuò)，襲用竇漢卿之名，更徑改書(shū)名為《竇太師秘本全書(shū)》。再如明•程云鵬所撰《慈幼筏》，至清初重刊時(shí)，書(shū)商托名明•張介賓所著，并改書(shū)名為《慈幼新書(shū)》（清初桐石山房刊本）。又如清初葉其蓁的《女科指掌》，至清末被書(shū)商托冒“竹林寺女科”著作，更名為《精校竹林女科》（清末上海錦章書(shū)局石印本）。這些偽托書(shū)的共同特點(diǎn)是：刪去原序，更改書(shū)名、作者名，內(nèi)容不變。
又有抄襲前人之書(shū)，更改書(shū)名，冒為己有者。如清•陳堯道撰《傷寒辨證》4卷，將傷寒、溫病二者異治，及疑似難辨之證，一一標(biāo)出詳辨，其立說(shuō)多采王履、劉完素兩家之旨。其書(shū)成于康熙戊午。乾隆四十九年，楊█抄襲此書(shū)內(nèi)容，略加增易，改名為《傷寒溫疫條辨》，凡6卷。《四庫(kù)提要•醫(yī)家類(lèi)續(xù)編》論之甚詳：“其書(shū)全襲三原陳堯道《傷寒辨證》，稍為移易次第，改換篇題，增刪字句。前五卷出于補(bǔ)義者十僅一二，第六卷辨論本草，陳書(shū)所無(wú)，乃█所自纂。……縱略有推闡，亦當(dāng)重為刊布，附注己見(jiàn)，乃為不欺，竟效郭象之盜向秀，殊諶齒冷耳。”楊氏之書(shū)因有名人（盧文?、袁枚）為之作序，稱其辨證之精，一時(shí)醫(yī)家淺學(xué)者奉為圭臬，坊本流傳日盛。而陳氏原書(shū)雖條理精核，重刊之后，仍未通行。
再如清•康熙中王協(xié)曾據(jù)無(wú)名氏眼科抄本刻成7卷，題名《青囊完璧》。并指出：明•傅仁宇《審視瑤函》“全竊此書(shū)，改頭換面，錯(cuò)置冠履，顛倒衣掌。……埋沒(méi)前人之苦心，冒為己有，刻成庸陋之書(shū)，以欺世求名。且其凡例中有言曰：昔人載一百六十證，則失之濫；上古著七十二證，則失之簡(jiǎn)。是函摘要?jiǎng)h繁，行鉅各當(dāng)，定為一百八證云。意黠俐狡猾，靡所不至。”（《醫(yī)籍考》卷68引《青囊完璧》王協(xié)序）王氏指斥傅氏剽竊前人眼科專著，言辭尖銳犀利，而《四庫(kù)提要•醫(yī)家類(lèi)續(xù)編》的評(píng)論則較為寬婉，曰：“據(jù)王氏之說(shuō)，則傅氏此書(shū)確有藍(lán)本，而書(shū)出重編，自有發(fā)明，世久通行。且《青囊完璧》傳本較稀，未經(jīng)目見(jiàn)，今姑以此（《審視瑤函》）著錄焉。”此類(lèi)剽竊之書(shū)的共同特點(diǎn)是：增刪字句，移易次第，改換篇題，更改書(shū)名，冒為己有，主要內(nèi)容不變。
參考文獻(xiàn)
［1］日•丹波元胤.《中國(guó)醫(yī)籍考》，人民衛(wèi)生出版社選印聿修堂醫(yī)書(shū)本，1983年11月第2版。
［2］日•崗西為人.《宋以前醫(yī)籍考》，人民衛(wèi)生出版社，1955年。
［3］李經(jīng)緯，等編校.《四庫(kù)全書(shū)總目提要•醫(yī)家類(lèi)及續(xù)編》，上?？萍汲霭嫔?，1992年。
［4］丁福保，等.《四部總錄•醫(yī)藥編》，上海商務(wù)印書(shū)館，1955年版。
［5］宋•晁公武撰，孫猛校證.《郡齋讀書(shū)志校證》，上海古籍出版社，1990年。
［6］宋•陳振孫.《直齋書(shū)錄解題》，上海古籍出版社，1987年。
［7］馬繼興.《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》，上?？萍汲霭嫔?，1990年。
［8］明•殷仲春.《醫(yī)藏書(shū)目》，群聯(lián)出版社據(jù)湯溪范氏所藏明崇禎刊本縮印，1955年。
