“急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院不得因費用問題拒絕或者延誤院前醫(yī)療急救服務(wù)”已被寫入國家部門規(guī)章，這也意味著120“先給錢再出車”成為了歷史，那么當(dāng)120完成了轉(zhuǎn)運任務(wù)后，能否及時收費呢？近日，市民李先生因為這個問題與某急診中心打起了官司。李先生稱120急救人員逼迫其交車費的行為，導(dǎo)致其原本骨折的傷勢“雪上加霜”，為此要求判令該急診中心賠禮道歉并賠償1萬元。
車禍送醫(yī)
因支付車費起糾紛
李先生說，2021年5月8日早上，他途經(jīng)蓮中路時發(fā)生了交通事故。當(dāng)時，他被撞得倒地不起，全身疼痛頭暈乏力，路邊好心人立即撥打120急救電話。120急救護(hù)車到場后，就帶他離開現(xiàn)場，送往醫(yī)院搶救室。
據(jù)李先生回憶，由于車禍?zhǔn)掳l(fā)突然，轉(zhuǎn)運途中沒有家屬陪同。車輛開至醫(yī)院后，救護(hù)車的收費員向他收費?！拔耶?dāng)時疼痛難忍，無法支付?！弊尷钕壬鸁o法理解的是，醫(yī)院能開通綠色急救通道，在未支付醫(yī)藥費情況下，醫(yī)生先行開具CT等檢查項目，由護(hù)工推至放射科進(jìn)行檢查，但120救護(hù)車就是不愿“賒賬”。
李先生表示，在檢查完成未出報告結(jié)果前，救護(hù)車的工作人員連同警方將其攔住，要求他支付車費和醫(yī)療費?！拔腋嬖V他們等我爸爸媽媽來，或者等我同事過來支付。但120仍舊不依不饒，強行要求我當(dāng)場支付。”李先生說，最終他強忍疼痛，用雙手打開包取出錢包，支付了車費156元后，才被放行。
隨后CT顯示李先生右側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折伴隨多處外傷。李先生的家屬至醫(yī)院后，將綠色急救通道未支付醫(yī)藥費全額付清。醫(yī)生在病歷中寫明骨折需要制動。
李先生認(rèn)為，120急救車不是出租車，在患者未確定身體條件能支付情況下，可以聯(lián)系患者家屬及單位進(jìn)行墊付，強行要求患者必須當(dāng)場支付是不對的。李先生還強調(diào)，院前急救和院內(nèi)急救的搶救通道現(xiàn)在被120強行割裂，醫(yī)者仁心變?yōu)閿r截追討急救未確診疼痛難忍的病人收費。急診中心的行為延誤了他的治療，原本他骨折了應(yīng)制動，急診中心讓他支付費用，導(dǎo)致其肩袖損傷加重，撕裂進(jìn)一步加強，加重了他的損害。
120：已完成院前急救
收費無過錯
對于李先生的指責(zé)，急診中心表示很委屈。首先，急診中心未對李先生的任何人格權(quán)利包括名譽權(quán)、榮譽權(quán)等侵權(quán)，不存在侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任。
其次李先生的肩部損傷完全是因為交通事故導(dǎo)致的損害后果，與急診中心的收費行為之間不存在任何因果關(guān)系，因此急診中心不認(rèn)可。
第三，急診中心的院前急診醫(yī)療服務(wù)本來就是有償性的服務(wù)，該中心要求李先生支付費用符合法律規(guī)定、服務(wù)合同有償性的性質(zhì)。急診中心不能因為李先生不支付相關(guān)費用而進(jìn)行等候，因為在等候的過程中會面臨更多需要急診的病人的出車要求。
事發(fā)當(dāng)日，工作人員送李先生到了醫(yī)院急診室，但李先生拒絕支付急救費用，聲稱：“我要先做檢查，我不付”，并未表示等家人或者同事過來支付費用。該中心的工作人員也是等李先生的CT檢查后，再次要求他支付費用。在報警后，警察的介入下，李先生將車費支付了。急診中心認(rèn)為自己收費行為不存在任何過錯，不同意給予李先生賠償。
法院：
120要求支付費用未侵權(quán)
審理中，李先生向法院申請對其患病右手取錢的情況對他的健康權(quán)損害進(jìn)行因果關(guān)系和參與度的鑒定。法院委托司法鑒定，但鑒定機構(gòu)表示鑒定要求超出本機構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力，不予受理該委托。
浦東新區(qū)人民法院審理后指出，本案中，在與醫(yī)院急診室醫(yī)生進(jìn)行交接后，急診中心的院前急救服務(wù)工作結(jié)束，李先生理應(yīng)支付相應(yīng)的救護(hù)服務(wù)費用。李先生主張其當(dāng)時向急診中心工作人員提供工作證和身份證，要求等待其家屬和同事前來支付救護(hù)費用。對此，急診中心予以否認(rèn)，李先生亦未能提供證據(jù)證明其上述主張，故法院難以采信。
根據(jù)急診中心的院前急救電子病歷中的診斷和醫(yī)院的當(dāng)天診斷，李先生為右側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折、多處軟組織挫傷。雖然李先生存在上述傷情，從包中取錢款支付費用存在一定的困難，但其左手并未受傷，在其基本生命體征平穩(wěn)，意識清楚情況下，急診中心的工作人員要求急診中心支付救護(hù)費用，且在李先生要求先行進(jìn)行CT檢查，急診中心等其檢查結(jié)束后，再行通過警方處理支付救護(hù)費用事宜，符合工作操作流程。李先生未提供充分證據(jù)證明取錢支付動作造成了他傷情進(jìn)一步擴大的結(jié)果，以及急診中心的要求支付行為與李先生傷情的擴大之間存在因果關(guān)系，因此法院難以認(rèn)定急診中心的行為對李先生構(gòu)成了侵權(quán)。且急救中心要求李先生支付救護(hù)費用的行為并未對李先生的人格權(quán)構(gòu)成侵害，因此李先生要求急診中心賠禮道歉，法院不予支持。
最終，法院駁回了李先生全部訴訟請求。
記者 | 陳穎婷
聯(lián)系客服
