抗生素的誕生不過90年時間，卻從根本扭轉(zhuǎn)了人類對傳染病任其宰割的局面，是人類醫(yī)學(xué)產(chǎn)生以來對抗疾病最有力的武器，所挽救的生命億萬不足以計其數(shù)。也正因為如此，抗生素的濫用也成為所有藥品中最為嚴(yán)重者，其不良反應(yīng)/事件高居所有藥品的首位，過敏反應(yīng)是其中最為常見的。
頭孢是應(yīng)用最廣的抗生素，頭孢過敏反應(yīng)自然成為醫(yī)患共同關(guān)注的焦點。但是，由于科普的不足，信息不對等，醫(yī)患雙方在是否要做皮試以預(yù)防頭孢過敏的問題上存在巨大的分歧。2018年1月，一則新聞刷爆網(wǎng)絡(luò)，《北京“黑醫(yī)生”未做皮試便注射過期頭孢致患者死亡，獲刑七年》。標(biāo)題中的“未做皮試”四個字異常刺眼，仔細(xì)看報道，石景山法院判的是“非法行醫(yī)罪”，對頭孢未做皮試并沒有做什么判斷。這個標(biāo)題黨的題目吸引社會關(guān)注，引發(fā)醫(yī)界震蕩，倒也罷了；誤導(dǎo)廣大患者，卻禍害不小。
打頭孢是不是一定要做皮試呢？這其實是一個可以說清楚的學(xué)術(shù)問題。
先說結(jié)論，醫(yī)學(xué)界共識是，打頭孢可以不做皮試。
這個結(jié)論可能與很多人（包括知識陳舊的醫(yī)務(wù)人員）的常識相違背，但它是基于科學(xué)觀察和研究的事實。
頭孢菌素發(fā)生過敏反應(yīng)的概率是1-7%，其中，嚴(yán)重的過敏性休克的概率非常低，是0.0001-0.1%。盡管概率這么低，因為基數(shù)巨大，發(fā)生的絕對值也不容忽略。如果能夠像青霉素一樣，通過做皮試來預(yù)警和防范過敏反應(yīng)，那自然是最好不過的事。可惜，目前的醫(yī)學(xué)還做不到。
主流醫(yī)學(xué)界之所以確定頭孢類不需要做皮試，是因為引發(fā)頭孢類抗菌藥物過敏反應(yīng)的半抗原---主要決定簇與次要決定簇尚不明確。皮試的符合率非常低，<>
Yoon等在2013年做了頭孢皮試預(yù)測價值的大樣本前瞻性研究也證實了這一點：1421例使用頭孢菌素的患者，74例（74/1421，5.2%）皮試陽性，結(jié)果，未有任何一人用藥后出現(xiàn)即刻過敏反應(yīng)；而皮試陰性的患者中，卻有4例用藥后卻出現(xiàn)皮疹、瘙癢等不良反應(yīng)。這個研究否定了頭孢皮試對過敏反應(yīng)的預(yù)測價值。所以，歐美國家頭孢均不作皮試。
日本曾經(jīng)要求做皮試，但2004年以后建議不做皮試，理由主要是：沒有可靠的方法、美國不做皮試而過敏發(fā)生率反而低于日本、皮試陽性率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實際過敏率、藥品質(zhì)量已經(jīng)大大提高。2009年，日本再次回顧統(tǒng)計分析過敏反應(yīng)數(shù)據(jù)，再次肯定了不做皮試的決定。
中國的國家藥典委員會編寫的《臨床用藥須知》（2005年版-2010年版）和衛(wèi)生部2004年及最新2015年發(fā)布的《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》也均不要求頭孢類抗菌藥物做皮膚過敏試驗。
目前中國《頭孢類抗菌藥物皮膚過敏試驗專家共識》中達(dá)成的共識是：“如藥品說明書明文規(guī)定使用前需做皮膚過敏試驗的，則必須做。如藥品說明書上未明確規(guī)定，則需臨床根據(jù)患者是否為過敏體質(zhì)、既往藥物過敏史、患者的患病嚴(yán)重程度等綜合考慮是否進(jìn)行皮膚過敏試驗?！焙唵握f，只要以前沒有頭孢過敏史，說明書中又沒有明確要求，就可以不做皮試。
所以，指責(zé)醫(yī)生頭孢不做皮試是“醫(yī)德敗壞”“不負(fù)責(zé)任”，乃至“草菅人命”，實在是沒有道理的。恰恰相反，對所有的頭孢無差別做皮試，增加醫(yī)務(wù)人員工作量事小，增加病人的痛苦，提供虛假的安全感，縮窄患者治療的選擇，最終帶來的損害就絕不是小事。
做一個嚴(yán)格循證的負(fù)責(zé)任的醫(yī)師，需要做的是：給病人處方頭孢前認(rèn)真閱讀說明書并確認(rèn)既往過敏史；給患者科普正確的知識，改變其錯誤觀念；而不是迎合錯誤觀念，無差別亂做皮試。
聯(lián)系客服
