摘要：混合研究方法產(chǎn)生于質(zhì)性和量化研究的激烈爭(zhēng)論，目前已經(jīng)成為“第三種教育研究范式”。量化、質(zhì)性和混合研究三種研究方法具有各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，在實(shí)際運(yùn)用中需要根據(jù)研究的問(wèn)題來(lái)選擇合適的研究方法。為了更好地認(rèn)識(shí)混合研究方法，本文剖析了混合研究方法的類型和具體研究方案的設(shè)計(jì)，并用一個(gè)研究實(shí)例分析了“完全混合同時(shí)同等地位的設(shè)計(jì)方案”，概述了教育研究中應(yīng)用混合研究方法的目的和意義。思考了采用混合研究方法對(duì)我國(guó)教育研究領(lǐng)域的重要啟示。
關(guān)鍵詞：混合研究方法；量化研究；質(zhì)性研究；教育研究；研究設(shè)計(jì)
近年來(lái)，混合研究方法在國(guó)外教育研究領(lǐng)域的運(yùn)用得到了迅速發(fā)展，并且積累了豐富的成功案例，取得了大量的成果。采用這種方法的研究越來(lái)越受到研究者的歡迎，成為教育研究領(lǐng)域的一大主流。筆者在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院（1997年全美排名第一）訪學(xué)期間，選修了該學(xué)院相關(guān)研究方法學(xué)課程，加深了對(duì)這種方法的理解。筆者發(fā)現(xiàn)在美國(guó)教育研究領(lǐng)域中，大量的研究報(bào)告和博士論文采用了這種方法。這些研究不僅廣泛討論“量化”和“質(zhì)性”研究如何結(jié)合運(yùn)用，而且?guī)Ыo今后的研究一個(gè)重要啟示，就是量化與質(zhì)性研究雖有差異，但兩者本身并不沖突，而兩者的結(jié)合將有益于拓展研究的廣度，挖掘研究的深度，甚至產(chǎn)生兩種研究方法互補(bǔ)的可能性。量化方法需要建立嚴(yán)格的模型和控制變量，但是質(zhì)性方法沒(méi)有那么嚴(yán)格的要求，并且常在一種自然原始狀態(tài)下給予最少控制。量化研究產(chǎn)生的可信和一般化的數(shù)據(jù)允許研究者建立因果關(guān)系；質(zhì)性研究在徹底深入地理解獲得的材料基礎(chǔ)上會(huì)產(chǎn)生豐富的描述性資料。在以往傳統(tǒng)的研究中，這兩種理論框架一般單獨(dú)使用，這意味著在一個(gè)獨(dú)立研究中研究者一般只采用其中一種方法。雖然這兩種研究方法之間存在巨大差異，但是值得注意的是量化方法和質(zhì)性方法本質(zhì)上并不沖突，在一個(gè)研究中可以同時(shí)采用這兩種研究設(shè)計(jì)?；旌涎芯糠椒ǎ∕ixed Method，MM），能夠有效結(jié)合量化與質(zhì)性研究各自的優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，最近幾年混合方法（MM）也被叫做“第三種理論框架”。
一、“量化研究”與“質(zhì)性研究”之爭(zhēng)及“混合研究方法”的產(chǎn)生
從教育研究方法的產(chǎn)生過(guò)程來(lái)看，一般可分為四種：首先是哲學(xué)思辨方法；其次是量化方法；再次是質(zhì)性方法；最后發(fā)展到混合研究方法。
19世紀(jì)以前的研究方法，多數(shù)是哲學(xué)思辨方法。采用這種方法會(huì)具體呈現(xiàn)出以經(jīng)驗(yàn)觀察法和倫理思辨法為主的研究思路。
19世紀(jì)晚期和整個(gè)20世紀(jì)，隨著自然科學(xué)的發(fā)展，人們開(kāi)始崇尚實(shí)證的量化研究方法。在技術(shù)層面上，針對(duì)被試者設(shè)計(jì)出問(wèn)卷，經(jīng)過(guò)相關(guān)統(tǒng)計(jì)軟件的分析，比如Stata和Spss等軟件，通過(guò)選取有代表性的被試樣本來(lái)反映整體的情況。但是，教育研究中運(yùn)用量化方法主要存在三個(gè)方面的缺陷：一、在教育領(lǐng)域中有些問(wèn)題是量化研究無(wú)法涉及的，比如，教師的教學(xué)理念、學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣；二、量的研究結(jié)果對(duì)某些教育問(wèn)題的解釋不能令人信服，比如，有關(guān)學(xué)生家庭背景對(duì)學(xué)業(yè)成就的影響；三、量的研究報(bào)告中常常是一大堆統(tǒng)計(jì)數(shù)字，數(shù)字儼然成為人類行為與社會(huì)現(xiàn)象的化身，而使教育研究也似乎成為數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的結(jié)合。
在20世紀(jì)最后20年研究者提出了一種質(zhì)的研究方法。所謂現(xiàn)象學(xué)研究、人類學(xué)的方法、扎根理論的方法、行動(dòng)研究法等都是比較經(jīng)典的質(zhì)的研究方法。該方法側(cè)重通過(guò)解釋和對(duì)現(xiàn)象的說(shuō)明來(lái)概括歸納出特定場(chǎng)景下，通常是通過(guò)面談而得出以人類經(jīng)驗(yàn)為特點(diǎn)的研究結(jié)論。隨著質(zhì)性研究的發(fā)展，質(zhì)性研究與量化研究的爭(zhēng)論也更加激烈。這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)際上是實(shí)證主義與建構(gòu)主義之爭(zhēng)，這兩種研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)差異，導(dǎo)致所采用的研究策略、程序，及在揭示客觀事實(shí)本質(zhì)、研究邏輯上的不同，形成了質(zhì)性、量化研究范式之間激烈的爭(zhēng)斗。
20世紀(jì)末，在質(zhì)性和量化研究的爭(zhēng)論中，產(chǎn)生了將質(zhì)性和量化方法結(jié)合使用的混合研究方法。該方法是量化和質(zhì)性研究方法之后產(chǎn)生的“第三種教育研究范式”、“第三條道路”、“第三次方法論運(yùn)動(dòng)”。從研究過(guò)程來(lái)看，混合研究強(qiáng)調(diào)質(zhì)性和量化方法二者是不可偏廢的，而無(wú)論是量的研究還是質(zhì)的研究，都離不開(kāi)哲學(xué)思辨。因此，這種方法是以實(shí)證主義和系統(tǒng)哲學(xué)為理論基礎(chǔ)的。同時(shí)，混合研究方法也體現(xiàn)了“質(zhì)性”和“量化”研究者分別用一種方法來(lái)彌補(bǔ)另一種方法的不足，幫助研究者們更好地溝通合作，以確保能夠最好地回答所希望回答的研究問(wèn)題。為了對(duì)量化研究、質(zhì)性研究、混合研究方法有一個(gè)更加清楚的說(shuō)明，下面比較了三種方法的優(yōu)缺點(diǎn)（見(jiàn)表1）。
二、混合研究設(shè)計(jì)的種類和形式
方法論者指出混合研究方法的設(shè)計(jì)是基于一系列因素構(gòu)建的，能進(jìn)一步劃分為不同組群?；旌腺|(zhì)性和量化研究方法能在一系列研究步驟中運(yùn)用，比如，研究問(wèn)題的構(gòu)想、研究數(shù)據(jù)的搜集、研究結(jié)果的解釋、研究結(jié)論的提出。同時(shí)，混合研究方法也可以在研究的不同階段運(yùn)用。方法論者依據(jù)混合研究方法發(fā)生在研究中的不同階段指出三種形式的混合研究設(shè)計(jì)：第一種混合研究設(shè)計(jì)是量化研究和質(zhì)性研究數(shù)據(jù)同時(shí)搜集和分析；第二種混合設(shè)計(jì)是在搜集數(shù)據(jù)的過(guò)程中以量化或質(zhì)性研究方法中的一種為基礎(chǔ)搜集另一種數(shù)據(jù)；第三種混合研究設(shè)計(jì)是將量化和質(zhì)性方法的數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。第三種設(shè)計(jì)中將量化的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為質(zhì)性的信息并不常見(jiàn)，這應(yīng)該是混合研究方法未來(lái)發(fā)展和創(chuàng)新的領(lǐng)域；同時(shí)，這種設(shè)計(jì)也會(huì)推動(dòng)量化和質(zhì)性分析軟件的發(fā)展。
克雷斯維爾和克拉克描述和討論了不同類型的混合研究方法的設(shè)計(jì)，即量化與質(zhì)性以什么樣的形式結(jié)合。讓們指出混合設(shè)計(jì)主要有四種類型：
1、三角互證測(cè)量型設(shè)計(jì)
運(yùn)用該設(shè)計(jì)的目的是“為了更好地理解所要研究的問(wèn)題而獲得關(guān)于同一主題不同的、但是相輔相成的數(shù)據(jù)”。
如圖1所示，用這種方法即可以將量化和質(zhì)性分析結(jié)果做比較，同時(shí)，也可以用質(zhì)性分析的結(jié)論來(lái)驗(yàn)證或擴(kuò)充量化分析所無(wú)法揭示的信息。三角互證設(shè)計(jì)是指一個(gè)特定階段的研究設(shè)計(jì)，在該設(shè)計(jì)中研究者同時(shí)、同等地使用量化和質(zhì)性方法。在收集量化和質(zhì)性數(shù)據(jù)時(shí)是同時(shí)進(jìn)行的。因此，也被叫做“并行三角互證設(shè)計(jì)”。研究者在分析中將量化和質(zhì)性數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行解釋或通過(guò)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換來(lái)整合這兩種數(shù)據(jù)。由于同時(shí)收集數(shù)據(jù)并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，因此是一種高效的設(shè)計(jì)。但是這種方法需要對(duì)量化和質(zhì)性研究有一定的掌握和良好的專業(yè)素養(yǎng)，研究者需要具備更多的經(jīng)驗(yàn)和付出更大的努力，在比較這兩種數(shù)據(jù)的分析結(jié)果時(shí)也存在困難，有時(shí)甚至需要處理兩種數(shù)據(jù)結(jié)果存在差異的棘手問(wèn)題。
2、嵌套型設(shè)計(jì)
這種設(shè)計(jì)方法是在量化和質(zhì)性研究中選擇一種研究方法為主而另一種研究方法為輔（如圖2所示）。在主要的研究方法中，沒(méi)有優(yōu)先次序，另一種研究方法是插入其中的。采用這種方法的前提是一種研究方法提供的數(shù)據(jù)信息不充分，需要用不同的數(shù)據(jù)來(lái)回答不同的問(wèn)題。在一個(gè)結(jié)合量化和質(zhì)性方法的研究中，當(dāng)需要采用量化和質(zhì)性材料一起來(lái)回答研究的問(wèn)題時(shí)，就可以采用嵌套型設(shè)計(jì)。當(dāng)研究者要在量化研究中使用質(zhì)性材料時(shí)，這種設(shè)計(jì)方法也特別合適。在數(shù)據(jù)收集時(shí)，這種設(shè)計(jì)方法也有一定優(yōu)勢(shì)，不需要花費(fèi)太多的時(shí)間和資源，因?yàn)槠渲幸环N數(shù)據(jù)的采集是輔助性的，這種數(shù)據(jù)的量要比另一種少很多。
3、順序解說(shuō)型設(shè)計(jì)
這種設(shè)計(jì)的目的是用質(zhì)性材料來(lái)幫助解釋初步的量化結(jié)果。因此，質(zhì)性材料的收集和分析在量化數(shù)據(jù)收集和分析之后，一般情況下是量化數(shù)據(jù)優(yōu)先（如圖3所示）。由于該研究從量化階段開(kāi)始，因此，更加重視量化方法的實(shí)施。量化研究中出現(xiàn)一些意想不到的結(jié)果時(shí)，采用這種策略就顯得非常有用。在出現(xiàn)意想不到結(jié)果的情況下，后面進(jìn)行的質(zhì)性數(shù)據(jù)分析會(huì)更加仔細(xì)地檢驗(yàn)這一非預(yù)期結(jié)果。順序解說(shuō)型設(shè)計(jì)比較簡(jiǎn)潔明了，兩種研究方法相對(duì)獨(dú)立，且易于實(shí)施，并且便于對(duì)結(jié)果進(jìn)行描述和報(bào)告。但是，這種設(shè)計(jì)也存在一定的缺陷，由于需要研究者對(duì)兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究環(huán)境花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，當(dāng)這兩個(gè)環(huán)節(jié)都很重要時(shí)，這種設(shè)計(jì)就顯得耗時(shí)耗力且復(fù)雜，難以把握。
4、順序探究型設(shè)計(jì)
順序探究型設(shè)計(jì)和順序解說(shuō)型設(shè)計(jì)有很多相似的特征，通常也分為兩個(gè)階段實(shí)施。與順序解說(shuō)型設(shè)計(jì)策略相反，這一模式的特點(diǎn)是，首先進(jìn)行的是質(zhì)性研究數(shù)據(jù)收集工作，接下來(lái)才進(jìn)行量化研究數(shù)據(jù)收集和分析（如圖4所示）。研究中質(zhì)性研究具有優(yōu)先性，并將兩個(gè)研究階段的結(jié)果在解釋階段進(jìn)行整合。因此，這種研究設(shè)計(jì)是用量化的結(jié)果和數(shù)據(jù)來(lái)補(bǔ)充和說(shuō)明質(zhì)性研究的結(jié)論。莫爾斯指出了選擇此種策略的一個(gè)目的：確定在所選擇的總體中某一現(xiàn)象的分布情況。這種研究設(shè)計(jì)適用于既想探究一種現(xiàn)象，又想拓展質(zhì)性研究結(jié)果的研究。與順序解說(shuō)型設(shè)計(jì)類似，這種設(shè)計(jì)也需要充足的時(shí)間來(lái)完成兩個(gè)階段數(shù)據(jù)的收集和分析，這對(duì)某一類研究來(lái)說(shuō)是一種缺陷。同時(shí)，要在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行下一階段的數(shù)據(jù)收集存在一定困難。
三、混合研究方法綜合各種研究設(shè)計(jì)的整合模型方案
最近，里奇等開(kāi)發(fā)了一種詳細(xì)和綜合的結(jié)構(gòu)去理解各種類型的混合方法研究設(shè)計(jì)。如圖5所示，在這個(gè)概念結(jié)構(gòu)圖中有三種不同的維度：首先，“混合的層面”，指混合研究是在部分層面還是在整個(gè)研究過(guò)程中都包括；其次，“時(shí)間導(dǎo)向”，指量化和質(zhì)性方法是同時(shí)在研究各階段中采用，還是有先后順序之分；再次，“方法的強(qiáng)調(diào)”，指是否質(zhì)性和量化研究方法在研究中的地位同等重要（同等地位），或是一種方法為主另一種為輔（主從地位）。基于來(lái)自這三個(gè)維度的矩陣分析，里奇等人確定了八種混合研究的設(shè)計(jì)。
其中第1—4種設(shè)計(jì)方法只在研究過(guò)程的最后階段采用混合研究方法。分別為：部分混合同時(shí)同等地位設(shè)計(jì)方案，部分混合同時(shí)主從地位設(shè)計(jì)方案，部分混合前后順序同等地位設(shè)計(jì)方案，部分混合前后順序主從地位設(shè)計(jì)方案。
第5—8種研究設(shè)計(jì)是指在整個(gè)研究的多個(gè)階段都采用混合研究方法。分別為：完全混合同時(shí)同等地位設(shè)計(jì)方案，完全混合同時(shí)主從地位的設(shè)計(jì)方案，完全混合前后順序同等地位設(shè)計(jì)方案，完全混合前后順序主從地位的設(shè)計(jì)方案。
在混合研究實(shí)施過(guò)程中，不同的設(shè)計(jì)思路對(duì)應(yīng)著迥異的研究程序和方法。然而，研究前的設(shè)計(jì)并不是一成不變的，在具體研究過(guò)程中研究者要定期審視和評(píng)估混合方法的實(shí)施，這既可監(jiān)控研究過(guò)程的執(zhí)行，又可在實(shí)踐中調(diào)整原有的研究計(jì)劃。
下面針對(duì)我國(guó)流動(dòng)兒童面臨的教育問(wèn)題，運(yùn)用里奇等人分類中的“完全混合同時(shí)同等地位的設(shè)計(jì)方案”進(jìn)行研究設(shè)計(jì)。在這個(gè)設(shè)計(jì)中量化和質(zhì)性數(shù)據(jù)的收集和分析是同時(shí)進(jìn)行的，即在采集量化數(shù)據(jù)的同時(shí)對(duì)所調(diào)研的對(duì)象進(jìn)行深入的質(zhì)性研究訪談和觀察。量化和質(zhì)性方法在這個(gè)研究中具有同樣的重要性。對(duì)于整個(gè)研究過(guò)程中的同一個(gè)問(wèn)題，量化和質(zhì)性研究能提供不同的分析視角。下面用結(jié)構(gòu)分析圖解釋說(shuō)明在這個(gè)研究設(shè)計(jì)中混合研究方法的關(guān)鍵要素（圖6）。
1、量化數(shù)據(jù)的收集和分析
首先，為了獲得量化研究的部分?jǐn)?shù)據(jù)，“中國(guó)城市民工子女義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)供給保障政策研究”課題組設(shè)計(jì)了學(xué)校校長(zhǎng)、學(xué)生、教師、學(xué)生家長(zhǎng)四種類型的調(diào)研問(wèn)卷，同時(shí)為了對(duì)學(xué)校辦學(xué)情況有更多的了解，還對(duì)一些學(xué)校的校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)和學(xué)生進(jìn)行了訪談以及行為的觀察，用以補(bǔ)充問(wèn)卷中無(wú)法反饋的信息。調(diào)研中獲得數(shù)據(jù)的學(xué)校按照校區(qū)來(lái)劃分，比如北京地區(qū)有的學(xué)校在不同的區(qū)縣都有校區(qū)。課題組采取多階段被試選擇方法來(lái)進(jìn)行樣本的選取。具體做法是，第一階段與北京市打工子弟學(xué)校協(xié)會(huì)200多所學(xué)校郵件和電話聯(lián)系，問(wèn)其是否同意調(diào)研，其中同意調(diào)研的學(xué)校46所。在同意調(diào)研的學(xué)校中選取12所規(guī)模相對(duì)較大的打工子弟學(xué)校（其中初中4所，小學(xué)8所）和6所接受打工子弟較多的公立學(xué)校（其中初中2所，小學(xué)4所）。第二階段按照依概率比例系統(tǒng)抽樣方法，其中學(xué)生問(wèn)卷是以這些學(xué)校各自為單位，依據(jù)每個(gè)班級(jí)的學(xué)生人數(shù)抽取小學(xué)二年級(jí)以上至初中三年級(jí)中任意一個(gè)年級(jí)，該年級(jí)的2個(gè)或3個(gè)班，每班人數(shù)在35人左右，發(fā)放學(xué)生學(xué)習(xí)狀況調(diào)查問(wèn)卷。共發(fā)放問(wèn)卷2241份，最終共回收學(xué)生有效問(wèn)卷1728份。在處理問(wèn)卷時(shí)排除戶口是北京但沒(méi)有轉(zhuǎn)過(guò)學(xué)的兒童樣本，最后剩下的樣本數(shù)為1688份。抽樣中存在的主要問(wèn)題是第一階段抽取學(xué)校時(shí)，是非隨機(jī)的，同意接受調(diào)研的學(xué)?？赡艽嬖谝恍┕餐奶刭|(zhì)，使得研究結(jié)論會(huì)存在一定的偏差，一般會(huì)使結(jié)果產(chǎn)生低估。
其次，依據(jù)調(diào)研問(wèn)題和獲得數(shù)據(jù)的情況采用Stata11.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，并且分析變量之間的相關(guān)性，通過(guò)變量選取并采用多層線性模型（HLM）、傾向評(píng)分匹配等計(jì)量模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并對(duì)模型分析結(jié)果進(jìn)行解釋。
2、質(zhì)性資料的收集和分析
質(zhì)性研究主要包括研究者與被試者的單獨(dú)訪談和訪談對(duì)象的群組討論，以及對(duì)訪談對(duì)象進(jìn)行一段時(shí)間的觀察三種形式。在此過(guò)程中考慮到訪談對(duì)象的特殊性，因此采取封閉式訪談的形式，即訪談全過(guò)程由研究者與單個(gè)被訪談對(duì)象單獨(dú)進(jìn)行，并且對(duì)訪談內(nèi)容錄音。在調(diào)查之前設(shè)計(jì)了三套訪談提綱，提綱是開(kāi)放式的，研究者會(huì)在調(diào)查過(guò)程中根據(jù)被調(diào)查者的一些話題，選擇有側(cè)重地進(jìn)行某些問(wèn)題的深入訪談。研究將政策文本分析、個(gè)體深入訪談、小組討論、班級(jí)中行為的觀察相結(jié)合，能夠在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中突出不同的重點(diǎn)和從不同的角度論證結(jié)論。
具體的資料收集過(guò)程為，首先研究者與所在學(xué)校的校長(zhǎng)或管理者取得聯(lián)系，到現(xiàn)場(chǎng)拍照，按照預(yù)先設(shè)計(jì)的訪談提綱對(duì)學(xué)校校長(zhǎng)、教學(xué)管理主要負(fù)責(zé)教師進(jìn)行訪談，組織部分教師參與小組討論。然后單獨(dú)采訪學(xué)生，組織部分學(xué)生小組討論，并對(duì)學(xué)生在課堂的學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行觀察。最后對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行訪談，這是在家長(zhǎng)會(huì)后進(jìn)行的，也有一些訪談是在流動(dòng)兒童居住地或北京的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)集散地進(jìn)行。一般研究者到達(dá)訪談學(xué)校會(huì)待上一整天的時(shí)間，除了選擇單獨(dú)訪談并記錄外，還會(huì)在其他一些場(chǎng)景對(duì)調(diào)研對(duì)象進(jìn)行攀談或觀察。另外還通過(guò)電話對(duì)其中一些調(diào)查被試者進(jìn)行了后續(xù)調(diào)查。
在質(zhì)性研究中內(nèi)容分析是一種主要的分析技術(shù)，它通過(guò)分析文本（受訪者的描述、筆記、摘要）發(fā)現(xiàn)“重復(fù)出現(xiàn)或主要”的語(yǔ)言詞組來(lái)分析不同分類和主題。此研究的整個(gè)質(zhì)性研究包括了記錄與核實(shí)記錄、編碼、分類與合成、軟件分析，以及結(jié)果的可靠性和有效性描述。
3、量化研究與質(zhì)性研究的結(jié)合
結(jié)合量化研究和質(zhì)性研究的結(jié)果形成一系列的結(jié)論或理論分析框架的過(guò)程叫做“混合研究合成”。這也是混合研究方法非常重要的一個(gè)研究步驟。此研究對(duì)結(jié)論的構(gòu)造是“補(bǔ)充結(jié)論形成為一系列論據(jù)、一個(gè)理論或者一種敘述”。在分析流動(dòng)兒童教育問(wèn)題時(shí)，因果關(guān)系非常復(fù)雜。一方面，采用多層線性模型、傾向評(píng)分匹配法等計(jì)量方法在確定和測(cè)量一些切實(shí)存在的可量化的影響因素時(shí)是有效的，比如流動(dòng)兒童教育面臨的制度障礙和社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙；另一方面，對(duì)訪談資料進(jìn)行深入分析和關(guān)注整體數(shù)據(jù)，將對(duì)解釋和理解那些無(wú)形的影響因素更加有效，比如心理障礙和文化障礙。因此，結(jié)合這兩種類型的分析方法，能夠更好地從不同的視角檢驗(yàn)流動(dòng)兒童的教育問(wèn)題。這意味著質(zhì)性研究和量化研究能夠回答同一個(gè)研究問(wèn)題的不同方面。
四、教育研究中應(yīng)用混合研究方法的目的和意義
格林、葛蘭母等強(qiáng)調(diào)了應(yīng)用混合研究方法的五個(gè)主要目的：“三角測(cè)量設(shè)計(jì)”，指結(jié)合“量化研究”和“質(zhì)性研究”獲得一致的結(jié)論，采用這種方法的目的是用質(zhì)性研究的訪談和量化研究的問(wèn)卷去評(píng)估政策實(shí)施效果；“互補(bǔ)性”，指使用兩種方法以尋找和闡明更加清楚的結(jié)果；“發(fā)展性”，指用一種方法的結(jié)果揭示或告訴接下來(lái)采用的方法；“啟發(fā)性”，指尋找發(fā)現(xiàn)不同的方法所產(chǎn)生的自相矛盾的結(jié)果，并且對(duì)產(chǎn)生新的視角和研究問(wèn)題有促進(jìn)作用；“擴(kuò)充性”，指用不同的方法擴(kuò)大研究的范圍。
鑒于混合研究方法的研究目的，在教育研究中運(yùn)用混合研究方法的意義體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
首先，該方法的基本原理是量化和質(zhì)性方法的設(shè)計(jì)常常對(duì)彼此是相互補(bǔ)充的。因此，在一個(gè)研究中運(yùn)用這兩種方法，研究者能夠結(jié)合兩種方法的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)有效地避免兩種方法的劣勢(shì)。比如，一方面，質(zhì)性研究采用對(duì)話、語(yǔ)言記錄、圖片甚至是音頻資料，能為在量化研究中從數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)資料得出的結(jié)論提供更加豐富和生動(dòng)的信息。另一方面，質(zhì)性研究是通過(guò)小規(guī)模訪談得出的結(jié)論，常常會(huì)受到人們的質(zhì)疑，因此需要通過(guò)量化研究的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)質(zhì)性研究結(jié)論的可靠性。
其次，采用混合研究方法還能夠彌補(bǔ)單一采用一種研究方法所存在的問(wèn)題?，F(xiàn)代中國(guó)教育發(fā)展過(guò)程中還涌現(xiàn)出了許多具有時(shí)代特征的新研究問(wèn)題，這拓展了教育研究領(lǐng)域且進(jìn)一步增加了研究的難度，混合研究方法為研究者們提供了現(xiàn)實(shí)可行的選擇。比如，最初收集的量化研究數(shù)據(jù)存在一定的缺陷，并且一些教育現(xiàn)象沒(méi)有辦法用數(shù)據(jù)說(shuō)明，就可以采用質(zhì)性研究揭示出一個(gè)更加詳細(xì)、清晰、生動(dòng)的畫(huà)面。雖然采用混合研究方法比單獨(dú)使用質(zhì)性或量化研究難度更大，對(duì)研究者的要求也更高，但是采用混合研究方法能夠增加研究的有效性和整個(gè)研究的質(zhì)量，并且能夠使研究者對(duì)研究的問(wèn)題獲得更加豐富和準(zhǔn)確的理解。
再次，在教育研究中，研究者可能既需要概括出有關(guān)總體的結(jié)果，又要充實(shí)個(gè)體對(duì)某一現(xiàn)象或概念的詳細(xì)觀點(diǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，研究者可以先調(diào)查大量的個(gè)體，然后選取其中的一部分進(jìn)行深入訪談和觀察，以獲得他們關(guān)于研究主題的具體說(shuō)法和想法。在這類情況下，收集封閉式量化數(shù)據(jù)和開(kāi)放式質(zhì)性資料的優(yōu)點(diǎn)被證明是最有利于研究問(wèn)題的方法。
五、小結(jié)與啟示
教育研究面向的不是單一的、分裂的教育現(xiàn)象，而是紛繁復(fù)雜的各種教育現(xiàn)象組成的教育系統(tǒng)，對(duì)于多元化、系統(tǒng)化、綜合性強(qiáng)的教育研究項(xiàng)目，適合采用混合研究方法。從國(guó)內(nèi)教育研究的現(xiàn)狀來(lái)看，以CNK12000年以來(lái)的博士和碩士論文為例，以關(guān)鍵字和主題對(duì)混合研究方法進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)在教育學(xué)科領(lǐng)域中介紹和運(yùn)用混合研究方法的博士論文只有3篇，碩士論文有5篇。相對(duì)于單獨(dú)采用量化或質(zhì)性研究方法的博士和碩士論文，采用混合研究方法的博士、碩士論文比較少。而且，由于學(xué)術(shù)期刊篇幅有限，在一篇文章中運(yùn)用混合研究方法分析實(shí)際問(wèn)題的就更少，多數(shù)還局限于介紹性的文字。這既反映出教育學(xué)科的綜合程度還有待加強(qiáng)，同時(shí)也說(shuō)明混合方法對(duì)研究者的綜合素質(zhì)要求較高?；旌涎芯糠椒ǖ难芯糠妒绞且匝芯繂?wèn)題為核心，研究方法服務(wù)于研究目的。因此研究者在教育研究中采用混合研究方法時(shí)需要對(duì)“為什么使用混合方法”進(jìn)行說(shuō)明。強(qiáng)調(diào)混合研究方法的價(jià)值并不等于否定其他方法的功能，對(duì)于純理論研究、教育史的研究，使用文獻(xiàn)分析法、人種志等純粹的質(zhì)性方法更為合適。
在教育研究領(lǐng)域中使用混合研究方法是提升我國(guó)教育研究質(zhì)量和總體水平的重要路徑。最近，國(guó)內(nèi)也有少數(shù)學(xué)者開(kāi)始將量化和質(zhì)性研究結(jié)合在教育研究中，但是學(xué)者們往往由于研究工具掌握得不全面，沒(méi)有將一些分析技術(shù)運(yùn)用到研究過(guò)程中，從而降低了分析結(jié)論的說(shuō)服力。比如，研究程序還不夠規(guī)范；量化研究中數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量模型的運(yùn)用，對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的有效處理還不夠；質(zhì)性研究的運(yùn)用還沒(méi)有得到充分發(fā)展，一些研究者在研究過(guò)程中加入了個(gè)人主觀感受，不太重視質(zhì)性資料搜集程序的科學(xué)性和設(shè)計(jì)語(yǔ)義編碼的邏輯關(guān)系；調(diào)研和訪談問(wèn)卷的設(shè)計(jì)還比較粗糙，沒(méi)有報(bào)告研究的效度和信度等等。這就需要不斷提高研究者的綜合素質(zhì)，采用混合研究方法將不同專業(yè)背景的學(xué)者組合到一個(gè)團(tuán)隊(duì)中進(jìn)行綜合性的研究。由于不同的研究者對(duì)量化和質(zhì)性研究的掌握程度可能存在差異，這樣做可以發(fā)揮研究者各自的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建更加合理的跨學(xué)科研究平臺(tái)，更加有效地促進(jìn)資源的科學(xué)配置，并促進(jìn)教育學(xué)科與其他學(xué)科之間的融合，成為跨學(xué)科研究的切入點(diǎn)、結(jié)合點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，從而更容易產(chǎn)生豐富的研究成果。
采用混合研究方法的研究對(duì)研究時(shí)間、經(jīng)費(fèi)和人員的要求相對(duì)于單一方法的研究要高，這也為我國(guó)教育研究的課題基金資助政策和科研管理機(jī)制提出了新的要求。一方面，需要加大對(duì)采用混合研究方法的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)資助和物質(zhì)保障；另一方面，又需要采取更加靈活、科學(xué)的資助方式，可以分階段、分步驟地資助，比如，在“預(yù)調(diào)研”階段、研究成果的整合期分別進(jìn)行資助，并且對(duì)采用混合方法研究的課題資助周期可以適當(dāng)延長(zhǎng)。同時(shí)，在成果驗(yàn)收時(shí)也需要配置具有不同學(xué)科背景和不同研究方法專長(zhǎng)的專家學(xué)者對(duì)成果的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行考察，以便進(jìn)一步促進(jìn)混合研究方法的推廣和應(yīng)用價(jià)值的提升。
聯(lián)系客服
