鍾圣校
摘要：本文目的在介紹一種適用于質(zhì)性研究資料分析的方法—巢狀方格分析。它是研究者在指導(dǎo)一篇碩士學(xué)位論文的過程中發(fā)展出來的。文中除了說明巢狀方格分析的是什么、為何、以及如何，亦指出其特色和適用時機。巢狀方格具有「使用者生產(chǎn)」的性質(zhì)，使用者可依其需要利用這類似于意元集組的工具，在一大方格中繼續(xù)分隔出更多夾層、細格，以便將數(shù)據(jù)做更多層次的分類，處理事件演變歷程中紛雜的內(nèi)涵，見證出不同的影響因素。以研究課程標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)槔?，其?yōu)點包括：可同時對照不同受訪者的概念類別；使研究者更敏于覺知每筆數(shù)據(jù)的價值；使研究者更敏于覺察概念消長的狀況；有助于找出演變的有機面向等。當(dāng)研究者搜集到的資料具有下列性質(zhì)，1.數(shù)據(jù)表征主要來自語意式記憶而非情節(jié)式記憶，2.零碎的情節(jié)記憶數(shù)量有限，不足以形成某種敘事腳本，或3.搜集的數(shù)據(jù)表征主要為基模而非腳本，以致難以用說故事的方式展現(xiàn)敘述，較適合采用此法。此外，當(dāng)一般編碼方式不敷使用或失效，或當(dāng)分析數(shù)據(jù)陷入隱喻的瓶頸，或當(dāng)處理的質(zhì)性研究問題具有普遍性時，此法亦有助于提供探索敘述型式的途徑。
關(guān)鍵詞：質(zhì)性研究、數(shù)據(jù)分析、巢狀方格分析、自然科課程標(biāo)準(zhǔn)演變
壹、前言
90學(xué)年度我指導(dǎo)了一篇碩士學(xué)位論文，題目是探討1975至1993年間國小自然科課程標(biāo)準(zhǔn)的演變。該研究者（以下簡稱阿哲）首先搜集六十四年與八十二年頒布的國民小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)指引、教科書或剪報數(shù)據(jù)，并訪談曾參與自然科課程編制者的意見和參閱發(fā)表他們的相同文章；其次，將所搜集的資料分類整理，提出各時期的時代背景與教育思潮，然后綜合整理歸納，提出研究發(fā)現(xiàn)。
在搜集資料的過程，阿哲特別采用質(zhì)性研究的訪談，請教一些當(dāng)年直接或間接參與課程編修的人士，請他們回顧已成為歷史的事件，再現(xiàn)昔日課程研發(fā)的風(fēng)貌。阿哲希望能在他們回顧時所流露的熱情中，或緬懷或痛悟，捕捉日漸銷聲匿跡的歷史足跡，一方面印證歷史文獻所鋪陳的事實，另一方面補綴坊間出版文章的闕漏。總之，阿哲意圖藉由此次研究，更完整的重構(gòu)臺灣在二十世紀(jì)后半葉（1975-1992），國小科學(xué)課程發(fā)展的演變圖像。
質(zhì)性研究資料易于收集但難于分析，一直是讓采用這種方法的研究者感到困擾的問題。在高舉「尊重主體性」的前提下，大部分的處理方式為：開放地接受各式各樣的表達型態(tài)。只要有表述就有觀眾或聽眾，至少發(fā)表的人自己就是基本的聽者，故人數(shù)多寡不是重點，只要關(guān)鍵人物認(rèn)同即可。以學(xué)位來說，毋庸諱言者，最重要的是論文指導(dǎo)教授，以及論文口試?yán)蠋?，若他們能接受，有了學(xué)術(shù)社群的背書，大抵這篇論文就有了它在學(xué)術(shù)界立足的合法性（legitimacy）了。因此，當(dāng)前質(zhì)性研究的樣態(tài)，真可謂五花八門，人言人殊。如果將學(xué)術(shù)研究比喻為栽花，相較于法式花圃典雅工整所透露的紀(jì)律有致，今日學(xué)術(shù)園地之百花怒放更顯出創(chuàng)造的熱情。
學(xué)術(shù)界至今仍在摸索理想的質(zhì)性研究數(shù)據(jù)究竟要怎么處理？一般而言，除不違反概括的原則外，似乎得各憑本事、各顯神通，上焉者洋洋灑灑，如寫傳記小說或報導(dǎo)文學(xué)，中焉者就大量置入受訪者的發(fā)言逐字稿，以茲征信。結(jié)果所謂數(shù)據(jù)「處理」就是「敘述」或「未做審慎選擇的敘述」。
其實「敘述」背后皆有其處理的方法，它可能是固有習(xí)慣的反應(yīng)，或直覺或靈光一閃的思維，也可能是憚精竭慮，經(jīng)過排比、推測、演繹等一連串的考慮。撰寫本文的動機，即在于分享指導(dǎo)過程中與阿哲討論最多，也最感吃力的地方—分析數(shù)據(jù)的方法。
大抵而言，說一項演變最直接的方法就是敘述故事，像羅貫中說三國演義，阿哲沒有采取這方式。阿哲為什么不說故事呢？既然做質(zhì)性研究，阿哲為何不直接來個徹底大膽說故事嘛！人類學(xué)家不都說故事嗎？！說故事才會感人，使人有身歷其境的體驗，形同身受的感動，從而激發(fā)實踐的或改革的力量。
但阿哲畢竟沒有說故事，反而在指導(dǎo)教授力主之下，用了一種很「似乎不」質(zhì)性研究的方式，把搜集來的數(shù)據(jù)，以所謂的巢狀方格分析方法，分門別類地呈現(xiàn)。什么叫巢狀方格分析？怎么創(chuàng)的？它適合處理什么數(shù)據(jù)？以及老問題—阿哲為什么不說故事呢？阿哲怎樣平衡他想說故事的潛在欲望與邏輯分類的思維結(jié)果？本文嘗試回答并說明上述這些問題。
貳、舊曲難吹─為什么不說故事
一、說故事要條件
說故事有其條件，一般故事有虛構(gòu)成分，但阿哲不能虛構(gòu)，這點大大地限制他敘事的自由。君不見傳統(tǒng)的資料搜集與鑒定……不僅要盡量完整，取材以「可信度高」者為第一手資料，還要針對預(yù)設(shè)立場或年代久遠者作鑒定，以免導(dǎo)致描述或詮釋的偏誤。而且一鑒定就要同時考慮內(nèi)在鑒定和外在鑒定。
阿哲做的是學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然不能信口開河，必須盡可能遵守數(shù)據(jù)搜集與鑒定的要求，阿哲不能用故事來說演變，即肇因于不能確定一旦故事開講，他能否符合內(nèi)在和外在鑒定的要求。此外，更重要的是他缺乏說故事的基模，更精確的說是缺乏構(gòu)成腳本的數(shù)據(jù)。
二、演變的表征—基?；蚰_本
基模（schema）是信息科學(xué)勃興后，用來表達儲存在記憶中的訊息結(jié)構(gòu)，指出物理情境、事件和連續(xù)發(fā)生的事件間的相互關(guān)系。腳本（script）是比基模狹窄而特定的訊息結(jié)構(gòu)，特別指在時間發(fā)展過程中事件間的關(guān)系（鍾圣校，民80，頁155）。
阿哲所采擷到的訪談數(shù)據(jù)，兼具心理學(xué)家所謂的語意式的記憶（semantic memory）和情節(jié)式記憶（episode memory）。語意式記憶通常指抽象、一般性對世界的知識，情節(jié)式記憶又稱為插曲式記憶，涉及人們所做過、想過，以及曾遭遇過經(jīng)驗過的個人回憶（李茂興譯，1998，頁216）。
兒童在學(xué)校中學(xué)習(xí)的概念，以及一般對于課程標(biāo)準(zhǔn)特色的論述，大抵皆屬語意式記憶。阿哲在訪談時搜集到的插曲式記憶數(shù)據(jù)不夠多，不足以支撐他形成某種腳本。更由于他原先對課程演變持有的看法屬于基模，而不是具有隨時間演變的腳本，于是困難出現(xiàn)，想利用基模的組件上建立腳本，有如緣木求魚。阿哲的演變版本遂難以用說故事的方式展現(xiàn)。
事實上，阿哲的演變敘述是用標(biāo)舉特色，及分析構(gòu)成這些特色的原因形成的。下面引文透露出：他用以搜集和檢定數(shù)據(jù)的方式，所喚起的記憶主要是語意式的訊息。
“首先搜集并閱讀有關(guān)的國民小學(xué)自然課程標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)數(shù)據(jù)，以客觀的立場敘述自然課程的內(nèi)涵及其制定的時代背景與教育思潮‘特色’，理解‘內(nèi)涵與特色’兩者之間的意義與價值。鑒于前所搜集的文獻內(nèi)容能夠掌握的事實有限，無法完整呈現(xiàn)歷史全貌，所以擬透過訪談方式，引導(dǎo)受訪談?wù)?，回顧歷史，捕捉往事，并配合文件分析，經(jīng)由三角檢定，還原事實真相。（按：雙引號內(nèi)的文字為本文作者所加）”（余昌哲，民91，頁8）
Richardson（1996）將資料分析分為：言談（discourse analysis）分析和對話分析（conversation analysis）兩類（p.133）。對話分析注重對話互動中細微的和有系統(tǒng)的變化（如停頓、吞吞吐吐、重復(fù)、做手勢等等），諮商輔導(dǎo)領(lǐng)域的研究特別注重這方面；言談分析注重訪談材料（interview materials）的論述邏輯，材料可能搜集自不同情境，包括新聞報導(dǎo)、互動、訪談、官方文件等等，阿哲的研究屬于言談分析。
阿哲的言談分析目的又因注重「客觀的什么」勝于「如何」，使他無可避免地被圈在屬于傳統(tǒng)分析訪談的領(lǐng)域。傳統(tǒng)分析訪談資料之目的，根據(jù)Holstein & Gubrium（1995）的解說是「要盡可能以語文或象征符號，正確呈現(xiàn)事實的表征。分析的高峰是有系統(tǒng)地將所描述的東西（descriptions）加以組合（grouping），即加以摘要，并提供一致的組織架構(gòu)，使這組織架構(gòu)能包含（encapsulate）和解釋訪談之際響應(yīng)者描述的社會各面向，響應(yīng)者的詮釋行動，以及附屬于他們所報導(dǎo)的實質(zhì)內(nèi)容（substance）。此時，「客觀的是什么」凌駕「是如何的」（Objective what soverwhelmthe hows.）」（p.79）。
三、歲月消蝕情節(jié)式記憶，找不回「當(dāng)時當(dāng)?shù)亍沟男那?div style="height:15px;">
（一）時光沖淡過去的深情
對于自己搜集到的資料，缺乏所謂插曲式記憶，阿哲曾提出下列解釋：
“基于時間容易沖淡過去的深情，而歲月會啃蝕記憶的痕跡，企圖網(wǎng)住逝去光陰的點點滴滴，再見往日光景談何容易？除非系屬刻骨銘心的事，否則對于一般人來說，追憶一、二十年恍若過眼煙云的前塵往事，儼然是一件苦差事?！保ㄓ嗖?，民91，頁48）
（二）故事缺乏交集、沖突、和解
阿哲為何不在訪談時問出些情節(jié)式的訊息呢？其實他有，作為指導(dǎo)教授，我曾建議他：訪談時，要注意特別請受訪者談?wù)劗?dāng)年參加課程編制，印象最深刻的事，或有什么意見沖突之處。可能阿哲與他們相交不深，可能每個人想起的生動有趣的「插曲」不同，加以受訪之眾人，不在同一地點同一時間說故事，數(shù)據(jù)稀薄且缺乏交集，故不足以構(gòu)成故事。
阿哲難以找到故事的沖突點，原因也在于華夏民族的個性。華人重視人情，重視團體，并且好面子，環(huán)境塑造人們處事以和為貴，即便當(dāng)初曾經(jīng)為事情意見不同，臉紅脖粗，但事后喜歡表示不在意，不堅持，有如大丈夫打落牙混血吞，以示行事無窒無礙，度量寬大。
此外，故事總會涉及個別人物的想法，但有些受訪者，如A君，認(rèn)為在處理課程演變時，要談的是團體已形成的共識，或已形成的主流思想。故當(dāng)阿哲征信于他、請問他（A）：“曾有一位受訪者（B），提到的某某人（C）因特別受到長官欣賞，可能是團體中影響人物…”時，A立刻正色道：“C的意見其實可能也受社會影響…，只是個人不能形成氣候，除非能提出令人滿意的學(xué)說，個人不能代替時代，團體才能，所以勿談個人?！保ㄒ娪嗖埽?1，原始訪談謄稿）。
阿哲后來在論文數(shù)據(jù)分析中沒處理這個反應(yīng)，但此例確實可供說明，在華人社會作涉及私人影響力的評斷時，訪談可能遭遇到的限制。
“人們在不同的情境會說和做不同的事，既然訪談是一種情境，一個人在訪談時所說的，不一定即是在其它情境所相信或所做的?！保S瑞琴，民80，頁111）。易言之，訪談內(nèi)容雖不至于欺騙、夸大或曲解，以致與真實世界大相徑庭，但可能有所掩飾，挖掘不到異議，更遑論沖突了。
（三）訪談?wù)叩膫€性影響訪談的內(nèi)容實質(zhì)
Holstein and Gubrium（1995）曾區(qū)分訪談為被動和主動兩種。被動的如前所述：“被動的訪談，詮釋行動附屬于他們所報導(dǎo)的實質(zhì)內(nèi)容（substance），客觀的什么凌駕如何（即前述：Objective what sover whelm the hows.）…，而主動的則為一種詮釋性的實踐紀(jì)錄，會捕捉事物是怎么說以及說了什么（How thing sweresaid and what wassaid.）。”（p.79）
阿哲為人客氣，在訪談時相當(dāng)尊重受訪者的意愿，對于他們不想談的，或被暗示不樂意談的內(nèi)容，并不勉強，這也使他收集不到夠多的情節(jié)式記憶，特別是有關(guān)不同甚至沖突的意見。這點使他無法越居所謂主動式訪談的處境。
Holstein and Gubrium（1995）亦指出“主動的詮釋數(shù)據(jù)之目的，在顯示訪談的響應(yīng)，是如何在訪談?wù)吲c響應(yīng)者之間的互動中產(chǎn)生，期望分析時不至于遺漏其中的意義，或忽略促成意義歷程發(fā)生的環(huán)境。”（p.43）
阿哲的客氣使他無法掌握所處理對話中的意義，遂自然讓它遺漏，不予處理了。
四、平衡說故事的潛在欲望與邏輯分類的結(jié)果
（一）就是要做「那種」屬于質(zhì)性研究的表達----重溫謝靈運的時代
唐宋詩詞在中國文學(xué)史上創(chuàng)造的杰出成就，讓尾隨其后的士人難以超越，此時若無其它實質(zhì)關(guān)懷的內(nèi)容，作品便只能在表達技巧上更精心琢磨，靠著文字的瑰麗險峻、奇?zhèn)ァ馄G，來吸引人心。文心雕龍之所以成名，即因謝靈運擅長雕琢詞藻，流風(fēng)所及，文人士子競相爭奇斗艷，形成文勝于質(zhì)的文字風(fēng)格。
阿哲在撰寫質(zhì)性研究論文初期，酷愛使用富有詩意的章節(jié)標(biāo)題，這些標(biāo)題引人遐思，預(yù)告著故事的起伏，但繼續(xù)閱讀不免大失所望。因為依照阿哲陳述的語意式記憶內(nèi)容，其作用側(cè)重論述（arguement），當(dāng)期待出現(xiàn)的敘寫性（narrative）故事，并未出現(xiàn)，反而見到一堆斷言式的命題陳述（assertivestatements）：一點、兩點、三點的，零星散布著，又看不到總括他們的標(biāo)題，已有的標(biāo)題則因文字情詩濃厚，難免造成人們認(rèn)知上的紛亂，乃至失調(diào)，不禁興起「標(biāo)題使我迷路」之嘆！
（二）文勝質(zhì)則史，質(zhì)勝文則野
當(dāng)訪談資料轉(zhuǎn)譯成為逐字稿，緊接著面臨的問題是如何整理分析，用什么方式敘述。阿哲顯然受他從文獻探討得來的看法影響極大，文獻提供的先備知識，形成的認(rèn)知基模，在認(rèn)識和解釋事物方面均作用極強，幾乎掩蓋了所有他從訪談得來的各種細微數(shù)據(jù)。訪談所得，既無法提供阿哲編故事的動機，客觀、成文的文獻又抹殺了想象力，在沒有沖突之下，一堆人物的并存，（指接受訪談的人士）就很容易流于異口同聲的共同宣示。
即便訪談內(nèi)容，隱藏著值得再進一步深刻挖掘和探索的概念、觀點、感覺、欲望、意念，它們都可能被文獻中過于強烈的訊息----指所列舉的課程重點和特色所掩蓋。因此使課程演變這個共赴任務(wù)的歷程，沒有像電影「魔戒首部曲」的曲折蜿蜒、高潮迭起。阿哲此時面臨的是無話可說，因為一說，就重復(fù)學(xué)術(shù)文獻的內(nèi)容。如果論文還想有什么新鮮之處，可能就有賴文字表達方式。
用突出的敘述姿態(tài)、表情和措辭寫文章，可造成新印象。于是很自然的阿哲會采取文學(xué)般的手法來呈現(xiàn)章節(jié)標(biāo)題，可惜內(nèi)容不能一貫地用文學(xué)手筆呈現(xiàn)。至于為何不能？關(guān)鍵如前述，在于搜集到的資料，缺乏所謂情節(jié)式記憶，故事情節(jié)不夠多，不足以串連出一篇有主題、主角、沖突、張力，最后帶出和解等故事演變結(jié)局。
阿哲會花相當(dāng)多的力氣撰寫標(biāo)題，諸如下述：
第一節(jié)行到水窮處，坐看云起時---
第二節(jié)風(fēng)起云涌，再看波瀾壯闊—
第三杰云淡風(fēng)清，潮起潮落
一、看似云淡風(fēng)清
二、卻見潮起潮落
第四節(jié)乘長風(fēng)破萬里浪
阿哲在想出這些標(biāo)題后，常常會在下次與教授討論時，興致勃勃地報告：「第幾章、第幾節(jié)，標(biāo)題打算這樣、那樣寫云云…」，似乎標(biāo)題想出，文章重點就掌握了。但問其標(biāo)題里面的內(nèi)容，卻不甚充實，充其量是來自文獻探討的認(rèn)識，而不是得自訪談資料所言。果如此，花那么多時間，奔波往返于南部北部，拜會受訪者，錄音、錄像，還謄了一堆逐字稿，意義何在？
簡言之，最初阿哲的表達方式，給我一種玩文字游戲的感覺。如果你真的跟它玩，順著文字讀下去，往往覺得內(nèi)容不如想象。其實，在展讀某些質(zhì)性研究的文章時，也不免有這種感覺。以阿哲的標(biāo)題來說，如果想要藉此喚起我對課程標(biāo)準(zhǔn)的某些感受，進而達成某種體認(rèn)，我覺得還不如去讀正宗的詩詞。
（三）文質(zhì)彬彬，然后君子
在論文寫作的敘述文字里，傳統(tǒng)的方法通常是采取非個人的、不署名的，或聲調(diào)平淡的方式來進行，在其中，稱自己為研究者，彷佛研究者（theresearcher）是他人，而不是我（I），例如“阿哲”。此現(xiàn)象特別是在社會科學(xué)的研究里，屢見不鮮。然而，另一極端，同樣不妥。Clandininand Connelly(2000)對此有相當(dāng)詳細的論述。他們認(rèn)為于一段文字中，我，我們，阿哲和其它人，若以所謂的父權(quán)的親密關(guān)系來撰寫，會使得閱讀者因感覺受侵犯而煩惱，如此一來，亦不能促成一篇論文佳構(gòu)，會招致“宛如唯我中心者的獨白”之批評。而Clandininand Connelly(2000)甚至直言：“有的時候，當(dāng)憐憫的感覺，勝出寫作內(nèi)容太多，這種批評是公允的?！保╬.150）
我常常挑戰(zhàn)地問阿哲，你究竟想表達什么？以便我能與你討論「這樣的論點究竟是否允當(dāng)」。質(zhì)性研究豈不也該注意標(biāo)題與內(nèi)涵的一致性問題！我們教中小學(xué)生作文，豈不都致力于此嗎？幾經(jīng)調(diào)整撰述努力方向，阿哲終于能開始正視討論的重點—分析訪談數(shù)據(jù)，而不是標(biāo)題文字，包裝的事等到產(chǎn)品出來，再思量不遲。
以下是巢狀方格分析完成，確定各段落內(nèi)容后，再外加上文字的包裝，這些包裝放在真正標(biāo)題的前面。
第一節(jié)行到水窮處，坐看云起時---回眸民64版的濫觴
第二節(jié)風(fēng)起云涌，再看波瀾壯闊---凝視民82版特色的流轉(zhuǎn)
第三節(jié)云淡風(fēng)清，潮起潮落---由六十四版至民82版的遞嬗，顧盼民64版的“變”與“不變”
一、看似云淡風(fēng)清---談六十四年到八十二年課程標(biāo)準(zhǔn)的“不變”
二、卻見潮起潮落---論六十四年到八十二年課程標(biāo)準(zhǔn)的“變”
第四節(jié)乘長風(fēng)破萬里浪---看課程標(biāo)準(zhǔn)的“變”
與“不變”
之間人的因素
相較于前所舉例（參見二、文質(zhì)之辯），加了這些「次標(biāo)題」，至少讓讀者在看到標(biāo)題時，不會依然一頭霧水。
參、巢狀方格分析法
一、巢狀方格分析為何
順著時間推演，民64版到民82版的課程發(fā)展已成歷史，研究者必須透過回溯方式，歸類此期間影響課程演變的諸多概念。
概念之間的相對關(guān)系，可從大小、精粗、具體抽象、相似相異、包含與否、有關(guān)系沒關(guān)系…等等來認(rèn)識。就課程標(biāo)準(zhǔn)此一大量牽涉人們的見解、看法、概念之事項，其演變過程中各概念之生發(fā)、消長、以及促成它們存廢的影響因素，自然是探討的極佳單位。概念可以切割，從大到小，由粗而精；概念亦可依照屬性，尋求彼此在類別間的縱向關(guān)系及橫向關(guān)系；概念可以被命名，因而被放在某處，譬如抽屜格子，下面以表1為例。
表1巢狀方格(局部)所呈現(xiàn)不同年代的概念消長對照表（舉例）
方格代號
概念種類
民64版
民82版
A
為何修訂
ㄅ，901014-3
ㄈ，901024-3
B
修訂什么
ㄅ，901014-7-2
ㄆ，901109-1
C
如何修訂
－
ㄋ，901018-4-3
（引自余昌哲，民91，頁26）
注：注音符號代表訪談對象，901014-3代表在謄稿中的編碼，意指年月日和謄稿第幾頁。又如表中“ㄋ，901018-4-3”表示ㄋ這位受訪談?wù)?，?0年10月18日所接受訪談逐字稿第4頁第3次對話的資料中，當(dāng)時談及民82版在落實課程標(biāo)準(zhǔn)的某種做法。
表1乃巢狀方格之粗略型態(tài)，也是局部型態(tài)，表面看起來有如雙向細目表，但深入分析資料，可再發(fā)展出夾層或抽屜細格，以致顯出巢狀的特色，詳見后文圖1。
二、巢狀方格分析的命名及使用
從上表1可推知，相對于A-64，A-82；B-64，B-82；C-64，C-82等大方格，研究者可以再細分這些大方格為Aa-64、Ae-64……；Bb-64、Bb-82……等巢狀方格。為何說它是“巢狀”方格，目的在指出a、b、c…等小概念，包含在其它更大的概念中，有如蜂巢中的許多小蜜蜂室，窩在更大的巢里。
神經(jīng)心理學(xué)家W.H.Calvin曾用“巢狀方框”解說語法中各詞匯間----特別是動詞與其它詞匯----的套迭關(guān)系，他說語言有如俄羅斯娃娃，大娃娃里面有小娃娃，一層套一層（黃敏偉、陳雅茜譯，1997，頁83-119;145）。故當(dāng)格子里資料間的關(guān)系，特別是層層相屬，且同一層次又有多個并列的相關(guān)概念時，就具有套迭關(guān)系。為強調(diào)格子彼此間這種套迭關(guān)系，筆者遂大膽以「巢狀方格」一詞名之，而進一步藉此工具做的分析，就自然而然稱為巢狀方格分析。
在將概念置入方格的歷程中，需要一再閱讀訪談的逐字稿，以便找出演變歷程中概念的消長實況，在此分析進行過程，阿哲逐漸學(xué)會使用格子來比較概念的消長情形。
方格分析有其進展歷程，粗略者如表1，它們的抽屜功能，是只做概念的大分類。以阿哲之研究為例，他先訂出三種概念功能：Ａ種概念在回答「為何修訂」的問題；Ｂ種概念在回答「修訂什么」的問題；Ｃ種概念在回答「如何修訂」的問題，然后再把訪談數(shù)據(jù)中涉及民64版或民82版之內(nèi)容，個別標(biāo)示置入巢狀方格中（余昌哲，民91，頁14）。當(dāng)主要概念嫻熟后，研究者會自然發(fā)現(xiàn)巢狀方格中，仍可放入其它許多「筆」屬于這個抽屜的訪談資料，如下文圖1。此時研究者若再仔細閱讀，比較這些資料的異同，看看對同一事件是否有不同的說法，或互相增強補益的說法，就更容易找出當(dāng)時「演變」?fàn)顩r的影響因素，形成對該演變的一種解說。
三、巢狀方格分析的提出
巢狀方格分析的發(fā)現(xiàn)是始料未及之事，在筆者開始密集的抽時間與阿哲討論時，還未對它有任何概念。正如前面第二節(jié)所述，筆者花了很多時間與阿哲的文字情結(jié)周旋，想弄清楚阿哲透過訪談，究竟找到什么蛛絲馬跡、微言大意或需要求諸在野的智人智語，以便補綴坊間出版品文章的闕漏，豐富演變史實的內(nèi)涵。
由于阿哲老在標(biāo)題上打轉(zhuǎn)，當(dāng)被問及有關(guān)標(biāo)題之下的內(nèi)容看法為何，所言又不外引用某論文、某文章作者，如此……這般……，涉及的訪談資料很有限。曠時廢日難有進展，筆者便試著帶阿哲厘清訪談數(shù)據(jù)中的概念，遇一概念便問他：這概念在說什么？想說什么？在辯駁什么？嘗試回答次數(shù)多了，概念的類別就自然浮現(xiàn)，阿哲遂整理出如下述的類別：
A：修訂的基本理念（為何修訂）a：教育思潮。
b：課程設(shè)計原則?！?div style="height:15px;">
