本報(bào)訊 廣東省江門市一女子持已故母親的遺囑，起訴至法院，要求全部繼承母親的遺產(chǎn)。近日，江門市中級(jí)人民法院對(duì)這起繼承糾紛案作出維持一審判決的裁定。法院認(rèn)定該份遺囑無效，因?yàn)槔先松笆莻€(gè)文盲，對(duì)由他人代寫的遺囑內(nèi)容缺乏字面的辨識(shí)能力，且遺囑見證人全部是該女子的好友，不具備法定見證資格。老人所留遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承由其子女5人均等繼承。
據(jù)原告黃某環(huán)介紹，她的母親梁老太太與父親黃某早年在新會(huì)區(qū)購(gòu)買了一套房子。父親黃某去世后，梁老太太一人獨(dú)居，生活起居由5名子女輪流照顧。2014年4月，黃某環(huán)姐弟三人帶母親前往公證處欲辦理老人的遺產(chǎn)繼承公證，出門前老人稱遺產(chǎn)由長(zhǎng)女黃某環(huán)、長(zhǎng)子黃某光和次子黃某勝共同繼承。到了公證處后，老人卻改口說遺產(chǎn)只由長(zhǎng)子和次子繼承，對(duì)此黃某環(huán)表示，若只把遺產(chǎn)給兒子那遺囑公證就不需要辦了，因此老人最后沒有辦理公證遺囑。
同年9月，梁老太太因病去世，子女五人對(duì)繼承梁老太太遺產(chǎn)的份額產(chǎn)生爭(zhēng)議，為此對(duì)簿公堂。長(zhǎng)子黃某光認(rèn)為母親的遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承，由姐弟5人共同繼承。長(zhǎng)女黃某環(huán)則認(rèn)為遺產(chǎn)應(yīng)歸己所有，理由是其手上有一份母親生前所立的遺囑，其內(nèi)容載明梁老太太的全部遺產(chǎn)由其繼承，與其他子女無關(guān)。因協(xié)商無果，五兄妹最終對(duì)簿公堂。
法院審理查明，涉案遺囑的落款處只有梁老太太所按指印，并無老人的簽名。
法院審理認(rèn)為，結(jié)合本案證據(jù)分析，梁老太太應(yīng)屬于文盲，連本人姓名也無法自行書寫，對(duì)一般的書面文義也缺乏基本的辨識(shí)能力，無法核實(shí)由他人代寫的遺囑是否如實(shí)記錄其真實(shí)的意思表示，而且該遺囑的代書人、現(xiàn)場(chǎng)證明人和見證人皆為黃某環(huán)的多年好友，其身份不符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說該遺囑在訂立過程中因?yàn)橐娮C人不具備法定資格而導(dǎo)致遺囑無效。況且梁老太太作為一名母親，其在作出重大遺產(chǎn)決定之時(shí)即使有所偏向，也不至于完全不照顧其余子女利益，從我國(guó)的傳統(tǒng)宗族觀念出發(fā)，梁老太太對(duì)長(zhǎng)、次子作出利益傾斜的可能性要高于黃某環(huán)。故該遺囑不能作為遺產(chǎn)繼承的依據(jù)，老人所留遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依照法定繼承的規(guī)定由各子女均等繼承。
（潘玲娜 黃海磊）
■法官說法■
遺囑的見證人需與繼承人無利害關(guān)系
該案二審承辦法官說，代書遺囑是指非由立遺囑人自行書寫的遺囑，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的意思表示代為書寫的遺囑。繼承法規(guī)定，代書遺囑必須要求有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并需代書人、其他見證人和遺囑人共同簽名確認(rèn)，且遺囑見證人不能與繼承人有利害關(guān)系。本案中黃某環(huán)所邀請(qǐng)的代書人、在場(chǎng)證明人和見證人皆為多年好友，其證明力較弱，故認(rèn)定該遺囑為無效。
關(guān)于遺囑中只有被繼承人的指印而沒有簽名，該法官說，繼承法未規(guī)定用按指印代替遺囑人書寫姓名這種替代辦法。因?yàn)榇_有一些公民不具有書寫遺囑的能力，甚至連自己的名字也不會(huì)寫，所以應(yīng)當(dāng)允許這少許特殊的公民，在代書遺囑上按指印代替簽名。但是，有書寫能力的遺囑人不得用按指印取代簽名。本報(bào)訊 廣東省江門市一女子持已故母親的遺囑，起訴至法院，要求全部繼承母親的遺產(chǎn)。近日，江門市中級(jí)人民法院對(duì)這起繼承糾紛案作出維持一審判決的裁定。法院認(rèn)定該份遺囑無效，因?yàn)槔先松笆莻€(gè)文盲，對(duì)由他人代寫的遺囑內(nèi)容缺乏字面的辨識(shí)能力，且遺囑見證人全部是該女子的好友，不具備法定見證資格。老人所留遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承由其子女5人均等繼承。
據(jù)原告黃某環(huán)介紹，她的母親梁老太太與父親黃某早年在新會(huì)區(qū)購(gòu)買了一套房子。父親黃某去世后，梁老太太一人獨(dú)居，生活起居由5名子女輪流照顧。2014年4月，黃某環(huán)姐弟三人帶母親前往公證處欲辦理老人的遺產(chǎn)繼承公證，出門前老人稱遺產(chǎn)由長(zhǎng)女黃某環(huán)、長(zhǎng)子黃某光和次子黃某勝共同繼承。到了公證處后，老人卻改口說遺產(chǎn)只由長(zhǎng)子和次子繼承，對(duì)此黃某環(huán)表示，若只把遺產(chǎn)給兒子那遺囑公證就不需要辦了，因此老人最后沒有辦理公證遺囑。
同年9月，梁老太太因病去世，子女五人對(duì)繼承梁老太太遺產(chǎn)的份額產(chǎn)生爭(zhēng)議，為此對(duì)簿公堂。長(zhǎng)子黃某光認(rèn)為母親的遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承，由姐弟5人共同繼承。長(zhǎng)女黃某環(huán)則認(rèn)為遺產(chǎn)應(yīng)歸己所有，理由是其手上有一份母親生前所立的遺囑，其內(nèi)容載明梁老太太的全部遺產(chǎn)由其繼承，與其他子女無關(guān)。因協(xié)商無果，五兄妹最終對(duì)簿公堂。
法院審理查明，涉案遺囑的落款處只有梁老太太所按指印，并無老人的簽名。
法院審理認(rèn)為，結(jié)合本案證據(jù)分析，梁老太太應(yīng)屬于文盲，連本人姓名也無法自行書寫，對(duì)一般的書面文義也缺乏基本的辨識(shí)能力，無法核實(shí)由他人代寫的遺囑是否如實(shí)記錄其真實(shí)的意思表示，而且該遺囑的代書人、現(xiàn)場(chǎng)證明人和見證人皆為黃某環(huán)的多年好友，其身份不符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說該遺囑在訂立過程中因?yàn)橐娮C人不具備法定資格而導(dǎo)致遺囑無效。況且梁老太太作為一名母親，其在作出重大遺產(chǎn)決定之時(shí)即使有所偏向，也不至于完全不照顧其余子女利益，從我國(guó)的傳統(tǒng)宗族觀念出發(fā)，梁老太太對(duì)長(zhǎng)、次子作出利益傾斜的可能性要高于黃某環(huán)。故該遺囑不能作為遺產(chǎn)繼承的依據(jù)，老人所留遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依照法定繼承的規(guī)定由各子女均等繼承。
（潘玲娜 黃海磊）
■法官說法■
遺囑的見證人需與繼承人無利害關(guān)系
該案二審承辦法官說，代書遺囑是指非由立遺囑人自行書寫的遺囑，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的意思表示代為書寫的遺囑。繼承法規(guī)定，代書遺囑必須要求有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并需代書人、其他見證人和遺囑人共同簽名確認(rèn)，且遺囑見證人不能與繼承人有利害關(guān)系。本案中黃某環(huán)所邀請(qǐng)的代書人、在場(chǎng)證明人和見證人皆為多年好友，其證明力較弱，故認(rèn)定該遺囑為無效。
關(guān)于遺囑中只有被繼承人的指印而沒有簽名，該法官說，繼承法未規(guī)定用按指印代替遺囑人書寫姓名這種替代辦法。因?yàn)榇_有一些公民不具有書寫遺囑的能力，甚至連自己的名字也不會(huì)寫，所以應(yīng)當(dāng)允許這少許特殊的公民，在代書遺囑上按指印代替簽名。但是，有書寫能力的遺囑人不得用按指印取代簽名。本報(bào)訊 廣東省江門市一女子持已故母親的遺囑，起訴至法院，要求全部繼承母親的遺產(chǎn)。近日，江門市中級(jí)人民法院對(duì)這起繼承糾紛案作出維持一審判決的裁定。法院認(rèn)定該份遺囑無效，因?yàn)槔先松笆莻€(gè)文盲，對(duì)由他人代寫的遺囑內(nèi)容缺乏字面的辨識(shí)能力，且遺囑見證人全部是該女子的好友，不具備法定見證資格。老人所留遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承由其子女5人均等繼承。
據(jù)原告黃某環(huán)介紹，她的母親梁老太太與父親黃某早年在新會(huì)區(qū)購(gòu)買了一套房子。父親黃某去世后，梁老太太一人獨(dú)居，生活起居由5名子女輪流照顧。2014年4月，黃某環(huán)姐弟三人帶母親前往公證處欲辦理老人的遺產(chǎn)繼承公證，出門前老人稱遺產(chǎn)由長(zhǎng)女黃某環(huán)、長(zhǎng)子黃某光和次子黃某勝共同繼承。到了公證處后，老人卻改口說遺產(chǎn)只由長(zhǎng)子和次子繼承，對(duì)此黃某環(huán)表示，若只把遺產(chǎn)給兒子那遺囑公證就不需要辦了，因此老人最后沒有辦理公證遺囑。
同年9月，梁老太太因病去世，子女五人對(duì)繼承梁老太太遺產(chǎn)的份額產(chǎn)生爭(zhēng)議，為此對(duì)簿公堂。長(zhǎng)子黃某光認(rèn)為母親的遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承，由姐弟5人共同繼承。長(zhǎng)女黃某環(huán)則認(rèn)為遺產(chǎn)應(yīng)歸己所有，理由是其手上有一份母親生前所立的遺囑，其內(nèi)容載明梁老太太的全部遺產(chǎn)由其繼承，與其他子女無關(guān)。因協(xié)商無果，五兄妹最終對(duì)簿公堂。
法院審理查明，涉案遺囑的落款處只有梁老太太所按指印，并無老人的簽名。
法院審理認(rèn)為，結(jié)合本案證據(jù)分析，梁老太太應(yīng)屬于文盲，連本人姓名也無法自行書寫，對(duì)一般的書面文義也缺乏基本的辨識(shí)能力，無法核實(shí)由他人代寫的遺囑是否如實(shí)記錄其真實(shí)的意思表示，而且該遺囑的代書人、現(xiàn)場(chǎng)證明人和見證人皆為黃某環(huán)的多年好友，其身份不符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說該遺囑在訂立過程中因?yàn)橐娮C人不具備法定資格而導(dǎo)致遺囑無效。況且梁老太太作為一名母親，其在作出重大遺產(chǎn)決定之時(shí)即使有所偏向，也不至于完全不照顧其余子女利益，從我國(guó)的傳統(tǒng)宗族觀念出發(fā)，梁老太太對(duì)長(zhǎng)、次子作出利益傾斜的可能性要高于黃某環(huán)。故該遺囑不能作為遺產(chǎn)繼承的依據(jù)，老人所留遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依照法定繼承的規(guī)定由各子女均等繼承。
（潘玲娜 黃海磊）
■法官說法■
遺囑的見證人需與繼承人無利害關(guān)系
該案二審承辦法官說，代書遺囑是指非由立遺囑人自行書寫的遺囑，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的意思表示代為書寫的遺囑。繼承法規(guī)定，代書遺囑必須要求有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并需代書人、其他見證人和遺囑人共同簽名確認(rèn)，且遺囑見證人不能與繼承人有利害關(guān)系。本案中黃某環(huán)所邀請(qǐng)的代書人、在場(chǎng)證明人和見證人皆為多年好友，其證明力較弱，故認(rèn)定該遺囑為無效。
關(guān)于遺囑中只有被繼承人的指印而沒有簽名，該法官說，繼承法未規(guī)定用按指印代替遺囑人書寫姓名這種替代辦法。因?yàn)榇_有一些公民不具有書寫遺囑的能力，甚至連自己的名字也不會(huì)寫，所以應(yīng)當(dāng)允許這少許特殊的公民，在代書遺囑上按指印代替簽名。但是，有書寫能力的遺囑人不得用按指印取代簽名。
聯(lián)系客服
