對夏文化的認(rèn)識，一直是歷史學(xué)界和考古學(xué)界所研究的重大課題，多年來一直是一個未解的懸案。這個顯赫14代17王，近5個世紀(jì)之久的奴隸制王國，既有文獻(xiàn)記載，又有人間傳說，難道沒有給我們留下一點(diǎn)痕跡嗎？自禹至桀的漫長歲月里，其都城建在何處，考古界正努力去尋找，研究者力圖把文獻(xiàn)記載與考古發(fā)掘相結(jié)合找出正確的答案。
解決夏墟問題，必須要先解決夏文化問題，在解決夏文化問題之前，首先還要了解清楚夏文化人民活動的范圍。
根據(jù)文獻(xiàn)記載推測，夏人活動的大體范圍，西起河南西部和山西西南部，東至今河南、河北、山東三省交界的地方，南接湖北，北人河北，夏朝的統(tǒng)治中心在今河南西部、山西南部地區(qū)，看來夏文化人民顯赫在中原歷史舞臺上無疑。
文獻(xiàn)中有較多的記載著“禹居陽城”的說法?！睹献印とf章上》：“禹居陽城。”《世本·居篇》：“禹都陽城?！?《漢書·地理志注》潁川郡陽翟縣下引)“夏禹都陽城，避商均也”。(《史記·封禪書·正義》引《世本》)《史記·夏本紀(jì)》：“禹辭避舜之子商均于陽城。”
另外，文獻(xiàn)中也較多地記載著“禹居陽翟”的說法?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)‘集解》引徐廣曰：“夏居河南，初在陽城，后居陽翟?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)·正義》引《帝王世紀(jì)》云：“禹受封為夏伯，在豫州外方之南，今河南陽翟是也?！薄对涂たh圖志》卷五河南府陽翟縣條：“陽翟縣本夏禹所都，春秋時鄭之棟邑，韓自宜陽移都于此?！庇謸?jù)《史記·封禪書》《正義》引《世本》云：“夏禹都陽城，避商均也。又都平陽，或在安邑，或在晉陽?！薄妒酚洝O子吳起列傳》：“夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北，修政不仁，湯放之。”
看來，夏禹所都大體上不會超出以上范圍，但是史書上所載地名，與現(xiàn)實地名出入甚大，后人說法紛紜。例如陽城，一說在潁川郡陽翟縣(今河南禹州)；一說在嵩山南(今河南登封)；一說陽城就是唐城(今山西翼城縣西)；一說陽城在澤州(今山西晉城)；另外還有陽城在大梁(今河南開封)的說法等等。
《國語·周語》，清代洪頤煊《筠軒文鈔》有《禹居陽城考》，論述甚詳。近年來，在屬于陽城地望的河南登封境內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了我國目前最早的城堡之一——王城崗城堡遺址。但是，要確定一處京都，首先要解決的是夏文化問題，只有確立了夏文化，才能集中到探索夏都的范圍上來。
早在20世紀(jì)40年代，有人認(rèn)為仰韶文化是夏文化，也有人認(rèn)為龍山文化是夏文化。只因當(dāng)時積累的考古資料有限，研究者只能做一般的推測。自1959年進(jìn)行的“夏墟”調(diào)查，才正式展開了對夏文化的探討工作，進(jìn)一步把夏王朝的疆域集中到河南境內(nèi)的豫中、豫西，山西境內(nèi)的汾河中下游，特別是汾、澮、涑以及沁、丹水流域。
近年來，隨著考古資料的不斷積累，學(xué)者們也做了大膽的探討，提出河南龍山文化晚期和二里頭文化一二期為夏文化遺存；有人單獨(dú)把二里頭文化一二期列為夏文化遺存；還有人把二里頭文化一至四期列為夏文化遺存。
河南登封王城崗遺址的發(fā)掘，不少人認(rèn)為所謂“禹居陽城”與今日王城崗有一定的關(guān)系，并為王城崗遺址的發(fā)掘是夏文化探索的重要收獲?！度嗣袢請蟆?、《光明日報》、《北京日報》、《河南日報》以及其他刊物先后報道了王城崗遺址的情況，并以認(rèn)為王城崗遺址是夏代的重要城址。
文獻(xiàn)記載中禹與陽城的關(guān)系是密切的，而王城崗遺址所在地理位置與文獻(xiàn)記載中的夏都陽城的地望基本吻合，但是，一個文化的確立，特別是一處奴隸制王國都城的確立，都應(yīng)具有令人信服的材料。夏鼐先生認(rèn)為，關(guān)于夏都問題，“一般的探討過程中，是先確定遺址屬于某一王朝，然后再確定它是該王朝的京都”。又說，“如果這遺址屬于是夏文化，也仍有是否有都城的問題”，“所以，這里首先要解決的是夏文化問題”，一旦夏文化解決了，夏墟之謎也就不難而破了。
根據(jù)文獻(xiàn)記載來看，夏朝的都城與商朝一樣，曾多次遷徙，但可以看出，夏朝的都城始終圍繞著以河南西北部和山西西南部這兩個中心。前者可詳見清代洪頤煊《筠軒文鈔》的《禹都陽城考》，后者史書中也有較多記載，《左傳》定公四年杜預(yù)注：“夏墟，大夏，今太原晉陽也?！倍ü哪辏懊浴短普a》，而封于夏墟”。由此而產(chǎn)生了夏墟位“晉中太原”說和“晉西南”說。由于史書中對夏墟地望的記載比較分散，傳說較多，而且夏文化遺址的分布也較普遍，故缺乏足夠的材料加以論定。
應(yīng)該提及的是，夏王朝活動的中心和夏王朝統(tǒng)治的區(qū)域應(yīng)該輕重分開，在探索夏墟問題上，應(yīng)該從大范圍集中到中心方面來。不管禹居陽城，或陽翟，或安邑，或晉陽，當(dāng)然都是有可能的，但是，被禹所居過的地方，不一定就是夏朝的都城，另外，夏王朝是否在此建都，還應(yīng)與有無大型或典型夏文化遺址的材料相印證。
綜上所述，探索夏墟問題，只能在夏代活動的地域范圍內(nèi)，根據(jù)文獻(xiàn)記載，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)，充分認(rèn)識夏文化的淵源，了解它的社會發(fā)展階段，掌握地域的分布范圍和時間的斷代；進(jìn)行細(xì)致的分析和研究，這個問題就可以順利得到解決。隨著考古事業(yè)的迅速發(fā)展和考古資料的不斷積累，來揭秘吧認(rèn)為破譯夏墟之謎，一定為期不遠(yuǎn)。
聯(lián)系客服
