修刑事訴訟法關(guān)于律師提前介入制度，使職務(wù)犯罪偵查面臨著機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，檢察機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變職務(wù)犯罪的偵查模式，確保反腐敗、反瀆職工作的順利開展。
[關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪偵查；審訊；影響；對策
根據(jù)《刑事訴訟法》第八十二條第一項(xiàng)規(guī)定，偵查指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。所謂職務(wù)犯罪偵查，就是指檢察機(jī)關(guān)及其檢察人員依法對《刑事訴訟法》第十八條第二款所規(guī)定的犯罪進(jìn)行的專門調(diào)查工作和強(qiáng)制措施兩方面。因?yàn)榉缸锵右扇俗钋宄嘘P(guān)犯罪客觀事實(shí)，所以，職務(wù)犯罪偵查尤其是貪污賄賂犯罪偵查的中心便是獲取犯罪嫌疑人的口供，有關(guān)的專門調(diào)查和強(qiáng)制措施都是圍繞最終獲取犯罪嫌疑人口供——審訊開展。新修改的刑事訴訟法對職務(wù)犯罪偵查的影響也主要是對獲取口供——審訊的影響。
一、新修改刑訴法有關(guān)律師提前介入對傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式的影響
“國家尊重和保障人權(quán)”、“不得自證其罪”及賦予律師在偵查階段辯護(hù)人地位，將徹底顛覆傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式。在新刑訴法框架下，傳統(tǒng)的辦案模式獲取犯罪嫌疑人口供理論上將成為不可能。
?。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)模式下之審訊
相比于一般的刑事犯罪，職務(wù)犯罪收集和固定證據(jù)都極為困難，對口供的依賴程度極大。職務(wù)犯罪多發(fā)生在一對一的環(huán)境里，損害的又為國家利益，沒有受害人提供直接的犯罪證據(jù)，少有可供勘查的現(xiàn)場，而且從實(shí)施行為到開展偵查之間的間隔往往很長，主要依賴行受賄雙方的言詞證據(jù)和其他間接證據(jù)的佐證。傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪破案方式是審訊突破，總結(jié)為一句話就是“撬開他的嘴巴”，偵查手段基本上是靠“一支筆、一張紙、一張嘴（今天是一個(gè)手提電腦、一個(gè)微型打印機(jī)、A4紙打印紙），目的就是獲取犯罪嫌疑人口供，再根據(jù)口供獲取其他證據(jù)，即”由供到證”。
?。ǘ﹤鹘y(tǒng)模式下之犯罪嫌疑人供述
我們知道，犯罪成立如構(gòu)成賄賂犯罪，三個(gè)必要條件是：1.行賄人口供、2.受賄人口供、3.行賄人和受賄人口供的主要要素如時(shí)間地點(diǎn)手段數(shù)額等基本吻合并相互印證，就認(rèn)為證據(jù)確實(shí)充分了。而在受賄犯罪嫌疑人翻供后，行賄人的直接證詞便成為孤證，甚至即使受賄犯罪嫌疑人供認(rèn)不諱，而行賄人不予認(rèn)可或翻供的話，受賄犯罪嫌疑人的單方供述也會(huì)成為孤證。這時(shí)候，就可能會(huì)出現(xiàn)一種情況即受賄犯罪嫌疑人自己好不容易下定決心而承認(rèn)了自己的受賄行為，而司法機(jī)關(guān)最終卻撤案或宣告其無罪。
（三）律師偵查階段以辯護(hù)人身份提前介入對傳統(tǒng)模式下之獲取口供之影響
偵查與律師辯護(hù)同步，所帶來的沖擊最大的恰恰是口供。一般情況下，律師在會(huì)見時(shí)都會(huì)告知犯罪嫌疑人偵查機(jī)關(guān)會(huì)圍繞哪些問題進(jìn)行訊問、訊問的目的和重點(diǎn)是什么等，尤其是在涉及一些相對敏感的問題時(shí)，律師還會(huì)傳授其如何回答才可以趨利避害的技巧，甚至有經(jīng)驗(yàn)的律師還會(huì)告訴犯罪嫌疑人偵查機(jī)關(guān)的哪些訊問屬于誘供、哪些承諾屬于欺騙、哪些問題不需要回答，可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從罪名，犯罪構(gòu)成要件、刑罰規(guī)定、沉默權(quán)的運(yùn)用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助。指出筆錄中不利的供述和辯解，提出如何供述和辯解的意見，以及申訴、控告、申請取保候?qū)彽取＿@對律師而言都是正常的執(zhí)業(yè)行為，而對偵查員而言無疑是巨大的挑戰(zhàn)。
（四）律師調(diào)查取證權(quán)帶來的沖擊
首先，偵查與反偵查信息不對稱。偵查階段，律師調(diào)查取證與偵查部門同步，偵查部門取證的主要對象也是律師取證的對象。這就可能形成證實(shí)犯罪與否定犯罪、罪輕罪重證言并存的局面；其次，職務(wù)犯罪案件以窩案、串案形態(tài)出現(xiàn)，共同犯罪率很高。因此，對保密的要求也很更嚴(yán)。目前，我國律師行業(yè)的準(zhǔn)入門檻較低，不少律師沒有接受過專門的偵查訓(xùn)練，保密意識(shí)不夠和常識(shí)不足。在偵查階段如果律師和偵查人員同時(shí)調(diào)查取證，很可能驚動(dòng)尚未納入偵查視野的同案犯，導(dǎo)致他們訂立攻守同盟、銷毀證據(jù)，甚至?xí)?dǎo)致畏懼心理嚴(yán)重的同案犯自殘、自殺。
二、應(yīng)對之策
?。ㄒ唬﹤刹橹匦囊耙疲叨戎匾暢醪楣ぷ?br> 在當(dāng)前職務(wù)犯罪難度越來越大，辦案規(guī)范化要求越來越高的情況下，通過開展有效的初查工作，在立案前律師還沒有介入，還不能造成干擾這一階段，盡可能獲取較為充分的證明材料和涉案信息，為立案打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是職務(wù)犯罪偵查工作科學(xué)發(fā)展的必然要求
