《理想國》是柏拉圖的經(jīng)典著作，千百年來，有無數(shù)的學(xué)者對它進(jìn)行閱讀與研究，而且，隨著每位閱讀者本身的知識結(jié)構(gòu)不同，閱讀時(shí)的視角也不同?！独硐雵烦吮徽J(rèn)為是哲學(xué)著作外，最多的就是被看作是關(guān)于政治與法律的著作了。筆者作為哲學(xué)系的學(xué)生，閱讀時(shí)運(yùn)用的是哲學(xué)的視角。
《理想國》被廣泛的閱讀與傳承，學(xué)者們對其內(nèi)容早以熟悉不過了。然而，《理想國》中最為人所樂道的，莫過于柏拉圖的“洞穴比喻”。
我們先來看看“洞穴比喻”的描述：
蘇格拉底：……，讓我們想像一個(gè)洞穴式的地下室，它有一長長通道通向外面，可讓和洞穴一樣寬的光照進(jìn)來。有一些人從小就住在這洞穴里，頭頸和腿腳都綁著，不能走動(dòng)也不能轉(zhuǎn)頭，只能向前看著洞穴后壁。讓我們再想像在他們背后遠(yuǎn)處高些的地方有東西燃燒著發(fā)出火光。在火光和這些被囚禁者之間，在洞外上面有一條路。沿著路邊已筑有一帶矮墻。矮墻的作用像傀儡戲演員在自己和觀眾之間設(shè)的一道屏障，他們把木偶舉到屏障上頭去表演。
[1]
柏拉圖這個(gè)場景的描述，就是對現(xiàn)實(shí)的描述。這基礎(chǔ)在于柏拉圖認(rèn)為俗世中的人都是無知的，現(xiàn)實(shí)世界也是不真實(shí)的，我們看到的，觸到的，感覺到的，只不過是影子。我們看似自由，其實(shí)是像比喻中的人一樣，被綁住不能動(dòng)。造成這樣的原因是因?yàn)槲覀儽灰庖娛澜绲姆N種所迷惑，不能達(dá)到理念世界，而理念世界又不輕易直接地顯現(xiàn)，因此，我們?nèi)缤舴赴惚唤d。
我們再看：
蘇格拉底：接下來讓我們想像有一些人拿著各種器物舉過墻頭，從墻后面走過，有的還舉著用木料、石料或其它材料制作的假人和假獸。而這些過路人，你可以料到有的在說話，有的不在說話。
格勞孔：你說的是一個(gè)奇特的比喻和一些奇特的囚徒。
蘇格拉底：不，他們是一些和我們一樣的人。你且說說看，你認(rèn)為這些囚徒除了火光投射到他們對面洞壁上的陰影而外，他們還能看到自己和同伴們的什么嗎?……[2]
這是一個(gè)看似有趣其實(shí)嚴(yán)峻與悲哀的場面。為何嚴(yán)峻，因?yàn)?#8220;他們是一些和我們一樣的人”；為何悲哀，因?yàn)榍敉絺兯穼さ氖鞘挛锏挠白?。我們生活的就是如此的一個(gè)世道，人人忙忙碌碌，所追求的只不過是幻影。就因?yàn)樗麄兛床坏秸嬲墓饬?，觸不到至善的太陽。于是，有一些自覺到這樣的人，掙脫掉束縛，開始走出洞外，追尋真正的光亮。然而，對于習(xí)慣了洞穴生活的人來說，至善理性的太陽無疑是刺眼的。他們還不能直接觀看它，需要靈魂的轉(zhuǎn)向。
蘇格拉底：于是這方面或許有一種靈魂轉(zhuǎn)向的技巧，即一種使靈魂盡可能有效地轉(zhuǎn)向的技巧。它不是要在靈魂中創(chuàng)造視力，而是肯定靈魂本身有視力，但認(rèn)為它不能正確地把握方向，或不是在看該看的方向，因而想方設(shè)法努力促使它轉(zhuǎn)向。”[3]
柏拉圖還是肯定人性的，人的靈魂可以通過轉(zhuǎn)向，認(rèn)識真實(shí)的事物，不像其它一些哲學(xué)家那樣徹底否認(rèn)人性。但是，靈魂得以轉(zhuǎn)向，并進(jìn)入理性世界的人，是極少數(shù)的。柏拉圖認(rèn)為這些人，就應(yīng)該管理國家，作為“哲學(xué)王”統(tǒng)治那些囚徒般的民眾。他通過蘇格拉底之口，無比贊賞這些人，因?yàn)檫@些人能夠“…在看到某個(gè)靈魂發(fā)生迷盲不能看清事物時(shí)，不會(huì)不加思索就予以嘲笑，他會(huì)考察一下，靈魂的視覺是因?yàn)殡x開了較光明的生活被不習(xí)慣的黑暗迷誤了呢，還是由于離開了無知的黑暗進(jìn)入了比較光明的世界，較大的亮光使它失去了視覺的呢?于是他會(huì)認(rèn)為一種經(jīng)驗(yàn)與生活道路是幸福的，另一種經(jīng)驗(yàn)與生活道路是可憐的;如果他想笑一笑的話，那么從下面到上面去的那一種是不及從上面的亮處到下面來的這一種可笑的”[4]
一個(gè)哲學(xué)家做統(tǒng)治者的國度，是柏拉圖等哲學(xué)家夢寐以求的，因此，他才寫下《理想國》，并以“洞穴比喻”突出表現(xiàn)。但這并不意味著柏拉圖想做王。正是由于有如此的討論，《理想國》被看作是關(guān)于政治的著作，在我看來，這最多只是“政治哲學(xué)”的著作。按我的理解，這兩者的區(qū)別在于，政治著作關(guān)心具體的城邦事務(wù)，而政治哲學(xué)只關(guān)心如何處理民眾，城邦與哲學(xué)家的關(guān)系。柏拉圖在看到自己的老師蘇格拉底被城邦處以死刑后，深覺哲學(xué)家與民眾的矛盾，于是用《理想國》為哲學(xué)家辯護(hù)，并試圖早找出解決矛盾的方法。“洞穴比喻”除了是描述人從無知到有知的狀況外，更多的是描述無知的人與有知的人的關(guān)系。“洞穴比喻”就是《理想國》政治哲學(xué)的集中體現(xiàn)。
對《理想國》在內(nèi)容上進(jìn)行了一番閱讀之后，既然我們提到了柏拉圖的政治哲學(xué)，就無可避免的涉及斯特勞斯的政治哲學(xué)視角，下面，我們對柏拉圖的“情節(jié)辯證法”作一些剖析與討論。
對于柏拉圖的辯證法，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)所注重的，是柏拉圖在作品里對蘇格拉底不同辯論場景刻劃中所表現(xiàn)出來的辯論技巧，然而我們將要探討的，卻不是這種柏拉圖的辯證法。
柏拉圖的作品，首先是文學(xué)文獻(xiàn)，而不是哲學(xué)文獻(xiàn)。因此，我們重視他的文學(xué)手法，了解他是“如何寫”，亦即“情節(jié)辯證法”。我們先來看《理想國》的開頭。
《理想國》發(fā)生的場所，是在城邦外，是在比雷埃夫斯港，是邊緣地帶。而整個(gè)《理想國》主要討論的，是正義問題。如果我們要從“情節(jié)辯證法”的角度考慮，就必須十分注意柏拉圖寫的每個(gè)對話所發(fā)生的地點(diǎn)。討論正義要在城外，可以說是因?yàn)闆]有城邦是正義的，除非哲學(xué)家做王。所以《理想國》所討論的理想國家是一個(gè)烏托邦，是無法實(shí)現(xiàn)的，然而柏拉圖還是用如此多的篇幅進(jìn)行討論，他是在反諷。反諷很多的用在蘇格拉底的身上，反諷是自身的冒險(xiǎn)性，反諷的人知道自己滑稽可笑，但卻保有了人格與魅力?！独硐雵防飳`魂進(jìn)行了三分，欲望就代表政治，而柏拉圖另一篇著作《會(huì)飲》，就是以欲望的討論為基礎(chǔ)?！稌?huì)飲》開頭的場景也很重要：阿波羅多洛斯說他是在“進(jìn)城”的路上遇上格勞孔的（172a）。 “進(jìn)城”意味著他們是在城外，但他們接下來的談話內(nèi)容卻是談?wù)摮前罾锏氖碌?。我認(rèn)為它的意思是說，談?wù)摮前钍俏ｋU(xiǎn)的，會(huì)與城邦里的一些人產(chǎn)生沖突，所以，要在外進(jìn)行。所以，柏拉圖的辯證法不僅體現(xiàn)在一篇作品中，同時(shí)體現(xiàn)在各作品之間。“城外”在這兩個(gè)作品中，就同為討論的內(nèi)容進(jìn)行了解釋。解釋為什么可以談?wù)撐ｋU(xiǎn)的城邦里的事。人出城還意味著對自身的反省，因?yàn)槟悴幌忍瞿阋妓鞯哪莻€(gè)環(huán)境，是不能得到什么新的見地的。我們的老祖宗不是也留下“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的詩句嗎？所以說邊緣地帶一直以來都是思想爭斗與變革的起點(diǎn)，從這一點(diǎn)上來看當(dāng)今中國的改革，也不失其意味。
《理想國》的最后是要將詩人趕出城邦。這是一個(gè)困境，而更大的困境是，柏拉圖本身就可以說是一個(gè)詩人。詩歌是廣泛流傳的，是供一般人吟誦的，流傳本身就意味著可以教授，所以詩是可以用來教育廣大民眾的。那柏拉圖是否要利用詩歌進(jìn)行哲學(xué)教育呢？這就涉及到第三個(gè)問題。
柏拉圖最為關(guān)注的，是真理是否可教的問題。柏拉圖意義上的真理，是形而上學(xué)。一般的哲學(xué)，柏拉圖認(rèn)為是顯白公開的，而形而上學(xué)則是隱秘的，是要秘傳的。為什么要這樣呢？因?yàn)椴⒉皇撬腥?，更確切地說是只有少數(shù)人接受形而上學(xué)，而大多數(shù)的民眾都是反對形而上學(xué)的。如果將形而上學(xué)公開，必將引起哲人與民眾的沖突，結(jié)果很有可能像蘇格拉底那樣。劉小楓老師在一篇關(guān)于諾斯替派的名為《真理為何要秘傳》的文章中，將哲學(xué)家（或者是接受了真理要秘傳的哲學(xué)家）分為三類：關(guān)心民眾生活的；關(guān)心與民眾關(guān)系的；激進(jìn)，離世的。柏拉圖就是屬于關(guān)心與民眾關(guān)系的，他要將哲人與形而上學(xué)保存下來，就不能公開地與民眾沖突，這一點(diǎn)是柏拉圖的情節(jié)辯證法里最為意義深遠(yuǎn)的。
對柏拉圖情節(jié)辯證法作深入的理解與分析，需要大量的閱讀與良好的哲學(xué)功底，筆者在目前是遠(yuǎn)沒有這種能力，所以上面的對《理想國》一小段的分析，是建立在柏拉圖課程學(xué)習(xí)與老師傳授的閱讀視角上的。在承認(rèn)這種源于斯特勞斯的柏拉圖式的閱讀以后，在此想脫離大量閱讀作一小小的猜想。柏拉圖的一系列討論“什么什么本身”的作品，如討論勇敢的《拉凱斯》、討論知識的《美諾》以及討論友誼的《呂西斯》，都運(yùn)用了繁復(fù)的辯論，到最后卻都是沒有得出答案。這可能讓以追尋答案為閱讀目的的人不得以滿足。我認(rèn)為這也是柏拉圖一貫的“高貴的謊言”。這些關(guān)于“本身”的詢問，其實(shí)是形而上學(xué)。柏拉圖不給出答案，是要通過這種形式對人們進(jìn)行篩選。哲學(xué)是種冒險(xiǎn)，同時(shí)也需要有耐性。柏拉圖這樣做是讓那些心智不高的人自然地放棄形而上學(xué)，而讓形而上學(xué)繼續(xù)秘傳下去。當(dāng)然，這樣的猜想是否“郢書燕讀”，還需要長時(shí)間的閱讀與研究。
柏拉圖的著作就是有如此的魅力。很多關(guān)于哲學(xué)與哲人本身的問題，都不能從文本的內(nèi)容上直接得到，而需要進(jìn)行情節(jié)分析。學(xué)習(xí)柏拉圖的作品，必須考慮到這樣的一種閱讀方法，意識到秘傳的是什么。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
