編者按：第十二屆《財富》全球論壇于2013年6月6日在四川成都舉行，鳳凰財經(jīng)做現(xiàn)場報道。中國改革開放的30多年來，在國家經(jīng)濟面貌發(fā)生重大改變的同時，國人的生活也有了翻天覆地的變化，我們的財富觀也因此有著耐人尋味的變遷?！敦斨馈诽赝瞥?重構(gòu)中國人的財富觀"系列以饗讀者，本期為第三部分。
認為富人有罪是部落道德觀后遺癥
認為放棄財富比創(chuàng)造財富更有道德，是匱乏時代部落道德觀的后遺癥。什么叫部落道德觀？就是認為財富和個人的努力關(guān)系不大，認為財富要么就是老天爺給的，是自然資源，要么就是集體勞動和集體智慧的結(jié)晶，總之是集體財富，不是個人的
財知道：說到財富，就不能不提到世界首富比爾-蓋茨，如今變身世界首善，捐出幾乎所有家產(chǎn)從事慈善事業(yè)。我們的調(diào)查顯示，超過7成的投票認為現(xiàn)在作為慈善家的比爾-蓋茨比早期作為企業(yè)家的比爾-蓋茨更有道德。你怎么看這個結(jié)果？
胡釋之：認為放棄財富比創(chuàng)造財富更有道德，是匱乏時代部落道德觀的后遺癥。什么叫部落道德觀？就是認為財富和個人的努力關(guān)系不大，認為財富要么就是老天爺給的，是自然資源，要么就是集體勞動和集體智慧的結(jié)晶，總之是集體財富，不是個人的。這樣一來，一個人的所得必然就是集體和他人的所失，對自己好必然就意味著對集體和他人的傷害。所以私有財產(chǎn)是惡的，自私自利是惡的，而犧牲自己、大公無私才是對集體和他人有益的，才是有道德的。這種道德觀把道德作為每個人自己的敵人。
在這種靜態(tài)存量財富觀下，富人，也就是擁有大量私有財產(chǎn)的人，明擺著是有罪的，所占有的財富就是損人利己的直接罪證，越富就罪越大。邏輯是，要不是偷竊或搶占了大家的財富，他的財產(chǎn)從哪來？經(jīng)濟史學家迪爾德麗-麥克羅斯基舉過一個例子：13世紀的時候，一位富翁向獄吏求饒，而后者嚴辭拒絕了，他說：“算了吧，阿諾-提賽亞師傅，你有那么多錢，怎么可能沒有罪呢？”所以富人把財富捐出來，就是良心發(fā)現(xiàn)，就是贖罪。
這也是一種強盜邏輯下的財富觀，認為一個人擁有的財富一定是強制他人、掠奪他人的結(jié)果。所以要么就是損人利己，要么就是沒有財富，不存在第三種可能。個人如此，集體如此，國家如此。地主一定是壓迫了農(nóng)民，資產(chǎn)階級一定是剝削了無產(chǎn)階級，美國一定是掠奪了全世界。畢竟，站在全世界立場看，再大的國家也不過是稍大一點的個體，愛國主義也是利己主義。所以一眼望去，滿世界都是利益沖突，都是你死我活。
但廝殺是廝殺不出任何財富的。要沒有第三種可能，世界一定很凄涼，人類命運一定很悲慘。幸運的是，我們有了創(chuàng)造財富的概念，有了市場的邏輯。我們發(fā)現(xiàn)財富創(chuàng)造原來可以交相利，可以雙贏，可以既利己又利人。不再需要損人利己，也不再需要損己利人，人類有了充滿無限希望的第三條道路。
市場邏輯下自私是好事和必需品
在市場邏輯下，自私一點不是壞事，反倒是好事和必需品。比爾-蓋茨如果不自私，不想發(fā)財，早早就把自己那點小錢都捐給街邊乞丐，他就不會去創(chuàng)辦微軟，就算創(chuàng)辦了也不會取得成功，大家也就沒法如此受益于他的卓越才智
財知道：第三條道路？詳細說說？
胡釋之：建立自由市場體制，禁止在人際交往中使用暴力以后，一個人想獲取財富，就只能靠貢獻自己的智力和體力生產(chǎn)好的產(chǎn)品與他人和平交易。別人為啥要主動和你交易？只能是別人覺得和你交易對他自己是最有好處的。招攬顧客時，“我們不說自己有需要，而說對他們有利。”如果很多人都認為和你交易、買你的服務或產(chǎn)品對自己有好處，都搶著買，高價買，結(jié)果是啥？結(jié)果就是你發(fā)大財了。所以你發(fā)財是你給他人帶去了很多好處的自然而然的結(jié)果，你的所得是建立在他人所得的客觀事實基礎上，你的所得不再是他人的所失，你和他人的利益變得和諧一致。認識到這點以后，發(fā)財也就成為你對他人做出突出貢獻的標志，而不再是你對他人造成突出傷害的標志。
比如比爾-蓋茨，他是怎么發(fā)財?shù)模客ㄟ^創(chuàng)辦微軟。微軟是怎么賺錢的？通過提供千百萬人都需要的產(chǎn)品，創(chuàng)世紀地改進大家的生產(chǎn)和生活方式。沒有任何人強迫我們使用微軟的產(chǎn)品，都是我們自己覺得用微軟的產(chǎn)品對我們自己的生產(chǎn)效率和生活享受有重大促進我們才用。比爾-蓋茨成為世界首富，實際是千百萬人用實際的購買行為投票選出的，是大家都認為他對大家的貢獻最大。我們沒有因為他賺了幾百億美元，我們就失去幾百億美元。如果認為企業(yè)家不是創(chuàng)造了財富，而是掠奪了大家的財富，只需要比較一下是有企業(yè)家的國家更富還是沒有企業(yè)家的國家更富。中國人更好辦，只需要比較一下是過去徹底消滅企業(yè)家的時候更富還是現(xiàn)在更富。作為創(chuàng)造者，新時代的新英雄不用犧牲他人就能獲得以前從不存在的財富。
所以在市場邏輯下，財富不再是邪惡的象征，而是共贏的結(jié)果，是對創(chuàng)造力的獎賞。在市場邏輯下，自私一點不是壞事，反倒是好事和必需品。比爾-蓋茨如果不自私，不想發(fā)財，早早就把自己那點小錢都捐給街邊乞丐，他就不會去創(chuàng)辦微軟，就算創(chuàng)辦了也不會取得成功，大家也就沒法如此受益于他的卓越才智。創(chuàng)造力和生產(chǎn)力必定是自私的產(chǎn)物，設想下請雷鋒去當你公司的CEO你公司會變成啥樣你就清楚了。亞當-斯密也說過，“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”再比如，《鏡花緣》里的君子國，買家和賣家都不自私，都爭著讓利，買家跪求賣家，“再漲點價賣好不好”，賣家不領情，跪求買家，“莫陷我不義，讓我再降點價好不好”，結(jié)果就是最簡單的交易都沒法達成，就更不可能有什么專業(yè)化的分工合作。
要建立市場秩序下的新道德
大家也就會覺得市場經(jīng)濟體制雖然給大家生活帶來這么多的突飛猛進，卻依然是個不道德的體制，是一個激發(fā)私欲的體制，是一個沒有人無私奉獻的體制，是一個無人聘用雷鋒當CEO的體制。其實，不是自由市場本身真有什么問題，不是商人和企業(yè)家的誠實創(chuàng)富行為有什么問題，而是我們的道德觀太落后時代了
財知道：這對大家的道德觀會有什么影響？
胡釋之：應該說，在認識到交易創(chuàng)富的邏輯以后，大家現(xiàn)在不再那么害怕自私，視自私為洪水猛獸。但部落道德觀的后遺癥還是落下了。分工合作的和平秩序在形成，對財富的認識在深入，我們的道德觀卻沒有更新。依然覺得比爾-蓋茨創(chuàng)辦微軟雖然對人類做出了這么大貢獻，但他本意是為了自己獲取財富，是自私。就算不再不顧事實地說他獲取暴利有害社會，但既然他的動機是利己的，他的創(chuàng)富行為顯然談不上有多崇高，甚至依然可以說是不道德的，因為他不但沒有犧牲自己的利益，反倒獲取了大量的個人利益。
過去，依照對事實的錯誤認知，我們認為一個人利己必然損人，所以認為損人利己是不道德的，損己利人才是道德的?，F(xiàn)在，我們更新了對事實的認知，知道很多時候，利己并不會損人，反倒是利人，我們卻依然認為所有的利己都是不道德的，要主動損己利人才道德。依然把有沒有犧牲自己利益，當作道不道德的唯一依據(jù)。這顯然是一種不顧事實的道德觀。沒必要犧牲自己利益，就能造福他人，干嘛還非要犧牲自己利益才叫道德？如果人人都像比爾-蓋茨一樣富，你根本找不到可以犧牲自己利益的機會，那是不是全世界的人都沒法道德了？是不是人類越進步越繁榮，反倒還更不道德了？
包括很多企業(yè)家也有這種后遺癥，對自己的創(chuàng)富行為沒有道德自信，認為自己誠實地追求財富算不上什么道德成就，是為了一己私利不得已為之，企業(yè)做得越大越成功就越顯得自己貪婪和不道德。而要主動放棄財富、甚至裸捐才能體現(xiàn)自己的道德追求，才能讓自己心安。有的人呢，不想放棄財富，又想掩蓋自己的自私，就聲稱自己的利潤并不高，自己并不追求暴利，對自己工作的自私本質(zhì)加以否認。這顯然是欲蓋彌彰，也就難怪會被人罵偽君子。
大家進而也就會覺得市場經(jīng)濟體制雖然給大家生活帶來這么多的突飛猛進，卻依然是個不道德的體制，是一個激發(fā)私欲的體制，是一個沒有人無私奉獻的體制，是一個無人聘用雷鋒當CEO的體制。市場經(jīng)濟越發(fā)達，創(chuàng)造的財富越豐裕，就說明私欲越膨脹，道德的缺失越嚴重。其實，不是自由市場本身真有什么問題，不是商人和企業(yè)家的誠實創(chuàng)富行為有什么問題，而是我們的道德觀太落后時代了。
所以我們要在對世界和財富有理性認知的基礎之上，進行一場道德更新和道德革命，建立市場秩序下的新道德，把道德基礎從靜態(tài)的存量分配轉(zhuǎn)向的動態(tài)增量創(chuàng)造，確立每個人都有為自己而活而奮斗的道德權(quán)利，把私人財產(chǎn)權(quán)利建立在牢靠的道德自信基礎上，充分認識到建立在尊重人的創(chuàng)造本性基礎上的自由市場制度不但是最有效率的，也是最道德的，甚至是唯一道德的。加圖研究所的湯姆-戈-帕爾默說得好，“在政客和知識分子面前，誠實的商人和企業(yè)家大可不必臉紅?！?
胡釋之系宏觀經(jīng)濟學者
聯(lián)系客服
