什么是呼喊口號(hào)式的句子？如果詩(shī)詞中都是此類句子構(gòu)成，給讀者的觀感如何？可能很多詩(shī)詞愛(ài)好者并不以為然，又或因是初學(xué)者無(wú)法判斷自己所寫(xiě)的詩(shī)詞就是呼喊口號(hào)式。
下面以一些例子來(lái)實(shí)際對(duì)比，對(duì)原作的問(wèn)題進(jìn)行剖析，改作的調(diào)整過(guò)程與思路也做詳細(xì)說(shuō)明，可以使大家更清晰的認(rèn)識(shí)什么樣的句子才能稱為詩(shī)詞，不是句子符合格律字?jǐn)?shù)，就能稱之為詩(shī)詞的。尤其有部分初學(xué)詩(shī)詞的朋友，一定要避免空洞無(wú)力的呼喊口號(hào)。
向日葵 原 作
赤誠(chéng)耿耿向驕陽(yáng)，燦燦金輪爍爍光。
雨打不屈身正直，風(fēng)摧更見(jiàn)志剛強(qiáng)。
對(duì)田俯首心無(wú)怨，向日懷忠善自揚(yáng)。
瀝血嘔心釀脂液，顆顆豐滿溢芳香。
向日葵 改 作
漫憑塵世說(shuō)炎涼，向日長(zhǎng)留熠熠光。
三尺銅根和露扎，一條鐵脊任風(fēng)狂。
邊栽角植心無(wú)怨，籽滿香濃善自揚(yáng)。
不與群芳爭(zhēng)艷麗，素描亦是好文章。
可以看出，原作是真心贊美葵花，句句不離稱贊，但是句句都是浮在表面的口號(hào)教條稱贊，落不到實(shí)處。比興手法不用，形象思維的描寫(xiě)刻畫(huà)也沒(méi)用，當(dāng)讀者如何信你？有證據(jù)證明葵花真有那么好？讀者都是在聽(tīng)你說(shuō)葵花而已。標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)則貼了貼，呼了又呼，才'向驕陽(yáng)'又'向日'，表過(guò)'赤誠(chéng)'再'懷忠'，一篇文字，幾乎都浪費(fèi)在口號(hào)式的表態(tài)上。用一句話來(lái)形容就是：作者口花花，但都是虛的，有吹牛扯大旗嫌疑。
原作就是一首標(biāo)準(zhǔn)的呼喊口號(hào)式的作品，朋友們?nèi)鐭o(wú)法判斷自己的作品是否有這問(wèn)題，可做參照對(duì)比。
起句“赤誠(chéng)耿耿”就是標(biāo)語(yǔ)寫(xiě)法，推倒重來(lái)，整句調(diào)整為'漫憑塵世說(shuō)炎涼'七字，以“漫憑”來(lái)引起讀者注意。次句是把原作一、六句部分意思，重新組合成型。'爍爍'改'熠熠'，較為準(zhǔn)確。這樣調(diào)整后的句子會(huì)更形象與精練一些。
第三句的“雨打不屈身正直”這也屬于作者自說(shuō)自話，而且'不屈'兩入聲字，聲律嚴(yán)重失諧，如想以入聲代平聲，那種寫(xiě)法在散曲中為常見(jiàn)，詩(shī)則不宜這樣子作。第四句雖合律，但與上句一樣，都是抽象贊揚(yáng)，即是主觀說(shuō)教方式。
所以這兩句全刪，換為'三尺銅根和露扎，一條鐵脊任風(fēng)狂'，這種描寫(xiě)就是純客觀擬人的，以此加深讀者對(duì)向日葵的形象觀感。用這種畫(huà)面就足以表達(dá)出原作兩句的贊揚(yáng)，何必直接用字寫(xiě)出來(lái)贊揚(yáng)呢？
五、六句亦是重復(fù)概念，了無(wú)情趣，今各裁掉前四字，以'邊栽角植'、'籽滿香濃'代之，或可稍補(bǔ)空洞。為何要如此調(diào)整？'邊栽角植'是對(duì)“心無(wú)怨”的客觀呈現(xiàn)補(bǔ)充，不至于空喊“心無(wú)怨”。而“對(duì)田俯首”則是作者說(shuō)葵花如何，在講故事，而非葵花自然狀態(tài)，故起不到對(duì)“心無(wú)怨”的刻畫(huà)補(bǔ)充。
結(jié)聯(lián)也是說(shuō)教式頌揚(yáng)，不但全都是作者對(duì)葵花判斷式的浮夸字詞，而且也未收束，句子軟弱無(wú)力，讀完了無(wú)余味。不如以'群芳'來(lái)作陪，反襯葵花之不簡(jiǎn)單，以免過(guò)于自說(shuō)自話。
晨 霧 原 作
晨曦何處尋？村舍布浮云。芳草凝霜色，繁花暗錦心。
雛雞聲喚母，老鵲翅垂榛。車隊(duì)如蝸陣，渡船難載人。
晨 霧 改 作
晨曦何處漏？天地滿浮云。芳草凝霜色，繁花暗錦心。
受風(fēng)塵不起，無(wú)雨露偏勻。莫作前程嘆，山形自可捫。
詠物的詩(shī)詞，要訣在于不即不離，言外具意。如果過(guò)于粘著物上，縱寫(xiě)得天花亂墜，也無(wú)余味可尋。此詩(shī)寫(xiě)晨霧，中間也有不錯(cuò)的句子，可算妙語(yǔ)如珠，但整體過(guò)于粘著'霧'字不放，不曾放開(kāi)，而是糾纏于霧的表面本身，過(guò)于鄉(xiāng)村腐儒的小家子氣，神韻略差。倘能稍惜表面筆墨，進(jìn)一步開(kāi)掘內(nèi)涵，借物起興，當(dāng)可與袁枚的《良鄉(xiāng)霧》媲美。
良鄉(xiāng)霧 袁枚
不雨征鞍濕，方知霧里行。曉花難辨色，溪水但聞聲。
對(duì)面人千里，終朝天五更。前程原似夢(mèng)，何必太分明。
首句'尋'字不好，用的俗氣，改作'漏'字便有趣得多，形象。次句目光局促，只盯著'村舍'一隅，氣象太小。晨霧一般來(lái)說(shuō)應(yīng)漫天而來(lái)，才會(huì)是晨曦偶爾漏出，所以應(yīng)放開(kāi)眼界，才見(jiàn)格局。
原作的頷聯(lián)妙絕，'凝''暗'兩字用得極具活力，描寫(xiě)刻畫(huà)也相當(dāng)形象，作者功力才情從此聯(lián)可以看出，此二句具唐人風(fēng)韻。
但原作五、六句又跑的略微遠(yuǎn)了，而且景物刻畫(huà)的相對(duì)呆板，此二句其實(shí)與霧的關(guān)系不大。且'雛雞'、'老鵲'開(kāi)頭，詞性與'芳草'、'繁花'相同，收尾又都用名詞，這樣的句式拼在一起便顯呆滯，沖淡了前聯(lián)的韻味。律詩(shī)中兩聯(lián)對(duì)仗至關(guān)重要，除含義須明確分工外，句式亦不宜雷同。此聯(lián)若改作'受風(fēng)塵不起，無(wú)雨露偏勻'，則更顯得靈動(dòng)與神氣。
原作的結(jié)聯(lián)還是糾纏在'霧'的本身上，盡管'蝸陣'這類的用語(yǔ)還是比較形象，但從全局來(lái)看，此時(shí)就不適合再諸如此類的描寫(xiě)了。詩(shī)到結(jié)尾，多少要有些寄寓，詠物類詩(shī)詞尤須如此。若還是做純自然主義的描摹，一味拼接圖畫(huà)與描寫(xiě)，便會(huì)封殺讀者的想象空間，只能給人白開(kāi)水感覺(jué)，寫(xiě)完拉倒，而了無(wú)余味。今不避續(xù)貂之嫌，代擬'莫作前程嘆，山形自可捫'十字相贈(zèng)，未知作者肯兼容否？
聯(lián)系客服
