何觀舒：廣強(qiáng)所經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師
生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，是指行為人違反國(guó)家食品安全管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪屬于危險(xiǎn)犯，只要足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，即可構(gòu)成本罪。
根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第十九條的規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
“（一）含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌的；
“（二）含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的其他污染物的?！?/span>
筆者通過人民檢察院案件公開信息網(wǎng)、把手案例網(wǎng)搜索生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的檢察文書，一共搜索到6310份檢察文書。其中，不起訴決定書有521份，約占總數(shù)的8.25%。經(jīng)過對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪不起訴決定書的篩選，從47份不起訴決定書中，以法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴三個(gè)方面提煉生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪案件的37個(gè)有效無罪辯點(diǎn)，以供參考。如有不當(dāng)之處，望請(qǐng)指正。
一、法定不起訴
1.永順縣人民檢察院不起訴決定書（湘永檢公訴刑不訴[2018]11號(hào)）
無罪辯點(diǎn)1：行為人主觀上不明知其生產(chǎn)、銷售的食品中添加了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑
不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人陳某某在主觀上不明知在其生產(chǎn)、銷售的食品中添加了含鋁的食品添加劑，故沒有犯罪事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款之規(guī)定，決定對(duì)陳某某不起訴。
相關(guān)不起訴案例：湘永檢公訴刑不訴[2018] 8、9、10號(hào)
2.鎮(zhèn)沅彝族哈尼族拉祜族自治縣人民檢察院不起訴決定書（鎮(zhèn)檢公訴刑不訴[2015]23號(hào)）
無罪辯點(diǎn)2：情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪
不起訴理由：本院認(rèn)為，鄧某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)鄧某某不起訴。
相關(guān)不起訴案例：東遼檢刑檢刑不訴[2018]2號(hào)、石惠檢刑不訴[2018]3號(hào)
3.安岳縣人民檢察院不起訴決定書（安檢公訴刑不訴[2016]27號(hào)）
無罪辯點(diǎn)3：涉案食品是為員工提供的早餐，并未通過銷售渠道流入市場(chǎng)，行為沒有侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序
不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人羅某某在其服務(wù)的餐廳里為其他員工制作早餐食用的饅頭，并未通過銷售渠道流入市場(chǎng)，其行為沒有侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)羅某某不起訴。
4.民和回族土族自治縣人民檢察院不起訴決定書（民檢公訴刑不訴[2018]4號(hào)）
無罪辯點(diǎn)4：未達(dá)到足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)
不起訴理由：本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪是指生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為。本案中，武漢市華某檢測(cè)技術(shù)有限公司出具檢測(cè)報(bào)告證實(shí)涉案油條超限量使用食品添加劑，鋁的殘留量為105mg/kg（標(biāo)準(zhǔn)限值≤100 mg/kg）不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，該結(jié)論雖然證實(shí)該批次油條食品添加劑的含量超標(biāo)，但沒有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)該超限量的油條符合《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的”的五種情形以及《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第十九條刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)情形。綜上，在案證據(jù)沒有達(dá)到“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”的立案標(biāo)準(zhǔn)，蒲某某的行為不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零一條第一款之規(guī)定，決定對(duì)蒲某某不起訴。
5.紹興市越城區(qū)人民檢察院不起訴決定書（越檢公訴刑不訴[2017]143號(hào)）
無罪辯點(diǎn)5：行為人主觀上沒有明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而予以生產(chǎn)、銷售的故意，客觀上不足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病
不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人勞某某主觀上沒有明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而予以生產(chǎn)、銷售的故意，客觀上不足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)勞某某不起訴。
相關(guān)不起訴案例：越檢公訴刑不訴[2017]134號(hào)
6.溫州市鹿城區(qū)人民檢察院不起訴決定書（鹿檢公訴刑不訴[2016]54號(hào)）
無罪辯點(diǎn)6：尚未超過國(guó)家允許在其他食品中添加的含量標(biāo)準(zhǔn)，不屬于“超范圍”使用的情形
不起訴理由：本院認(rèn)為，涉案鰻魚絲產(chǎn)品中苯甲酸含量為0.91g/kg， 尚未超過國(guó)家允許在其他食品中添加的2g/kg的最大量，不屬于“超范圍”使用的情形。因此，被不起訴人管某某沒有犯罪事實(shí)，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)管某某不起訴。
相關(guān)不起訴案例：鹿檢公訴刑不訴[2016]52、53、55號(hào)
7.廣州市南沙區(qū)人民檢察院不起訴決定書（穗南檢公刑不訴[2016]5號(hào)）
無罪辯點(diǎn)7：尚未銷售已被公安機(jī)關(guān)查獲，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不宜以犯罪論處
不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人楊某某購買無碘鹽12包銷售牟利，但尚未銷售已被公安機(jī)關(guān)查獲，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不宜以犯罪論處，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)楊某某不起訴。
8南召縣人民檢察院不起訴決定書（召檢公訴刑不訴[2015]37號(hào)）
無罪辯點(diǎn)8：是否屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的允許添加此添加劑的幾類特定食品，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不明確，操作性不強(qiáng)
不起訴理由：本院認(rèn)為，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)僅對(duì)幾種特定食品作出了允許添加甜蜜素的規(guī)定，這些食品種類里面沒有發(fā)酵面制品，饅頭（花卷饃）作為發(fā)酵面制品，是否屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的允許添加甜蜜素的幾類特定食品，因此，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不明確，操作性不強(qiáng)，且該案情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十六條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)被不起訴人張某某法定不起訴。
相關(guān)不起訴案例：召檢公訴刑不訴[2015]38號(hào)
9.南召縣人民檢察院不起訴決定書（召檢公訴刑不訴[2014]46號(hào)）
無罪辯點(diǎn)9：造成的損害結(jié)果是由于不能抗拒或者不能遇見的原因引起的
不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人楊某某在生產(chǎn)油條的過程中使用他人推銷的鉆星牌無鋁雙效泡打粉，該行為在客觀上造成了損害結(jié)果，但是由于不能抗拒或者不能遇見的原因引起的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十六條，不是犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)楊某某不起訴。
二、酌定不起訴
1.寧波市北侖區(qū)人民檢察院不起訴決定書（甬侖檢公訴刑不訴[2018]206、205號(hào)）
無罪辯點(diǎn)10：尚未引起不良后果
無罪辯點(diǎn)11：自首
無罪辯點(diǎn)12：初犯、偶犯
本院認(rèn)為，被不起訴人丁某丙實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，理由如下：
第一，被不起訴人丁某丙實(shí)施的行為尚未引起不良后果，犯罪情節(jié)較輕。
第二，被不起訴人丁某丙經(jīng)警方電話傳喚到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。
第三，被不起訴人丁某丙系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)丁某丙不起訴。
2.云陽縣人民檢察院不起訴決定書（云檢刑不訴[2015]40、44號(hào)）
無罪辯點(diǎn)13：未造成人員傷亡的危害后果
本院認(rèn)為，被不起訴人程某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，未造成人員傷亡等嚴(yán)重危害后果，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)程某某不起訴。
3.蕭縣人民檢察院不起訴決定書（蕭檢刑不訴[2014]6號(hào)）
無罪辯點(diǎn)14：從犯
不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人王某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條規(guī)定的行為，但在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條、第二十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。
三、存疑不起訴
1.閩清縣人民檢察院不起訴決定書（梅檢公訴刑不訴[2019]4號(hào)）
無罪辯點(diǎn)15：現(xiàn)有證據(jù)無法證明行為人明知食品中摻有孔雀石綠仍進(jìn)行銷售的主觀故意
不起訴理由：經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為閩清縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，因現(xiàn)有證據(jù)無法證明其是明知鱸魚中摻有孔雀石綠仍進(jìn)行銷售的主觀故意，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)劉某某不起訴。
相關(guān)不起訴案例：睢檢刑訴刑不訴[2018]38號(hào)；東檢公訴刑不訴[2016]234、235號(hào)；秀檢公刑不訴[2016]66號(hào)
2.日照市莒縣人民檢察院不起訴決定書（莒檢公訴刑不訴[2019]2號(hào)）
無罪辯點(diǎn)16：沒有證據(jù)證明行為人的行為足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他食源性疾病
不起訴理由：經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為山東省莒縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。馬某某的行為未造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他食源性疾病，同時(shí)沒有證據(jù)證明馬某某的行為足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他食源性疾病，目前在案證據(jù)不符合起訴條件。經(jīng)本院檢察委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)馬某某不起訴。
相關(guān)不起訴案例：通檢訴刑不訴[2018]35號(hào)；莒檢公訴刑不訴[2019] 1號(hào)
3.郴州市蘇仙區(qū)人民檢察院不起訴決定書（郴蘇檢公訴刑不訴[2018]152號(hào)）
無罪辯點(diǎn)17：食品中所使用的物質(zhì)的安全性尚無結(jié)論
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為郴州市公安局蘇仙分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。被不起訴人陳某某在豆芽生產(chǎn)過程中使用了含有4-氯苯氧乙酸納的低毒農(nóng)藥，但使用該物質(zhì)的安全性尚無結(jié)論，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其行為足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)陳某某不起訴。
4.沛縣人民檢察院不起訴決定書（沛檢訴刑不訴[2018]253號(hào)）
無罪辯點(diǎn)18：現(xiàn)有證據(jù)無法證明行為人參與生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品
不起訴理由：經(jīng)本院審查，本院認(rèn)為沛縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，被不起訴人董某某是否參與生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的牛肉、牛腩、牛雜不清，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)董某某不起訴。
5.敦煌市人民檢察院不起訴決定書（敦檢公訴刑不訴[2018]25號(hào)）
無罪辯點(diǎn)19：無法證明不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品是由于添加含量超標(biāo)的添加劑，抑或是由于反復(fù)加熱熬煮導(dǎo)致
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為甘肅省敦煌市公安局認(rèn)定的被不起訴人馬某某涉嫌犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
經(jīng)審查，被不起訴人馬某某明知亞硝酸鹽是國(guó)家明令禁止的食品添加劑，仍然在鹵制鹵肉時(shí)添加了亞硝酸鹽，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定亞硝酸鹽含量應(yīng)小于等于30mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)要求。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，只能認(rèn)定吳某某、馬某某將1斤亞硝酸鹽添加到了鹵制鹵肉的鹵湯中，并且經(jīng)過檢查，只有抽查的3斤豬頭肉中檢測(cè)出了超標(biāo)的亞硝酸鹽，其他鹵制品中沒有檢測(cè)出超標(biāo)的亞硝酸鹽，超標(biāo)的鹵豬頭肉是因?yàn)樘砑觼喯跛猁}導(dǎo)致亞硝酸鹽含量超標(biāo)還是因?yàn)閷Ⅺu湯反復(fù)加熱熬煮致使鹵豬頭肉中的亞硝酸鹽含量超標(biāo)，現(xiàn)階段證據(jù)不充分?！?/span>
本院認(rèn)為，馬某某的行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，故不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)馬某某存疑不起訴。
相關(guān)不起訴案例：敦檢公訴刑不訴[2018] 24號(hào)
6.阜平縣人民檢察院不起訴決定書（阜檢公訴刑不訴[2018]11號(hào)）
無罪辯點(diǎn)20：缺少證據(jù)證明扣押的食品中亞硝酸鹽的含量足以造成嚴(yán)重食物中毒事故
無罪辯點(diǎn)21：未對(duì)扣押的大袋鹽進(jìn)行司法鑒定
經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為阜平縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。本案中，缺少證據(jù)證明扣押的熏肉制品中亞硝酸鹽的含量足以造成嚴(yán)重食物中毒事故；扣押的大袋鹽未進(jìn)行司法鑒定，缺少證據(jù)證明扣押的大袋鹽足以造成嚴(yán)重食物中毒事故，該案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)張某某不起訴。
7.會(huì)澤縣人民檢察院不起訴決定書（會(huì)檢公訴刑不訴[2018]10號(hào)）
無罪辯點(diǎn)22：食鹽來源不明，證據(jù)不足以證實(shí)行為人明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品食鹽而銷售
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為云南省會(huì)澤縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足?，F(xiàn)查獲食鹽來源不明，證據(jù)不足以證實(shí)羅某某明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品食鹽而銷售，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)羅某某不起訴。
相關(guān)不起訴案例：會(huì)檢公訴刑不訴[2018]11號(hào)
8.蒼南縣人民檢察院不起訴決定書（蒼檢公訴刑不訴[2018]150號(hào)）
無罪辯點(diǎn)23：重金屬鎘含量的來源無法查清
無罪辯點(diǎn)24：檢驗(yàn)報(bào)告書中關(guān)于鎘含量的檢測(cè)值并未經(jīng)過相應(yīng)的折算，無法直接采用，不符合起訴條件
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為蒼南縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由是：1）本案中，重金屬鎘含量的來源無法查清；2）根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》的規(guī)定，干制食品中污染物限量以相應(yīng)食品原料脫水率或濃縮率折算。本案中，檢驗(yàn)報(bào)告書中關(guān)于鎘含量的檢測(cè)值并未經(jīng)過相應(yīng)的折算，無法直接采用，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)周某某不起訴。
9.巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院不起訴決定書（臨檢公訴刑不訴[2018]6號(hào)）
無罪辯點(diǎn)25：現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)行為人存在生產(chǎn)、銷售行為
無罪辯點(diǎn)26：屬于行為人所有的涉案食品的數(shù)量、價(jià)值沒有查清
無罪辯點(diǎn)27：涉案食物是用以喂食其他動(dòng)物，不屬于食品，不存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為巴彥淖爾市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。首先，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)王某某對(duì)其冷庫內(nèi)存儲(chǔ)的272只羊胴體進(jìn)行了生產(chǎn)和銷售；其次，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的羊胴體哪些是被不起訴人王某某的，數(shù)量為多少，價(jià)值多少，哪些是其他人的，偵查機(jī)關(guān)沒有查清；第三，該批羊胴體如果是王某某用來喂狗的，不屬于食品，不存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題。
綜上所述，被不起訴人王某某的行為不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的犯罪構(gòu)成要件，經(jīng)兩次退偵，案件事實(shí)仍未查清，疑點(diǎn)不能排除，故王某某涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，作存疑不起訴。
10.三亞市人民檢察院不起訴決定書（三檢公訴刑不訴[2018]1號(hào)）
無罪辯點(diǎn)28：行為人不知該添加劑為國(guó)家禁止在生產(chǎn)中使用的
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為證明被不起訴人陳某甲主觀上明知明礬是國(guó)家禁止在米粉生產(chǎn)中使用的添加劑的證據(jù)不充分，犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)陳某甲不起訴。
11.唐河縣人民檢察院不起訴決定書（唐檢公訴刑不訴[2018]7號(hào)）
無罪辯點(diǎn)29：行為人在發(fā)現(xiàn)購進(jìn)的食品不合格后，沒有進(jìn)行銷售，或者有銷售的打算，沒有犯罪故意，不符合起訴條件
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為唐河縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。……綜上，雖然能夠證實(shí)余某某未按正規(guī)渠道，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購進(jìn)不符合標(biāo)準(zhǔn)的食用鹽，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定：沒有查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格的證明文件，沒有建立食品查驗(yàn)記錄制度；但余某某發(fā)現(xiàn)購進(jìn)的食用鹽不合格后，其沒有賣，也沒打算賣。故現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)余某某明知其購進(jìn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而有希望或放任危害結(jié)果發(fā)生的犯罪故意，在退查期間，偵查機(jī)關(guān)也無法補(bǔ)充此方面的證據(jù)，已無二次退查必要，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)余某某不起訴。
12.唐河縣人民檢察院不起訴決定書（唐檢公訴刑不訴[2018]8號(hào)）
無罪辯點(diǎn)30：行為人銷售的食品是從正規(guī)市場(chǎng)購得
無罪辯點(diǎn)31：行為人購進(jìn)的食品沒有明顯低于市場(chǎng)價(jià)格
無罪辯點(diǎn)32：行為人購進(jìn)的食品有明確的廠家生產(chǎn)標(biāo)簽
無罪辯點(diǎn)33：行為人沒有對(duì)購進(jìn)的食品進(jìn)行再加工
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為唐河縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足?！?/span>
現(xiàn)有證據(jù)雖然能夠證實(shí)文某某購進(jìn)這些食品的時(shí)候違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定，沒有查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格的證明文件，沒有建立食品查驗(yàn)記錄制度。但是：第一，文某某是在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)購進(jìn)；第二，沒有以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購進(jìn)；第三，文某某購進(jìn)的粉條有明確的廠家生產(chǎn)標(biāo)簽；第四，文某某沒有對(duì)購進(jìn)的粉條進(jìn)行過加工；第五，因查找不到出售的攤販，無法查證文某某購買時(shí)雙方的交易情況，故不能據(jù)此推定文某某具有明知的犯罪故意。在退查期間，偵查機(jī)關(guān)也無法補(bǔ)充此方面的證據(jù)，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)文某某不起訴。
13.固始縣人民檢察院不起訴決定書（固檢公訴刑不訴〔2015〕12號(hào)）
無罪辯點(diǎn)34：為他人加工的食品是用于他人自家食用
無罪辯點(diǎn)35：涉案食品已不存在，無法鑒定是否屬于不合格食品
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為固始縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。關(guān)于龐某某為游某某加工一頭死豬的行為，因已查明豬肉用于游某某自己家食用，龐某某的行為不屬于破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的生產(chǎn)行為，故不構(gòu)成犯罪。關(guān)于龐某某幫助游某某銷售病豬肉的行為，已查明所銷售的豬肉系未死的病豬屠宰加工而來，豬的死因系人為宰殺，不屬于病死或死因不明，且未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫，所銷售的豬肉已不存在，喪失了鑒定條件，僅靠言辭證據(jù)無法明確豬患有何種病。龐某某等人銷售的病豬肉是否足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)龐某某不起訴。
14.莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院不起訴決定書（秀檢公刑不訴[2017]12號(hào)）
無罪辯點(diǎn)36：現(xiàn)有證據(jù)不能證明行為人主觀上明知他人的食品為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而提供駁載、存儲(chǔ)便利
不起訴理由：莆田市公安局秀嶼分局移送審查起訴認(rèn)定被不起訴人郭某某為非法牟利，明知同案人林某某等人（另案處理）銷售國(guó)家禁止進(jìn)口的來自疫情國(guó)家的冷凍肉類，仍予以提供駁載、存儲(chǔ)便利。經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為被不起訴人郭某某是否主觀明知事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)郭某某不起訴。
15.旬陽縣人民檢察院不起訴決定書（旬檢公訴刑不訴[2018]2號(hào)）
無罪辯點(diǎn)37：現(xiàn)有證據(jù)不能證明其使用的添加劑足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，不符合起訴條件
經(jīng)本院審查并退回旬陽縣公安局補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為旬陽縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其使用的添加劑足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)隆某某不起訴。
聯(lián)系客服
