本節(jié)所介紹的四性，僅指中藥寒熱之性。中藥性能之中的這一藥性，主要用以反映藥物影響人體寒熱病理變化及陰陽盛衰的作用性質(zhì)和特征。這種最狹義的藥性，在古代稱為“四氣”，現(xiàn)代多稱“四性”；亦常常與“味”相提并論，合稱“氣味”“性味”或單稱“氣”“性”為避免其與廣義的“藥性”相混，還有稱為“氣性”或“性氣”者。這些不同的稱謂，不僅僅是字面的差異，更涉及學(xué)術(shù)理論和認(rèn)識方法的分歧，迄今仍有爭議。
在性能理論中，藥性寒熱是指導(dǎo)臨床用藥的綱領(lǐng)，其認(rèn)識較早，一直為醫(yī)藥家高度重視。因《神農(nóng)本草經(jīng)》在傳抄過程中出現(xiàn)了藥性的“冷熱舛錯”，成為陶弘景輯《本草經(jīng)集注》的重要原因。與其他性能相比較，陶氏認(rèn)為“甘苦之味可略，有毒無毒易知，唯冷熱須明”（見原書序例）。張景岳又說:“用藥之道無他也，唯在精其氣味，識其陰陽，則藥性雖多，可得其要矣”（景岳全書.上海衛(wèi)生出版社，1957:39)。李中梓更強調(diào)：“寒熱溫涼，一匕之謬，覆水難收”（醫(yī)宗必讀.上海衛(wèi)生出版社，1957:13)。足見其在藥性理論中的首要地位。因此，自《神農(nóng)本草經(jīng)》開始，這一性能一直是本草序例必論，各藥項下必備的內(nèi)容，至今仍有效地指導(dǎo)著臨床用藥。
在《神農(nóng)本草經(jīng)》各藥條下，俱標(biāo)明其藥性寒熱，但不言氣(性），獨以“味”字冠之?？娤Ｓ骸渡褶r(nóng)本草經(jīng)疏·原本藥性氣味生成指歸》認(rèn)為“藥有五味，中涵四氣”，近代亦有這種“氣生于味”之說。此與古代對氣與味的論述相悖，亦與實際相違，《神農(nóng)本草經(jīng)》的這種做法也不被后世本草襲用。
一、歷史源流及含義
成書于西漢的《漢書·藝文志》在“方技略”中說:“經(jīng)方者，本草石之寒溫……致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平?！痹诋?dāng)時，藥之寒溫，已成為遣藥組方時首先考慮的因素?！吨芏Y·天官冢宰·食醫(yī)》提到“凡食齊視春時，羹齊視夏時，醬齊視秋時，飲齊視冬時”，東漢人鄭玄加以注疏，認(rèn)為“飯宜溫，羹宜熱，醬宜涼，飲宜寒”“寒、熱、溫、涼，通四時為言”。在《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》一書中，對藥物及食物寒熱之性的論述，更為多見。如《至真要大論》就有“寒熱溫涼，衰之以屬”“治寒以熱，治熱以寒，而方士不能廢繩墨而更其道也”“寒者熱之，熱者寒之”“反佐以取之，所謂寒熱溫涼，反從其病也”等論述。均表明了藥性分寒熱，在秦漢之際已十分普遍，其肇始年代，必更加久遠。
藥性寒熱這一性能，經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展，其總的含義始終未變，一脈相承，指藥物的寒熱溫涼之性。其間，除《神農(nóng)本草經(jīng)》提出“四氣”之說，《唐六典》主張“三性”之論，宋寇宗奭倡言“四性”之理，元·王好古發(fā)明“一物二氣”之義，清·徐靈胎明辨“藥石性同用異”等有較大理論和實用價值外，諸醫(yī)藥家多關(guān)注于各具體藥物藥性的標(biāo)定或討論，缺乏系統(tǒng)的研究和闡發(fā)，進展不多，迄今仍有籠統(tǒng)含混之嫌，且存在一些分歧現(xiàn)象，而一時難以解決。其發(fā)掘整理工作，在現(xiàn)代雖有長足進步，但尚未完成，仍有一些問題值得進一步研究。
二、四氣與四性
“四氣”一說的思想出現(xiàn)很早，但將其概括為“四氣”二字，則首見于《神農(nóng)本草經(jīng)·序例》：“藥有酸、咸、甘、苦、辛五味，又有寒、熱、溫、涼四氣?！痹撜f法為世人熟知，影響極廣，至今仍為各種中藥專著沿用，往往被視為不刊之論。
藥之寒、熱、溫、涼，為何被稱為“四氣”？明·李中梓《醫(yī)宗必讀·藥性合四時論》認(rèn)為乃“以四時之氣為喻四時者，春溫、夏熱、秋涼、冬寒而已。故藥性之溫者，于時為春……藥性之熱者，于時為夏……藥性之涼者，于時為秋……藥性之寒者，于時為冬……”其意思是說藥性之分寒熱溫涼，是以春溫、夏熱、秋涼、冬寒的四時氣候特征來作比喻的。考前《周禮》“食醫(yī)”之文及鄭玄之注，亦有此意?！妒?jīng)》于卷六《食頤篇·因時調(diào)節(jié)章第一》說:“春氣溫，宜食麥以涼之；夏氣熱，宜食菽以寒之……冬氣寒，宜食黍以熱之。”于卷十《審劑篇·氣味委和章第一》又說:“春夏溫?zé)?，秋冬涼寒，氣之常也。法四時之氣以為治，則治寒以熱，治熱以寒?！彼幨惩炊焕?，各種藥物也可以如食物一樣“法四時之氣以為治”。故李中梓之言，是有其依據(jù)的。
寒熱溫涼本來是對四時氣候特點的概括，正如《湯液本草》稱李東垣曰：“天有陰陽……溫涼寒熱四氣是也。溫?zé)嵴?，天之陽?/span>；涼寒者，天之陰也。”那么，古人為何要將藥性法四時之氣呢？因為在古代人與自然相應(yīng)的哲學(xué)思想的影響下，從《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》以來的各種醫(yī)學(xué)專著，均將一年內(nèi)季節(jié)的春、夏、秋、冬四時，氣候中的溫、熱、涼、寒四氣，病證的寒、熱、溫、涼四性，及藥的“寒者熱之，熱者寒之，溫者清之，清（即涼）者溫之”（《素問·至真要大論》）完全聯(lián)系在一起，認(rèn)為藥物的四氣稟受于天，是因天氣差異而引起的。如謂“凡言微寒者，稟春之氣以生，春氣升而生；言大熱者，感長夏之氣以生，長夏之氣化；言平者，感秋之氣以生……言大寒者，感冬之氣以生，冬氣沉而藏。此物之氣，得乎天者也”（《神農(nóng)本草經(jīng)疏·原本藥性氣味生成指歸》）。又如陳藏器說:“小麥秋種，夏熟，受四時之氣足，兼有寒、熱、溫、涼，故麥涼，曲溫，麩寒，面熱”（見《本草綱目》小麥條下）?？梢?/span>“四氣”之由來，與人類取暖可以御寒，乘涼可以避暑熱等直接感受有關(guān)，因“人與天地相應(yīng)”（《靈樞·邪客》）的哲學(xué)思想影響而形成和發(fā)展。
還應(yīng)看到，古代樸素唯物主義思想認(rèn)為，氣又是構(gòu)成世界的基本物質(zhì)，食物和藥物亦不例外，也是由氣構(gòu)成的。所以，在《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》等典籍中，還常常用“氣味”對舉并提的方式，用以代指食物和藥物中的精微物質(zhì)。如《素問·臟氣法時論》曰：“氣味合而服之，以補精益氣?！薄端貑?/span>·陰陽應(yīng)象大論》曰：“形不足者溫之以氣，精不足者補之以味?！鼻叭诉€認(rèn)識到，藥食的養(yǎng)生和防治疾病的作用，是其中所含精微物質(zhì)產(chǎn)生的，即是由“氣味”產(chǎn)生的。于是，進而將藥食作用的若干性質(zhì)和特征也稱為“氣味”，“氣味”便成為中藥性能的主要內(nèi)容。宋人格物窮理的風(fēng)氣，加深了對這種思想的理解，其發(fā)揮出新，達到了令人折服的程度。如在“中藥的作用”一節(jié)中所引沈括《夢溪筆談》，對飲食及服藥后“英精之氣味”變化的有關(guān)論述，十分深刻。《圣濟經(jīng)》不但闡明了物質(zhì)之“氣味”與功能之“性味”的因果本末關(guān)系，給后世以極大啟示。該書還提到：“食飲與藥入口，聚于胃，胃分氣味，散于五臟?！笨梢?/span>，將藥物寒熱之性稱為“氣”，還應(yīng)有強調(diào)其物質(zhì)性的潛在用意。
“氣味”一詞，含義雙關(guān)，既是藥食中“英精”物質(zhì)的代稱，更是這些物質(zhì)若干作用性質(zhì)的概括，其不足之處，顯而易見。有鑒于此，《圣濟經(jīng)》將后者改稱“性味”，以示區(qū)別。書中的“形氣者，性味之本；性味者，形氣之末。工之審劑，齊其末而不知其本，故專性味而失氣體之求”等有關(guān)文字，不僅指明了“氣”與“性”，即物質(zhì)基礎(chǔ)與性能表現(xiàn)的本末關(guān)系，并且提出了不能只重表面藥性，而不深究內(nèi)在物質(zhì)要求。這在當(dāng)時雖無法真正進行，但其積極意義值得肯定。努力闡明各藥性的物質(zhì)基礎(chǔ)，迄今仍是中藥學(xué)的艱巨任務(wù)。
此外氣味”還常為“氣臭滋味”的簡稱。宋徽宗趙佶政和年間，寇宗奭于《本草衍義》中指出：“凡稱氣者，即是香臭之氣。其寒、熱、溫、涼，則是藥之性……其序例中氣字，恐后世誤書，當(dāng)改為性字，則于義方允?！北M管寇氏的主張，對于明了“性”與“氣”的關(guān)系，避免“氣”的含義分歧，十分可貴，十分重要。但“四氣”之說，出自藥學(xué)經(jīng)典，并沿用千年，約定成俗，在當(dāng)時要將其廢置不用，而標(biāo)新立異，是難以得到諸家認(rèn)同的。所以，李時珍《本草綱目》采取折中態(tài)度，認(rèn)為:“寇氏言寒、熱、溫、涼是性，香、臭、腥、臊是氣，其說與《禮記》文合。但自《素問》以來，只以氣味言，卒難改易，姑從舊爾。”自此，則“四氣”與“四性”并行混用，沿襲至今。
由上可知，“氣”與“性”是有明顯差異的，可以截然區(qū)分。前者或指藥之寒熱溫涼，或指氣候之冷暖，或指藥食之精微物質(zhì)，或指人體嗅覺器官感知的香臭之氣，如《湯液本草》之羌活“氣雄”、獨活“氣細”等，亦為此類。后者雖可泛指藥物作用的性質(zhì)和特征，不僅可言某藥性熱、性寒之類，還可以稱某藥性緩、性急，性燥、性潤，性走、性守，性升、性降等。但嚴(yán)格地講，將“四氣”改稱“四性”的主張是合理的。
三、四氣說與三性說簡述
“四氣”說的形成，有其深刻的歷史根源。在中醫(yī)藥的認(rèn)識方法中，立足陰陽，將各種觀察對象和概念，完全視為對立統(tǒng)一的兩個矛盾，是用二分法來處理的。藥性亦如此，使之寒熱兩分，以與八綱辨證之寒熱，治則之“寒者熱之，熱者寒之”相合拍。四性之中，溫與熱為同一性質(zhì)，溫次于熱；寒與涼又為同一性質(zhì)，涼次于寒。為了進一步區(qū)分各具體藥物的寒熱程度差異，人們還往往對一些藥標(biāo)以大熱、微溫、微寒、大寒以及大溫、冷等。但其實質(zhì)仍然是寒熱二性的劃分。
雖然如此，但疾病常常有非表非里、非虛非實、非寒非熱之證，超出了表里、虛實和寒熱的辨證綱領(lǐng)。同樣的道理，藥亦存在不寒不熱之性。在臨床用藥中，正如徐靈胎《醫(yī)學(xué)源流論·藥石性同用異論》所說：“（有時）并不專取其寒熱溫涼補瀉之性……而投之反有神效，古方中如此者不可枚舉?！闭f明藥之治病并非全憑其寒熱之性，亦說明藥中當(dāng)有平性?！八男浴敝胁挥嬈叫缘淖龇ǎ\為失之疏漏。
再從分類的邏輯和方法來看，既然涼為寒之漸，則寒可包括涼；溫為熱之漸，則熱可以包括溫，其間分別只有程度差異，并無屬性區(qū)別?？梢?/span>“四性”的分類方法，違反了“子項不相容”的科學(xué)分類原則，導(dǎo)致了子項（寒與涼，熱與溫）相互包容，層次混亂。如按一、二兩級層次來分列藥性，其一級分類為寒、熱、平三性，其二級分類為大寒、寒、微寒、大熱、熱、溫、微溫等，則更為合理。
這種分類可如下所示：
由于平性藥的客觀存在，而且為數(shù)眾多，不容忽視，“三性”之說便自然產(chǎn)生。該說首見于唐代《唐六典·尚藥奉御》，其要求用藥時“必辨其五味、三性、七情，然后為和合劑之節(jié)”。上文后又自注曰：“三性，謂寒、溫、平?！比哉f提出后，因受崇古遵經(jīng)世風(fēng)的影響，并未受到人們的重視。但無論從理論上來講，還是從實際中考察，將藥性三分，較之“四氣”說之二分法，實勝一籌，更能與邏輯性相符合。
在《神農(nóng)本草經(jīng)》序例中雖稱藥有寒、熱、溫、涼四氣，但其各藥之中并無涼性之品，書內(nèi)主要涉及寒、微寒、溫、微溫和平五種藥性（尚有礬石大熱、曾青小寒），今人馬繼興先生輯《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》時，稱其為“五氣說”。涼性的具體使用，始于《本草拾遺》，《日華子本草》繼有發(fā)展，但至今罕用。其含混之處及操作之難，后面將予以探討。至于平性之藥，《神農(nóng)本草經(jīng)》達123種之多，超出總藥數(shù)的三分之一?！侗静萁?jīng)集注》對藥性的區(qū)分，“以朱點為熱，黑點為冷，無點是平”，只重此三性。其后，《珍珠囊補遺藥性賦》分藥物為寒、溫、熱、平四類，收列平性藥68種，分別超過其他三類之?dāng)?shù)。在當(dāng)代《中藥學(xué)》中，平性藥約占24%[中藥通報，1981，(4):39]。其中雖不乏標(biāo)定欠妥當(dāng)者，但不只平性藥如此，其他各性藥亦然。不難看出，包括《神農(nóng)本草經(jīng)》在內(nèi)的本草，一直至當(dāng)代中藥專書，實際上是贊同“三性說”的，是按照“三性說”處理具體藥性的，有力地說明了平性藥存在的客觀性和值得重視的必要性。
在“四氣說”的影響下，大多認(rèn)為平性藥“實際上也有偏溫偏涼的不同，稱其性平是相對而言的，仍未超出四性的范圍”（中藥學(xué).上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1984:9)。而驗之實踐，這類藥物用于熱證，既不致助熱，也無助除熱；同一藥物用于寒證，亦不致助寒，同樣無助祛寒。從理論上講，平性雖然是相對的，但臨床使用一般不考慮其偏溫偏涼的不同。應(yīng)當(dāng)說平性藥是沒有明顯寒熱傾向的，也無必要醉心于人為地區(qū)別其寒涼傾向，因為這樣做無補于用藥實踐，只是在為“四氣說”圓說而已。
一年四時之氣候，不是溫?zé)?，便為寒?/span>，若以藥性與此四時之氣相匹配，則不偏不倚的平性是不能存在的。所以，平性應(yīng)有偏溫或偏涼的差異的觀點，古已有之。張元素《醫(yī)學(xué)啟源·用藥備旨》認(rèn)為“濕化成，戊土，其本氣平；其兼氣溫涼寒熱”，即有平居四氣之中的意思。但從藥性與病性寒熱相對而言來看，則證有寒熱之性皆不明顯，并不選用寒熱藥性以治療者，藥有對寒熱病性皆無明顯影響，或?qū)烧哂绊懴喈?dāng)者，此乃平性產(chǎn)生的實踐基礎(chǔ)。再從字義上看，《廣韻》稱：“平，正也。”本為平正不偏者也。明·盧復(fù)《本草乘雅半偈》謂:“（白薇），氣平……平則不上不下，敦土德化?！毙祆`胎《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》亦指出：“（平性藥）凡病皆可用，無所禁忌”（見丹砂條）；又稱平性之藕實莖為“中和之性，無偏雜之害”。均有平性藥無寒熱偏性之意。因此三性說”以寒、溫、平三分藥性的主張，是對“四氣說”的發(fā)展。認(rèn)為平性藥多無寒溫之偏的思想，也更有積極意義，更與用藥實際吻合。
目前，還往往認(rèn)為平性藥是“作用比較緩和”的藥物，也是值得商榷的。這種觀點由來已久，如《本草經(jīng)疏》稱平性藥“沖和而淡”（麥冬條）、“無猛桿之氣”（磁石條）。盡管平性藥中不少沖和性緩之品，但例外亦較多。如活血藥之三棱、莪術(shù)、牛膝、桃仁，常標(biāo)以平性，但其化瘀之功卻較強烈，有的還為破血之品；豬苓、桔梗、蒲黃、全蝎、蛤蚧等藥，雖多謂其性平，其主要功效的強度，均不在同類而性偏寒熱的藥物之下。更主要的原因還辛于，藥性寒熱只在于反映其對疾病寒熱的影響，不應(yīng)以之與猛緩的性能相混淆。此外，王冰稱“上品、中品、下品，無毒悉謂平”（《素問·五常政大論》注文），繆希雍謂平性即涼，“氣平可以清熱”（甘草條），均是不妥的。
“四性”一說，沿用雖久，實難變易，但從理論上講，宜改稱“三性”，方為允當(dāng)。
四、四性的確定及一藥二氣
《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》指出“所謂寒熱溫涼，反從其病也”（人民衛(wèi)生出版社，1963:530)，《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》又說“入腹則知其性”，說明寒熱藥性的確定，是在人體用藥以后，從藥物作用于機體所發(fā)生的反應(yīng)中概括出來的，是與所治疾病的病因、病性或癥狀的寒熱性質(zhì)相對而言的。故藥性的確定，應(yīng)以中醫(yī)藥寒熱辨證綱領(lǐng)為理論基礎(chǔ)，以機體用藥的反應(yīng)為依據(jù)。
藥物與機體相作用后，有的可直接引起或“寒涼”、或“溫?zé)帷钡母惺埽蠖鄶?shù)是在吸收以后，或引起病理寒熱的改變，使之減輕或消除；或影響人體的正常功能，造成陰陽失調(diào)的不良損害，引起或加重寒熱的病理狀況。從而為藥性的認(rèn)識提供依據(jù)。
藥乃治病之物。所以，中藥寒熱藥性的確定，最主要的依據(jù)是藥物治療作用對寒熱病因病理的治療效應(yīng)。有相當(dāng)數(shù)量的藥物能針對機體的寒熱病因病理產(chǎn)生直接治療作用，改變病證的各種寒熱表現(xiàn)。當(dāng)機體處于寒性病理狀態(tài)時，常表現(xiàn)出面色發(fā)白、畏寒、手足冷、唇淡白或青紫、爪甲青紫、口不渴、喜熱飲、小便清長、大便溏泄、靜而少言、脈沉遲而無力等癥狀和體征。許多藥物能夠改善或消除這些寒象表現(xiàn)，如附子、細辛、麻黃、草豆蔻、桂枝、干姜、羌活、吳茱萸等，既能使機體產(chǎn)生溫?zé)岣?/span>，又能改善畏寒、冷痛等寒象，使手足轉(zhuǎn)溫，而發(fā)揮溫?zé)嶂委熜?yīng)，故標(biāo)溫?zé)嵝?。因此，將這種能夠針對寒性病理狀態(tài)，能減輕或消除寒證表現(xiàn)的藥物，稱為溫?zé)崴?。而?dāng)機體處于熱性病理狀態(tài)時，常呈現(xiàn)面赤、發(fā)熱、手足肌膚灼熱、唇焦干或紅腫、口渴、小便短赤、大便秘結(jié)、苔黃而干、煩而多言、脈數(shù)有力或洪大等癥狀和體征。部分藥物則能減輕或糾正這些熱象表現(xiàn)，如石膏、知母、黃連、梔子、苦參、黃芩、大青葉等，均能改善或消除其發(fā)熱、煩躁口渴、咽痛、瘡癰腫毒熱痛等熱象，并使脈靜身涼，故標(biāo)寒涼性。將這種能針對熱性病理狀態(tài)，改善或消除熱證表現(xiàn)的藥，稱為寒涼藥。在明確了藥物寒熱溫涼四性的基礎(chǔ)上，采用“療寒以熱藥，療熱以寒藥”的治則，指導(dǎo)臨床用藥，迄今仍是必須嚴(yán)格遵守的。
除上述情況外，部分藥物對各臟腑功能活動產(chǎn)生不同程度的促進、增強、興奮或減弱、降低、抑制等作用，從而改善由于臟腑功能活動異常所呈現(xiàn)出的寒熱病理狀態(tài)。如人參、白術(shù)、大棗能促進脾胃健運；補骨脂、五味子能補脾腎，促運化、腐熟；鹿茸、淫羊藿、蛤蚧等壯陽藥，均能提高腎的功能活動，發(fā)揮壯陽、溫煦等效應(yīng)；當(dāng)歸、川芎又能促進氣血運行。這些藥物具有不同程度促進臟腑功能活動和氣血運行，并能改善因臟腑功能減退所呈現(xiàn)出的寒性病理狀態(tài)，而多標(biāo)溫?zé)嵝?。相反，有的藥對過亢的臟腑功能活動則呈現(xiàn)抑制作用。如羚羊角、石決明、鉤藤、代赭石等能抑制過余亢奮的肝陽，而發(fā)揮潛陽、息風(fēng)效應(yīng)；黃連、黃柏“瀉肝腎、脾胃之陽”；沙參“補陰而抑陽”（《本草綱目》）；鱉甲滋陰以降火。這些藥均有不同程度抑制或降低過余亢奮的臟腑功能，抑陽益陰，瀉虛火，改善因臟腑功能亢奮所呈現(xiàn)實熱或虛熱病理狀態(tài)，故多標(biāo)以寒或微寒之性。
一般而言，具有疏散風(fēng)熱、清熱瀉火、涼血解毒、清化熱痰、瀉下熱積、滋陰降火、利尿通淋等功效的藥物，性多偏寒；而具有發(fā)散風(fēng)寒、溫里止痛、回陽救逆、補火助陽、溫通血脈、行氣開郁、化濕和中、開竅醒神等功效的藥物，性多偏溫?zé)帷?/span>
還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，某些藥物會直接或間接導(dǎo)致機體呈現(xiàn)類似于寒、熱證的病理表現(xiàn)，即是藥物產(chǎn)生的寒、熱毒副反應(yīng)，如大黃、黃芩、梔子等藥，對正常動物可引起體溫降低，豎毛等寒象反應(yīng)。石膏、知母過量可致四肢厥逆，脈微欲絕，冷汗出等亡陽證表現(xiàn)?，F(xiàn)今亦有用大黃制造寒證模型。番瀉葉過量可致腹冷痛及惡心、嘔吐等不良反應(yīng)。又如蟾酥內(nèi)服，可致心動過速，心悸怔忡、煩熱、口干、脈數(shù)等熱性副反應(yīng)。巴豆、斑蝥、蟾酥外用均可引起皮膚黏膜紅腫、灼熱，甚則起泡、潰爛等毒副反應(yīng)。
因此，古今均有以此作為確定藥性的依據(jù)者。如丹參，《神農(nóng)本草經(jīng)》謂其“微寒”，而陶弘景則謂“時人服多眼赤，故應(yīng)性熱，今云微寒，恐為謬矣”。又如石膏，《名醫(yī)別錄》認(rèn)為“大寒”，張錫純則說“其宜于產(chǎn)乳，其性尤純良”，故“性非大寒可知”，認(rèn)定其“涼而能散”。
這種做法，導(dǎo)致了藥性認(rèn)識的爭議和標(biāo)定的不一致，也將藥性的確定推向了兩難的境地。藥之寒熱本應(yīng)從療效中產(chǎn)生，但斑蝥、大蒜等藥，對人體病性的寒熱并無明顯治療效應(yīng)，而產(chǎn)生的寒熱不良反應(yīng)，卻十分突出，顯而易見。若以大蒜解毒消腫、治痢之功，對熱性瘡癰及瀉痢有效，謂其性寒，是很難為世人接受的。因此，又不得不采取選擇熱性不良反應(yīng)而放棄治療效應(yīng)的實用態(tài)度。必須指出的是:凡能以治療效應(yīng)確定藥性者，是不應(yīng)以不良反應(yīng)為據(jù)的，否則將導(dǎo)致藥性標(biāo)定混亂。如丹參涼血清心、消癰，可治療熱入心營及熱毒瘡癰，其性當(dāng)偏寒，不論其是否服多眼赤，均不宜改稱溫?zé)?。石膏主治邪入氣分之大熱證，其性當(dāng)大寒，不宜將是否純良作為主要依據(jù)，謂其為微寒（或涼性）之品。
藥物的氣臭滋味、毒性、燥性等，尤其是芳香之氣，也被一些醫(yī)藥家視為確定藥性寒熱的依據(jù)。如《新修本草》認(rèn)定冰片為微寒之藥，《本草經(jīng)疏》則稱:“其香為百藥之冠。凡香氣之甚者，其性必溫?zé)?，李珣言溫，元素言熱是矣?！痹摃€提出“氣之毒者必?zé)帷钡闹鲝垺Ｓ仍跊堋夺t(yī)學(xué)讀書記》還認(rèn)為“燥性多熱”。雖然氣味芳香及有毒或性燥之品，以藥性溫?zé)嵴呔佣?，但其性偏寒涼者，亦時有所見。即使其間具有較大的相關(guān)性，若以此為依據(jù)，亦并不可靠。
此外，對于一些寒熱治療作用不太明顯的藥物，其某些作用、藥材性狀、藥物生長（或生活）環(huán)境的陰陽屬性，有時也被作為確定藥性的參考?！侗静萃ㄐ芳凑J(rèn)為氣藥“法天地春生之令而發(fā)育萬物”，其性多溫；血藥“法天地秋肅之令而凋落萬物”，其性多涼。由各種陰陽屬性而定的穿山甲、土鱉蟲、虻蟲、磁石、輕粉、膽礬，斑蝥、雄黃之性寒（或微寒）等，實無多大意義，有的甚至屬于舛誤。其雖然不可取，但至今仍未完全消除。
諸藥之味及歸經(jīng)，一般皆不止于一種；藥之升降趨向，存在若干“二向性”之現(xiàn)象；藥之補瀉，亦有兩者兼而有之者。王好古曾提出：“有一藥一氣，或二氣者。熱者多，寒者少，寒不為之寒；寒者多，熱者少，熱不為之熱。或寒熱各半而成溫，或溫多而成熱，或涼多而成寒，不可一途而取也?；蚝疅岣靼?，晝服之，則從熱之屬而升；夜服之，則從寒之屬而降。至于晴日則從熱，陰雨則從寒，所從求類，變化猶不一也”（本草蒙筌.人民衛(wèi)生出版社，1988.6)。一藥多味，或者通行諸經(jīng)，歷來眾口一詞，從無異議。而一藥可能有二氣，則鮮為人知，此說是成立，還是謬誤，后世本草均持回避態(tài)度，不予評述，不置可否。歷代雖有觸及，但闡發(fā)不夠，存在進一步研究的必要。
在古代本草中，是能夠見到一藥標(biāo)以二氣的，如《神農(nóng)本草經(jīng)》之雄黃“平寒”、翹根“寒平”，《本草經(jīng)集注》蔓荊子“平溫”，《開寶本草》胡核“溫平”，《日用本草》綠豆“涼平”，《圖經(jīng)本草》硼砂“溫平”，《湯液本草》龍骨“平微寒”、黃芪“氣溫平”等。這些與王氏“一物二氣”之說是否吻合，尚難定論。
有人認(rèn)為，一物二氣，應(yīng)指“根、苗異氣味”或“生、熟異氣味”。的確，因入藥部位不同，藥性互異者甚多，如麻黃與麻黃根、枸杞與地骨皮；生用熟用，藥性改變者亦是炮制的重要目的，如生地與熟地、生首烏與制首烏、生艾葉與炒艾葉。其實，這些部位不同、生熟不同之物，已經(jīng)成為不同的藥物，不應(yīng)再視為“一物”，亦與王氏之說顯然不是一回事。
《本草備要》以藥物體用分二氣，如謂薄荷“體溫而用涼”，可能因其氣芳香、味辛辣，質(zhì)輕，性屬陽而“溫”；其用功“疏風(fēng)熱”“利咽喉”，又應(yīng)為“涼”。其不僅含義難明，亦與王氏之意不符。
藥材的老嫩、干鮮、陰干與曬干、是否經(jīng)火制加工，是可以導(dǎo)致藥性變化或差異的。若干藥物鮮用，其寒涼之性甚于干品，如鮮地黃與干地黃；或其溫?zé)嶂匀跤诟善罚珲r生姜與干生姜。藏青果為訶子之幼果，其性寒于訶子；嫩姜之溫性弱于老姜。陰干大黃之寒性甚于用火烘烤干燥者；生曬人參性偏于寒，而經(jīng)火之紅參性偏于溫；生地黃、生首烏不加輔料而久蒸久曬，其藥性亦會顯現(xiàn)溫性。這些則與王好古所謂“溫多而成熱，或涼多而成寒”及“晴日則從熱，陰雨則從寒”之論，具有一定的相似性。其所謂晝服夜服，藥性不一，亦值得研究。
目前又有人提出藥之二氣與劑量相關(guān)，一些被主要氣味的“偏性”所掩蓋的次要氣味，隨著劑量增加而逐漸達到“有效濃度”，則表現(xiàn)出不同的偏性(中藥藥性論·人民衛(wèi)生出版社，1992.354)。臨床柴胡用以升陽舉陷、疏肝解郁，劑量一般較小，其寒性并不明顯，若劑量增大，則解表退熱，顯現(xiàn)出寒性。此乃一物二氣的又一新認(rèn)識。
上述事實為人熟知，亦易于接受，說明一物二性，并非水火不容。不過，一物二氣的現(xiàn)象不止于此，更為復(fù)雜。
前述大蒜、冰片、丹參等藥物寒溫藥性之所以長期分歧爭執(zhí)，在很大程度上是對一物二氣缺乏應(yīng)有了解而引起的。因為這些藥具有多種功用，而每一作用對機體病理狀態(tài)的影響是不同的，所表現(xiàn)的寒熱治療效應(yīng)存在差異，由于諸家觀察角度不同，注重的偏性不可能一致，常使其得出的結(jié)論帶有片面性，而各其一端。為了給各自的結(jié)論找出依據(jù)，或取其氣臭滋味，或取其直接感受，或取其不良反應(yīng)，或取其各種陰陽屬性之一種。其結(jié)果不但問題沒有解決，反而加劇了藥性認(rèn)識的分歧。
導(dǎo)致這類一藥二氣的原因是多方面的，但其關(guān)鍵是功用不一。
1. 給藥途徑不同，藥性可能不一 有的藥物因給藥途徑不同，功用可以迥異，其寒熱效應(yīng)當(dāng)然不能劃一。如冰片外用，對五官和皮膚熱證之紅腫癢痛，有良好的清熱消腫、止癢止痛作用，以此立論，當(dāng)有寒涼之性；其內(nèi)服開竅醒神、緩解冠心病及外傷疼痛，偏于溫通走竄，決無除熱去火的治療效應(yīng)，因此而言，其性當(dāng)偏溫。又如吳茱萸、細辛內(nèi)服，長于散寒止痛，表現(xiàn)出較強的溫?zé)嶂?/span>；而外敷涌泉，對口舌生瘡之實熱證及高血壓之陽熱上亢者，單用即有可靠療效，與其溫?zé)嶂院敛幌喔?，現(xiàn)用“引火下行”“火郁發(fā)之”來解釋，實屬不得已的自圓其說。目前，隨著劑型的多樣化，給藥途徑更加復(fù)雜，這種現(xiàn)象將日趨增加，如枳實內(nèi)服，用以行氣化痰、除痞散結(jié)，其寒熱效應(yīng)很不明顯，因承氣諸方中之，或謂其微寒，但改用靜脈給藥，則強心升壓，表現(xiàn)出溫?zé)嵝缘闹委熜?yīng)。
2. 一藥多效，即使給藥途徑相同，藥性也可能不一 徐靈胎說:“藥之功用不只一端”，中藥內(nèi)服時尤其如此。其不同的功用，能夠糾正不同的病理狀態(tài)，而呈現(xiàn)出不同的治療效應(yīng)，導(dǎo)致藥性不只一“氣”。如前述之丹參，用于熱病邪入營血，瘡癰紅腫疼痛，因其清熱涼血之功而被確定為寒性（至少是微寒）；而其活血止痛、化瘀生新之功，對寒凝瘀滯之證亦療效可靠，且無明顯寒涼之偏性。正如《本草經(jīng)疏》所言:“觀其主心腹邪氣，腸鳴幽幽如走水，寒熱積聚，破癥除瘕，則似非寒藥；止煩滿……久服利人，又決非熱藥，當(dāng)是味苦平微溫?！备鶕?jù)其不同功用相應(yīng)的寒熱治療效應(yīng)，藥性可以微寒，可以微溫，也可以為平性，乃一物三“氣”。又如郁金，其藥性亦素有寒溫兩說，難以折衷，實因其活血化瘀，行氣解郁，善治心脈血氣疼痛，產(chǎn)后腹痛，故有“宜性溫不寒……療寒除冷之謂”（《本草求真》）之說；其又涼血清心，利膽退黃，利尿通淋，對痰火擾心、濕熱黃疸、濕熱淋證等，頗有效驗，故《神農(nóng)本草經(jīng)讀》諸書又稱其“氣味苦寒”，目前多言其“微寒”。此類藥物，并不鮮見，如虎杖既治寒凝血瘀、風(fēng)寒痹痛，又主肺熱咳嗽、濕熱黃疸、淋證；益母草既治產(chǎn)后腹痛、冠心病胸痛，又治熱毒瘡疹、濕熱水腫；牛膝既治血瘀、肝腎不足之證，又療上部血熱及實熱之證；豨薟草既治風(fēng)寒濕痹、中風(fēng)不遂，又治熱性瘡腫癢疹；遠志既治寒痰咳嗽，又治熱毒瘡癰。上述各藥之性，歷代本草均存在分歧，有的還長期爭論不休，若應(yīng)用王好古之論加以考察，庶可取得共識。
由上可知，藥有“二氣”的現(xiàn)象是客觀存在的，除附子、干姜與黃柏、知母等寒熱極性很強的部分藥物外，而且是較為普遍的。藥性標(biāo)定困難和有爭議者，也主要是這些品種。因此，闡明這一藥性規(guī)律，對于理解和應(yīng)用“四性”理論，是極為重要的。
肯定王好古藥有“二氣”之說，并無主張于各藥下標(biāo)注二性甚至三性之意。傳統(tǒng)一藥只標(biāo)一性的做法，是不無道理的。正如陶弘景《本草經(jīng)集注》所說:“藥性一物，兼主十余病者，取其偏長為本。”對于那些不只一性的藥物，只標(biāo)明一性，即是取其偏長，突出其最明顯的藥性傾向，有利于把握重點，以指導(dǎo)臨床用藥的合理性。如冰片內(nèi)服，其寒溫之性并不明顯，用治竅閉神昏及瘀滯疼痛，可不計其是溫是涼，均有利而無害；而外治瘡腫癢疹，則應(yīng)考慮其為偏寒之性，宜于熱證。不知此物是否合于王好古“寒者多，熱者少，熱不為之熱”之理？如果該藥既標(biāo)性溫，又標(biāo)性寒，反使人莫衷一是。太多的藥物標(biāo)以二性，與其不標(biāo)藥性，并無兩樣。
通過藥性寒熱的認(rèn)定過程，可以看出，“四氣”和其他多種性能一樣，只是從某一特定角度，反映藥物的某一偏長。除典型的寒熱一性藥物外，藥性寒熱只能反映該藥一種（或部分）功用對寒熱病理的影響，并不是(也不可能）概括該藥的全部特征及所有功用的寒熱傾向。所以，若干寒涼性藥，并非處處必寒；若干溫?zé)嵝运?，亦非時時必溫。如用升麻清熱解毒，并不需要其升陽舉陷之溫散；以其入補中益氣諸方升發(fā)脾之清陽，亦不需要其清降。因兩者在此方則取其此長，在彼方則取其彼長，各宜其所。對于一些平性藥，仍然如此。如甘草益氣補中，可有微溫之偏，其解毒療瘡，可現(xiàn)微寒之性。這一認(rèn)識方法，與“療寒以熱藥，療熱以寒藥”的總體原則，并無抵牾，而且足補前人認(rèn)識之未逮。
弄清藥性寒熱的確定依據(jù)和過程，對于正確評價“四性”的價值、指導(dǎo)教學(xué)和科研（尤其是藥性的現(xiàn)代研究）及正確認(rèn)識四性與功效的關(guān)系，都大有禆益。徐靈胎《醫(yī)學(xué)源流論·藥石性同用異》指出：“同一熱藥，而附子之熱，與干姜之熱，迥乎不同；同一寒藥，而石膏之寒，與黃連之寒，迥乎不同。一或誤用，禍害立至。遂古人用藥之法，并不專取其寒熱溫涼補瀉之性也。”有時“藥似與病情之寒熱溫涼補瀉若不相關(guān)，而投之反有神效?！毙焓厦鞔_提出了藥性寒熱與各藥具體功效的關(guān)系這一重大理論問題，清楚意到寒熱之性只是藥物功效的一種抽象概括，絕非具體功效，亦不可代替功效。用藥之際，應(yīng)深明藥性，更要洞曉功效。這對“去性存用”的配伍方式，提供了更多的理論依據(jù)。
所謂“去性存用”，是建立在藥性、功用可分，寒熱藥性只在于反映藥物部分功效特性的基礎(chǔ)上的。但“去性”，并非僅僅去其寒溫之性，也指有意利用拮抗的配伍關(guān)系，消除或削弱某些不必要的功效，以防引起不為人體所需的副作用。如左金丸中，吳茱萸與黃連同用，不但去其熱性，而且去其溫里散寒功效，保留與藥性無關(guān)的止痛、止嘔功效。其止痛、止嘔，是獨立存在的，并非熱性使然這對認(rèn)識“涼血止血”“活血止痛”等術(shù)語中直接功效與間接功效的關(guān)系，也指出了一條清晰的思路。
五、藥性記述中的分歧現(xiàn)象及原因
除少數(shù)藥物外，諸家本草對于藥物“四性”的記述，一直存在較為嚴(yán)重的混亂和分歧，前述之丹參、冰片、郁金、石膏等，只是一些有代表性的例子，其余標(biāo)定不一者，隨處可見。這種分歧現(xiàn)象，不僅因成書時代不同而變化，有人統(tǒng)計高等醫(yī)藥院校試用教材《中藥學(xué)》（1975年版）選載的《神農(nóng)本草經(jīng)》藥品約180種，兩書性味完全相同者，僅57種而已（成都中醫(yī)學(xué)院《碩士學(xué)位論文集》1978~1979年，第150頁）其中藥性不同者，雖不如五味突出，但仍占極高比例。就是在同一時代，甚至當(dāng)今，仍十分突出，又有人將前述《中藥學(xué)》1975年版教材與《中華人民共和國藥典》（1977年版，一部）相同藥比較，兩書性味標(biāo)定不一者，達32%之多[新中醫(yī)，1982，（12):50]。藥性分歧之甚，由此可見一斑。
具體藥物藥性標(biāo)定不一，既是一種不可避免的正?，F(xiàn)象，又是一種可以減少的不正常現(xiàn)象。言其正常，是因為藥物固有的多種作用，不會一下子全部為人們把握，以復(fù)方應(yīng)用時更是如此。加上標(biāo)定者的學(xué)術(shù)思想、用藥偏好、觀察角度、判斷標(biāo)準(zhǔn)等不盡相同，藥性標(biāo)定不夠準(zhǔn)確乃至寒熱舛誤之處，在所難免。所以，對某藥藥性的判斷，只是一定歷史時期、一定認(rèn)識水平上的產(chǎn)物，不可能一成不變。在用藥實踐中，隨著對其作用及相應(yīng)特征認(rèn)識的深化，不斷予以修正，是本草發(fā)展的必經(jīng)過程。以上述《中藥學(xué)》與《神農(nóng)本草經(jīng)》所記述的藥性比較，從總體上講，前者無疑合理得多?？墒牵磐駚?，總有人以《神農(nóng)本草經(jīng)》為據(jù)，否定后人合理的改進。如《本草綱目》根據(jù)人參“益氣助陽”的經(jīng)驗，肯定了本品的微溫之性，此乃對人參藥性認(rèn)識的進步，但《神農(nóng)本草經(jīng)讀》卻指責(zé)說:“《本經(jīng)》明說（人參）微寒，時珍說……溫，附會之甚?！边@種不正確的思想羈絆，近年亦時有反映。
四性標(biāo)定中選擇的依據(jù)過多，孰是孰非，孰主孰次，怎樣取舍，缺乏明確的約定，導(dǎo)致確定依據(jù)的隨意性。如前述丹參、冰片諸藥，本可以寒熱效應(yīng)而判定其寒熱，但有時卻不然，或取其氣味之辛香與厚薄，或取其身體的直接感受，或取其不良反應(yīng)，或取其多方面的陰陽屬性，眾說紛紜。形成這種現(xiàn)象的原因，與本草發(fā)展過程中對功效認(rèn)識滯后于性能有一定關(guān)系，通過功效聯(lián)系其寒熱效應(yīng)往往不可能。直至明清以來，隨著各藥功效項目的廓清和分列，以寒熱效應(yīng)為確定藥性的首選依據(jù)才成為現(xiàn)實。其次，為了適從二分法的要求，對為數(shù)較多的寒熱效應(yīng)不明顯的藥物，要盡量分出其寒熱傾向，只好勉強從事，自然加劇了這種分歧。若注重平性藥的價值和地位，由此引起的紛爭，可以極大地減少。
寒熱兩分藥性，本為定性而設(shè)，又進一步區(qū)別其程度差異，定出其大熱、熱、大溫、溫、微溫、微寒、寒、冷、大寒等眾多等級，不僅不合于分類原則，又超出了定性的原意，成為具有定量性質(zhì)的區(qū)別。由于缺乏定量的客觀標(biāo)準(zhǔn)，其間的畛域極難認(rèn)定，可操作性很差。如石膏一藥，素有微寒、寒與大寒三說，公正地講，要評判其高下，并非易事。不少藥物即使強分其等級之細微差異，亦缺乏可比性，較少實用價值。如補氣藥中的溫性藥，與溫里藥中胡椒、丁香等藥之溫，完全不是一個級別，顯然無法相提并論，前者溫性和緩，后者溫性強烈。正如程中齡《醫(yī)學(xué)心悟》所說:“（藥）有溫?zé)嶂疁?，有溫存之溫，參芪歸術(shù)，和平之性，溫存之溫也，春日煦煦是也。附子姜桂，辛辣之性，溫?zé)嶂疁匾?/span>，夏日烈烈是也。和煦之日，人人可近；燥烈之日，非積雪凝寒，開冰解凍，不可近也。”又如同為辛溫解表藥的紫蘇與生姜，因紫蘇梗性為微溫，紫蘇之偏性過之，理當(dāng)定為溫性；而干姜性熱，炮姜次之，多稱其性溫，生姜再次之，相對于干姜與炮姜而言，只好定為微溫了。若取紫蘇與生姜相比較，則生姜之溫?zé)崞詻Q不遜于紫蘇。可見，諸中藥書所定紫蘇之溫與生姜之微溫，并無很重要的實際意義，無法指導(dǎo)此二藥辛溫解表功效的臨床應(yīng)用，其概稱性溫并無絲毫不妥之處。再如磁石、牡蠣、穿山甲諸藥，多謂其微寒，恐怕改為平性，更為恰當(dāng)。實踐表明，對于一大批無明顯清熱或散寒作用之藥，多宜視為平性，不必刻意考其微有寒熱之偏。對于另一些有一定寒熱效應(yīng)之藥，其藥性的確定，等級宜粗不宜細，既省事省力，又可減少藥性記述中人為的分歧。
此外，涼與微寒，大涼與清，寒與冷，微寒與小冷等，歷來含義不清，亦是引起四性分歧的原因之一。既然《神農(nóng)本草經(jīng)》稱藥有寒熱溫涼四氣，而具體藥下則只有微寒，并不言其性涼，可見性涼即是微寒，《湯液本草》及《本草綱目》亦認(rèn)為“微寒即涼也”。故于藥下再分列微寒與涼兩種藥性，并無必要。或曰：言性涼之品，與藥物作用于人體的感覺有關(guān)，如薄荷、冰片，入口或外涂，會有涼爽之感受，因而涼與微寒有別。即使如此，這類感受是不宜作為藥性的確定依據(jù)的，將薄荷與其他辛涼解表藥一樣，定為微寒，則涼與微寒的爭議便自然消除。至于大涼、冷與小冷之類的標(biāo)新立異，更是將淺顯簡單之事，蛇足為玄虛之理。
同樣，對于溫性藥，亦有稱其性暖或微熱者；熱性藥，亦有稱其大溫者。因溫與暖在字典辭書中是互訓(xùn)的（《說文解字》說:暖，溫也?！稄V韻》說:溫，暖也。），所以，《本草綱目》言海馬及黍諸品性暖。又《本草正》言乳香微熱、《本草經(jīng)集注》言草果微熱、《海藥本草》言仙茅小熱、《飲膳正要》言曲大暖，均是人為造成的不一致，應(yīng)當(dāng)加以歸并和統(tǒng)一。至于在藥性之前加上“頗”“至”“甚”“極”（如蘇頌稱牛姻柿至冷、甘蕉根極冷、大豆汁甚冷）亦不是很有必要。
六、四性理論的臨床意義
分清疾病的寒熱證性，是臨床“八綱”辨證的一大綱領(lǐng)?！昂邿嶂瑹嵴吆笔侵嗅t(yī)治則中的一大原則。只有掌握藥性寒熱，才能使理法方藥融為一體，使上述辨證理論及治療原則真正落實。
(一)分別寒熱之性而分用的臨床意義
1. 祛除寒熱病邪 六淫外邪之中，寒邪、暑邪、火邪侵襲人體，是導(dǎo)致人體產(chǎn)生寒證、熱證（或暑熱證）的重要原因。有針對性地選擇溫?zé)崴幰造詈?、寒涼藥以清熱或解暑，如寒邪在表，以辛溫之麻黃、桂枝等散寒解表；表熱之證，則以寒涼之薄荷、菊花等治療表熱，能夠收到預(yù)期的效果，防其傳變。即《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》所謂:“寒注于內(nèi)，治以甘熱”“熱淫于內(nèi)，治以咸寒”。
2. 消除典型的寒熱癥狀 在寒熱病證中，因為寒熱邪氣內(nèi)盛，往往繼發(fā)一些典型的寒熱癥狀，如發(fā)熱、心煩、口渴、紅赤熱腫及畏寒、冷痛等。利用相應(yīng)的熱性或寒性藥物，可以通過祛邪而間接消除這些典型的寒熱癥狀，亦可不經(jīng)祛邪而直接緩解此類癥狀，只是所選之藥，一般均兼有某種特殊的對癥治療功效。
3. 調(diào)整臟腑陰陽失調(diào) 人體陰陽失調(diào)，往往導(dǎo)致機體出現(xiàn)偏寒或偏熱的病理變化，即《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》所謂：“陽虛則生外寒，陰虛則生內(nèi)熱。”寒涼藥常能扶陰抑陽以制熱，溫?zé)崴幊Ｄ芊鲫栂幰猿?/span>寒，故楊仁齋《直指方》說:“溫以調(diào)陽，寒以調(diào)陰，蓋使陰陽調(diào)而得其正?！?/span>（藥治通義（卷三）.上海:上海中醫(yī)書局，1935:4)
(二）分別寒熱之性而合用的臨床意義
1. 治療寒熱錯雜之證 人體所患疾病，因受到內(nèi)外諸多因素的影響，其發(fā)生、發(fā)展和變化，極為復(fù)雜，時有表寒里熱、外熱內(nèi)寒、上熱下寒、寒熱互結(jié)中焦、胃寒腸熱等諸多寒熱錯雜之證。對此，只有寒性藥與熱性藥配伍使用，才能全面切中證情，兼收寒熱并除之效。正如何夢瑤所說：“因其人寒熱之邪夾雜于內(nèi)，不得不用寒熱夾雜之劑，古人每多如此?！?醫(yī)碥，上海科學(xué)技術(shù)出版社，卷一.16頁）
2. 糾正偏性，增強療效 藥物的寒熱之性，并不能概括其所有功效，對于某一病證，選擇兩種功用有某些相同或相似的藥物配伍，寒熱藥性雖然相反，但可以糾正其一藥的藥性之偏，增強療效，這就是所謂的“去性存用”，如左金丸的黃連與吳茱萸相反相成。丹波元堅說：“寒熱并行者，是一取其性，一取其用，性用適合，制成一種方劑矣。”（藥治通義.人民衛(wèi)生出版社，1955.177)遂指此而言。
3. 利用反佐，防止格拒 葉天士說:“若熱極用寒藥逆治，則格拒而反甚，故少加熱藥為引導(dǎo)，使無格拒，直入病所；用熱藥治寒病，少加寒藥，以順病氣而無格拒，使之同氣相求。”其所論反佐之理，頗為實用。
七、現(xiàn)代對四性的研究
現(xiàn)代對寒熱藥性的認(rèn)識，多以寒、熱證所表現(xiàn)出的特定病理生理反應(yīng)及生物化學(xué)變化為基礎(chǔ)，觀察中藥對其是否產(chǎn)生熱性或寒性效應(yīng)，進而探究其作用機制。
中醫(yī)熱證的癥狀表現(xiàn)，多以機體能量代謝亢進，心率快、呼吸快、口腔溫度升髙、唾液分泌減少等交感神經(jīng)-腎上腺系統(tǒng)功能活動增強，尿中兒茶酚胺、cAMP、cGMP含量升高，尿17-羥皮質(zhì)類固醇排出量增加，中樞神經(jīng)興奮等功能異常活躍的病理反應(yīng)及生物化學(xué)變化為主。許多寒涼性質(zhì)的中藥，能降低交感神經(jīng)-腎上腺系統(tǒng)功能活動（大黃等），降低機體能量代謝（黃連、黃芩等），亦能降低尿中兒茶酚胺，并減少尿17-羥皮質(zhì)類固醇排泄，改善和調(diào)節(jié)平衡，使熱證病理反應(yīng)及生化變化得以消除。
中醫(yī)寒證的癥狀表現(xiàn)則多以機體能量代謝低下，心率緩慢、呼吸緩慢、口腔溫度低、血壓偏低、尿中兒茶酚胺含量減少等交感神經(jīng)-腎上腺系統(tǒng)功能活動低下，尿17-羥皮質(zhì)類固醇排出量減少，中樞抑制占優(yōu)勢等功能活動異常低下的病理反應(yīng)及生物化學(xué)變化為主。許多溫?zé)嵝缘闹兴帲芨纳苹蚣訌姍C體能量代謝，促進機體功能活動（附子、干姜、肉桂、吳茱萸等），解除組織細胞能量代謝障礙以提高組織活性（厚樸、蒼術(shù)等），有增強交感神經(jīng)-腎上腺系統(tǒng)功能活動，使尿中兒茶酚胺、17-羥羥皮質(zhì)類固醇排出量增加（如附子、肉桂、淫羊藿、仙茅等），改善或糾正寒證病理反應(yīng)及生物化學(xué)變化，使機體恢復(fù)正常。
以上研究，對充分認(rèn)識寒證熱證的本質(zhì)以及寒熱藥性的作用機制提供了一定的參考。從另一角度而言，中醫(yī)“寒者熱之，熱者寒之”“療寒以熱藥，療熱以寒藥”的用藥原則，確實具有實際的指導(dǎo)意義和應(yīng)用價值。利用藥物的寒涼性或溫?zé)嵝葬槍嵝圆B(tài)或寒性病態(tài)，調(diào)節(jié)機體的反應(yīng)性，使機體寒熱保持平衡，促使其恢復(fù)正常。
現(xiàn)代的一些研究還認(rèn)為:本草中的食物藥的寒熱偏性，與其熱價的高低有關(guān)；或認(rèn)為藥性寒熱與所含化學(xué)成分有關(guān)，溫性藥多含揮發(fā)油，熱性藥多含多量的揮發(fā)油、刺激性脂肪油或劇毒性生物堿；寒性藥多含皂苷、蒽苷等苷類、苦味質(zhì)及苦味生物堿，涼性藥較少，如薄荷含薄荷腦等。并認(rèn)為含結(jié)晶水的無機鹽藥物，其寒涼藥性與所含結(jié)晶水相關(guān)。
也有學(xué)者認(rèn)為藥性與中藥品種有關(guān)，品種不同，寒熱藥性不同：品種相近，寒熱藥性相似；品種雖同，在藥用部位、采收時間、生態(tài)環(huán)境、加工炮制等條件影響下，寒熱藥性可以發(fā)生變化。有學(xué)者認(rèn)為，中藥寒熱藥性只有在證的基礎(chǔ)上才能得到充分表征，因此，在證的基礎(chǔ)上對中藥藥性進行探討，提出證候-藥效-藥性關(guān)系的研究。有學(xué)者提出中藥四性“性-效-物質(zhì)三元論”假說，構(gòu)成中藥四性理論的三個核心元素是藥性、物質(zhì)、功效；三者間相互聯(lián)系、相互作用、相互依存。有學(xué)者以中藥整體調(diào)理寒熱證型和中藥多成分共存狀態(tài)下的性效相關(guān)性為客觀假設(shè)前提，提出“組群中藥四性組合性效譜”假說。認(rèn)為某—類別功效相近、四性屬性相同的中藥組群理論上應(yīng)該具有基本相同的、能客觀反映其藥性寒熱本質(zhì)的“性效譜”，反之，“性效譜”可作為界定某一新中藥四性屬性的科學(xué)依據(jù)。有學(xué)者提出應(yīng)采用以組分中藥進行中藥四性理論現(xiàn)代研究的模式。也有從生物熱動力學(xué)或熱化學(xué)效應(yīng)對四性進行研究。認(rèn)為中藥原藥物產(chǎn)生熱能的差別對機體熱能反應(yīng)狀態(tài)的影響是決定四性屬性的基本物質(zhì)基礎(chǔ)。基于生物熱動力學(xué)角度，認(rèn)為四性屬性與藥物所含物理內(nèi)能密切相關(guān)。也有學(xué)者從系統(tǒng)生物學(xué)思想為基礎(chǔ)開展中藥四性理論現(xiàn)代研究。也有學(xué)者對中藥主要活性成分分子量及分子骨架特征分子水平對中藥四性進行研究。研究人員采用多種方法均試圖從不同角度揭示四性的規(guī)律。
由于中藥四性理論既復(fù)雜，又籠統(tǒng)，加之多種原因造成的記述分歧，以及中西藥理論和研究方法的差異，要對其進行深入而有實效的研究，具有極大的困難，迄今還有很多工作亟待開展。但最有意義的是先闡明清熱藥、溫里藥、辛溫解表與辛涼解表、補陽與補陰藥等寒熱極性明顯藥物的機制，而不宜過多糾纏存在“一物二氣”或認(rèn)識素有分歧的藥物。
聯(lián)系客服
