作者：Caspar Salmon
譯者：朱溥儀
校對(duì)：Issac
來源：《衛(wèi)報(bào)》
影評(píng)人缺少多樣性的指控在最近又引發(fā)了劇烈討論，布麗·拉爾森在前不久的女性影人水晶露西獎(jiǎng)上，指控影評(píng)人們對(duì)《時(shí)間的褶皺》的評(píng)論多有偏頗。
《時(shí)間的褶皺》又不是拍給你看的！
《時(shí)間的褶皺》
在這樣的聲音之下，不免讓人又一次思考在新的電影格局下，影評(píng)人是否還有一席之地，是否還需要他們發(fā)揮作用呢
「評(píng)論家！」這是塞繆爾·貝克特的《等待戈多》中弗拉基米爾和埃斯特拉岡之間唇槍舌戰(zhàn)中最后且勝利的一次侮辱，表達(dá)了那時(shí)及之后全世界劇作家和藝術(shù)家對(duì)評(píng)論家的侮辱。對(duì)評(píng)論家的某種蔑視在這周又一次浮出了水面，引發(fā)了評(píng)論家在新的電影格局下作用的討論。
上周三（譯者注：六月十三日），布麗·拉爾森在女性影人水晶露西獎(jiǎng)（譯者注：Women in Film Crystal + Lucy Awards，1977年由現(xiàn)在的洛杉磯女性影人組織頒發(fā)，以此表彰獎(jiǎng)勵(lì)在媒體、傳播界工作的女性，獎(jiǎng)項(xiàng)包括水晶獎(jiǎng)、露西獎(jiǎng)、多蘿西·阿茲娜獎(jiǎng)等，布麗·拉爾森獲得2018年度最佳女電影人水晶獎(jiǎng)）上的發(fā)言將矛頭對(duì)準(zhǔn)電影評(píng)論缺少多樣性這一點(diǎn)上。
「我不需要一個(gè)四十歲的白人男性來告訴我，對(duì)他來說《時(shí)間的褶皺》有哪些地方拍的不好，」她說?！高@部電影可不是為他而拍的。」
《時(shí)間的褶皺》
《瞞天過海：美人計(jì)》的評(píng)價(jià)很是糟糕，隨之而來的評(píng)論要求演員對(duì)此作出回應(yīng)，主演之一敏迪·卡靈（她也出演了《時(shí)間的皺褶》）認(rèn)為電影評(píng)論界的男女比例是「不公平的」。凱特·布蘭切特也說，「影評(píng)話語需要改變?！?/p>
最近，影評(píng)人評(píng)價(jià)《高蒂傳》為「對(duì)我們這個(gè)時(shí)代來說是個(gè)完全荒謬、徹底失敗的故事」，「無聊到死」，影片受盡評(píng)論謾罵后，主創(chuàng)人員發(fā)起了一場關(guān)于蓄意寫毒評(píng)的影評(píng)人的營銷活動(dòng)。
《高蒂傳》
這里有好幾個(gè)明顯且重要的問題需要一一分析。第一個(gè)問題，也是最容易回答的問題，是關(guān)于聚集評(píng)論的爛番茄網(wǎng)站在達(dá)成一致評(píng)論上擁有至高無上的權(quán)力——同時(shí)達(dá)成一致評(píng)論也表明了網(wǎng)站的不準(zhǔn)確性。
拉爾森的主要矛頭也指向了這個(gè)網(wǎng)站。如果大多數(shù)的評(píng)論是大體正面的評(píng)價(jià)的話，那么網(wǎng)站就給影片打上「新鮮」的標(biāo)簽；如果總體上看是負(fù)面評(píng)價(jià)的話，那么影片就會(huì)得到「爛」的標(biāo)簽。
除了明顯差勁的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之外，它們無視大多評(píng)論中的矛盾心態(tài)與和緩的語氣，網(wǎng)站對(duì)評(píng)論者也有偏愛的傾向，它們更喜歡看上去像羅杰·伊伯特這樣的專業(yè)影評(píng)人。
拉爾森是正確的，我們需要傾聽大量的提供不同視角的評(píng)論聲音。女性影評(píng)人數(shù)量大量增加的結(jié)果表示了我們贊美的影片種類的轉(zhuǎn)變：就在上個(gè)星期，杰西卡·埃利斯尖銳地發(fā)問，「為什么大家認(rèn)為《與我同行》是經(jīng)典之作而《童年的約定》就只是給小女生看的片子呢？」我們急切地需要改變電影現(xiàn)狀，這一點(diǎn)我非常同意。
最近的研究顯示，2017年票房前二百五十名的影片中，只有8%是由女性導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)，而在票房前一百的影片中，只有24%的影片的主角由女性擔(dān)任。
但是這個(gè)問題的答案是很復(fù)雜的，同時(shí)答案也在于制片公司應(yīng)該給予女性電影人更大的責(zé)任，而非在那設(shè)想女性影評(píng)人會(huì)給女性主導(dǎo)的影片放放水，寫些粉飾太平的言論。至于認(rèn)為我們只應(yīng)該聽取孩子們對(duì)《時(shí)間的皺褶》的意見的想法，我的答案是——不。能夠辨識(shí)影片的文化特性是很重要，但是我們不應(yīng)該迎合隔離性別、年齡的評(píng)論。
史蒂芬·梅特卡夫在發(fā)表于《紐約客》的一篇出色文章中概括說明，這種脫節(jié)很可能與系列片的優(yōu)勢地位有密切關(guān)系。超級(jí)英雄大片靠精心迎合觀眾的需求來吸引觀眾，它們的大獲成功在某種意義上削弱了對(duì)影評(píng)人的需要程度，同時(shí)也導(dǎo)致了對(duì)批評(píng)階層的不信任。
這場爭論帶來的第二個(gè)問題集中在現(xiàn)今影評(píng)人的作用。人們到底想從評(píng)論中獲得什么呢？這個(gè)問題放在現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更切身，部分原因是因?yàn)椴粩嘧兓碾娪案窬?，還有部分原因是如果大家愿意的話，每個(gè)人都能成為影評(píng)人。
影評(píng)人對(duì)影片來說不再是最重要的人了，從《愛樂之城》到《三塊廣告牌》，我們能看到評(píng)論共識(shí)和大眾話語間的顯著差異。有關(guān)《三塊廣告牌》的評(píng)論促使阿什利·克拉克發(fā)推，「影評(píng)界建立共識(shí)陣營的大多數(shù)都是白人，且是男性，影片中讓許多人反感的事情沒有引起廣泛的共鳴也不會(huì)讓人大為驚奇。」現(xiàn)在，推特經(jīng)常承擔(dān)著對(duì)批評(píng)界觀點(diǎn)的回應(yīng)或是糾正的功能。
《三塊廣告牌》
當(dāng)我評(píng)論一部影片的時(shí)候，我總是會(huì)記著我過去和現(xiàn)在的讀者，他們花了十五英鎊，把一整晚的時(shí)間寄托于一部爛片身上。但是影評(píng)人的工作并不是提供咨詢服務(wù)的，他們不需要向看電影的人提供「購物指南」。
我們需要對(duì)批評(píng)有全面的理解，比起一條推特或是一條用戶評(píng)論，我們應(yīng)該給予電影評(píng)論更多的信任。影評(píng)人是電影愛好者，我們選擇了這條路是因?yàn)槲覀兿嘈烹娪笆情T藝術(shù)。
電影愛好者現(xiàn)在有許多供支配的選項(xiàng)來形成他們對(duì)電影質(zhì)量的印象——從難以置信的又長又揭示劇情的預(yù)告片到推特再到視頻博客——或許對(duì)他們來說最好的選擇就是簡單地接受這一事實(shí)，電影批評(píng)也是門藝術(shù)，它能幫助揭開電影之美。
一篇出色的影評(píng)就像最好的老師，能夠向你揭示一部電影新的面向，能夠轉(zhuǎn)換你的思維方向；它能引領(lǐng)作家攀到新的高度。我們的想法常常會(huì)過于狹隘。立志發(fā)現(xiàn)評(píng)論是「正面」還是「負(fù)面」的決心存在，還有所謂的「憤怒文化」，它們加在一起形成的現(xiàn)象，削弱了我們欣賞影片能夠存有細(xì)微差別的意見以及模糊性感知力的權(quán)力。
聯(lián)系客服
