序
汪倫其人，平生事跡不能詳也。維有約于詩(shī)仙，則千古而驚艷。出題之旨，亦為考量諸君無(wú)中生有，憑空騰躍之功。于是見(jiàn)桃花想仙境，指潭水如五湖。出奇思于腑臟，輸華彩于筆端。舉古賢相映襯，塑浪漫之儀型。極文路之回旋，探風(fēng)光于縱深。不一而足。是謂天馬無(wú)韁，恣肆馳騁，不亦快哉！況評(píng)委目光如炬，去粗留精，為論壇延賓，而設(shè)此六月盛宴，何不大塊朵頤去者。 （泊小顧）
本 期 聯(lián) 題: 汪倫
本期點(diǎn)評(píng)佳賓：林南
獎(jiǎng)
一等獎(jiǎng)
1 銘悅竹（積13分）
世難知公亦詩(shī)家，岸上踏歌，附李謫仙七絕傳名，才猶其次；
人或道別開(kāi)生面，潭邊坐嘯，較范少伯五湖浪跡，德在不孤。
林南評(píng)：
評(píng)分：94
整體的布局和角度安排比較成功，下筆穩(wěn)重之中而見(jiàn)飄逸之氣，上聯(lián)如安營(yíng)扎寨，因形就勢(shì)，有敘有議，頗見(jiàn)收束、公允之心；下聯(lián)則立足于詩(shī)中一“潭”字，展開(kāi)聯(lián)系和類(lèi)比，雖略見(jiàn)虛泛，然作襯得體，緩解虛處著筆過(guò)多的同時(shí)，亦可拓寬境界，可謂無(wú)中生有，頓增空靈。
二等獎(jiǎng)
2 萬(wàn)家燈火（積12分）
語(yǔ)或戲情自真，值桃花潭朗月清風(fēng)，幽懷一樣思玄度；
詩(shī)有傳名以識(shí)，并踏歌曲沿今邁古，令譽(yù)千秋媲鄭莊。
林南評(píng)：
評(píng)分：92
切題較緊密，亦見(jiàn)謹(jǐn)慎，上下聯(lián)均不敢稍離，全篇如正面攻城，硬橋硬馬，扎實(shí)的同時(shí)，亦導(dǎo)致緊鑼密鼓，騰挪不足。兩結(jié)的拉人作襯，均頗見(jiàn)用心，朗月清風(fēng)四字，扣實(shí)了許詢(xún)其人，拉人為己所用，正該如此布局。細(xì)節(jié)上還有兩點(diǎn)需要注意，其一，首分句六字，用字尚有空間，不夠精煉。其二，踏歌曲一處，于對(duì)仗上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，雖是長(zhǎng)聯(lián)，亦不可不論。
41 率行云（積11分）
物外每相違，適逢豪氣而殊，呼明月友朋，視滄海知己；
人間無(wú)不散，故爾深情至簡(jiǎn)，從一首詩(shī)去，自千杯酒來(lái)。
林南評(píng)：
評(píng)分：90
優(yōu)缺點(diǎn)均十分明顯的一個(gè)作品，優(yōu)點(diǎn)在于，如一氣呵成，且句式靈動(dòng)，氣脈流轉(zhuǎn)自如，上聯(lián)有氣息的收，下聯(lián)有角度的轉(zhuǎn)，收則能凝重，轉(zhuǎn)則能跳躍，于文字駕馭上，均十分難得。缺點(diǎn)在于，通篇于切題上隨意，全部從外圍著筆，或聯(lián)想或感慨，缺乏畫(huà)龍點(diǎn)睛的一筆。
三等獎(jiǎng)
11 留香引蝶（積10分）
風(fēng)流何能擬，算一潭明月邀杯，碧水和歌，正相宜詩(shī)客酒客。
名高亦有憑，許千古逸人欹枕，桃花擅勝，曾不減酉陽(yáng)河陽(yáng)。
林南評(píng)：
評(píng)分：89
夾敘夾議，寫(xiě)此題材，最宜此法。兩起尚覺(jué)潦草，缺乏一以貫之的思想準(zhǔn)備，故行文至中間兩分句，就略顯忙亂，幾乎支撐不住。兩結(jié)則又氣定，收得住，并有余味。是為全聯(lián)的亮點(diǎn)，尤其是下聯(lián)，酉陽(yáng)河陽(yáng)四字，以地名來(lái)切桃花，頗見(jiàn)用心。
32 老鐵（積9分）
開(kāi)樽見(jiàn)北海風(fēng)儀，邀來(lái)潭瀑桃花，聊共謫仙傾一醉;
歸臥知南山襟抱，攜去林泉滄浪，何須佳句證千秋。
林南評(píng)：
評(píng)分：88
思路和下筆均較為本分，就事論事，不作其它想。對(duì)仗亦較為工整。上聯(lián)切其地切其事，北海風(fēng)儀頗具意味；下聯(lián)則被上聯(lián)所束縛，空間較小，但作者能展開(kāi)合理的猜度，把安居于此，視為歸臥林泉，把無(wú)作品傳世，視為何需佳句證千秋，完全可以自圓其說(shuō)。
4 嵐尋（積8分）
十里萬(wàn)家兩戲語(yǔ)；
詩(shī)狂酒圣一知音。
林南評(píng)：
評(píng)分：87
雖只七言，頗見(jiàn)概括之力，十里、萬(wàn)家、戲語(yǔ)，切其地其事的傳說(shuō)，不為無(wú)因，詩(shī)狂酒圣，切李白其人。唯知音之論，應(yīng)可切磋。
8 有梅人家（積7分）
致仕卜居游宦鄉(xiāng)，老夢(mèng)能安，但看載舞民間、踏歌隴上；
傾樽對(duì)飲騎鯨客，殊珍如數(shù)，豈止桃花十里、酒肆萬(wàn)家。
林南評(píng)：
評(píng)分：86
布局和技法，均比較成熟，因此作品結(jié)構(gòu)穩(wěn)妥，手法熟練；成聯(lián)的基礎(chǔ)，上聯(lián)在于想象，下聯(lián)在于傳說(shuō)，下筆思路顯然略顯狹窄。
積分獎(jiǎng)勵(lì)
29 愛(ài)到深秋（積6分）
餐云在野，臥石于川，與慕來(lái)名士風(fēng)流，相投意氣一生契；
載酒舟乘，踏歌人送，賴(lài)贈(zèng)別桃潭水鑒，不及君情千尺深。
林南評(píng)：
評(píng)分：84
起句源自汪李會(huì)的想象，雖不可考，不為無(wú)因；上聯(lián)整體比較流暢，一氣到底。下聯(lián)表達(dá)上明顯遜色于上聯(lián)，起句雖有所本，猶覺(jué)粘滯，后兩分句則放不開(kāi)，下筆拘束，結(jié)句尤其如此。
38 滿(mǎn)天星（積5分）
廿八言識(shí)快士襟期，其時(shí)潭影當(dāng)空，興來(lái)浮蟻觴高契；
一千載嗟雄才寂寞，今日風(fēng)帆去處，誰(shuí)與詩(shī)人唱踏歌。
林南評(píng)：
評(píng)分：83
全聯(lián)的亮點(diǎn)，在于上起，也唯有此處可道。語(yǔ)言簡(jiǎn)潔而富概括，且角度如作旁觀(guān)，分外清晰。下起用于李白，本無(wú)不可，只是用于此處的李白，未免泛泛。兩結(jié)均見(jiàn)力有不逮之象，下結(jié)尤其草草。
19 可容齋（積4分）
此地盤(pán)桓遲，念殷勤雅意，足當(dāng)十里桃花，萬(wàn)家酒肆;
古風(fēng)寥落久，問(wèn)熙攘塵氛，幾處詩(shī)人屐履，豪士歌吟?
林南評(píng)：
評(píng)分：82
文字駕馭上有粗疏之處，上起的“盤(pán)桓遲”三字，實(shí)為明顯疏漏；全聯(lián)的亮點(diǎn)在于下結(jié)，問(wèn)幾處（有）詩(shī)人屐履，豪士歌吟，不拘一時(shí)不拘一地，頓見(jiàn)思力。不足之處在于，前面的鋪墊不足，不能讓這一亮點(diǎn)更加放大。
14 微風(fēng)兒（積3分）
毋須時(shí)日論交情，千尺潭波，得晤即知心所向；
何以東西分去處，一回歌棹，相辭長(zhǎng)嘆路難同。
林南評(píng)：
評(píng)分：81
僅以文字而論，作品是頗具美感的，節(jié)奏感、對(duì)仗、立意的處理，均顯得圓熟，不足之處在于，作者筆下這些美好的意象，不能直觀(guān)地投影到主題，缺乏立足所在，也就是說(shuō)，缺乏切題這一環(huán)節(jié)，作為著陸點(diǎn)。
28 汝州（積2分）
詠踏歌曲，入太白詩(shī)，一潭水苔岑長(zhǎng)鑒，性情列竹林，風(fēng)致齊蘭渚；
抱素通儒，善交好酒，百年身冠冕無(wú)羈，文章置座右，泉石樂(lè)公余。
林南評(píng)：
評(píng)分：80
兩起兩結(jié)，均采用了自對(duì)手法，就意味著需要更多的材料來(lái)支撐，在這個(gè)資料本來(lái)緊缺的題目中，這種選擇值得斟酌。體現(xiàn)在這個(gè)作品中，下起一句，兩結(jié)的四句，全屬虛筆，自然會(huì)影響文字的張力。而且因?yàn)樗计^大，導(dǎo)致作品比較虛泛，想象有余，而切題不緊。
賽事預(yù)告
“中聯(lián)杯”八月賽聯(lián)題：幽州臺(tái)
點(diǎn)評(píng)佳賓：陳佐松
詳情點(diǎn)擊鏈接查看
聯(lián)系客服
