中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

陳湯（西漢后期將領(lǐng)）

奪情謗于孝，矯制謗于忠，定西陲鼠嚙鯨吞，量才宜許輕完節(jié)；

馭遠見其謀，奏疏見其勇，累北極蠅營狗茍，得勢尤須重大防。

評論

林南評分：81

林南點評：在剪裁材料上，始終兼顧著對聯(lián)本身的特色，可見章法二字深入其心。自對環(huán)節(jié)的處理較為持重，孝與忠，謀與勇，自對的均衡性上比較完整，思想雖不出彩，亦能不失。第三分句為追求對仗之巧的同時，上下聯(lián)之間又顯得粘滯；上結(jié)之論，尚能自然得出，而下結(jié)略有牽強。

疏雨樓評分：88

疏雨樓點評：一句一事，材料裁剪合理，字句凝練、節(jié)奏緊湊、步步為營。上聯(lián)從人物瑕疵切入，又牽出生平功績，結(jié)句一筆總收前三句，開脫的干凈利落，下聯(lián)變換角度，由事跡生發(fā)議論，極是有章法，只是不如上聯(lián)緊密。幾個小類工對運用又可見匠心。另用事過密，實詮過多，幾乎密不透風(fēng)，雖然也是一種方法，只是國畫有淡墨、留白，是以倪瓚惜墨如金，書法有虛接、空收、布白、計白當黑，觸類相通，于作聯(lián)應(yīng)有所啟示。又句句重筆，乏頓挫疏宕之美，以至于這樣穩(wěn)當?shù)慕Y(jié)句，讀來竟有壓不住的感覺。且若能將人物置于時代大背景下來稍作渲染，而不是作為一個單獨的個體來勾勒，或者會更加豐滿。

曾小云評分：88

曾小云點評：風(fēng)格勁健，對仗精工，兩尾句議論精警有力?！袄邸笨勺?。

汨羅江評分：76

汨羅江點評：句式工整而略顯板滯，持論明朗然邏輯不彰，第四句與前后句有脫節(jié)感。前三句各自鋪陳后，至結(jié)語有些突兀。此間若有過渡，則佳；若復(fù)以文采，得張弛味，當更佳。

謗有味道。何以是“謗”？依據(jù)并不充分吧。“輕完節(jié)”、“重大防”于此有自相矛盾處。

泊小顧評分：82

泊小顧點評：對人物的定位和后來際遇的分析，都能站穩(wěn)陣腳，但有些詞語的表達不盡人意。比如“奪情”是針對官員來說的， 那時候并未授予陳湯什么官職；比如“鼠嚙鯨吞” 中鼠嚙的感情色彩?！按蠓馈庇脕韺懽晕冶Ｉ碇嬕菜撇煌住?/p>

廣州萬木草堂

先戊戌辨典經(jīng)之諸法諸源，二三間競起良材，所值吾民思厎柱；

自東南謀窠臼外一磚一瓦，百十載相趨大勢，后來其路謂中山。

評

林南評分：90

林南點評：句式和章法靈動之余，思維亦極見飄逸，同時所議所敘均能切中，既不離主題，又不囿于主題，是此作成功之處，亦是亮點所在。兩結(jié)看似輕巧，實則極見收束生發(fā)之效，上結(jié)切其時，下結(jié)切其地，看似信手，實則意味深長。

疏雨樓評分：90

疏雨樓點評：起句稍長，但能得古文句之舒展流宕，二句收束頓挫，結(jié)句向要害處穩(wěn)穩(wěn)打出，全聯(lián)于治學(xué)門徑、宗旨、時期、人才、效用、影響，處處皆有涉及，下半尤顯眼界之寬闊，是所謂“題前搖曳而來，題后迤邐而去”，格局自然不同?！拔煨纭薄皷|南”處切題巧妙無痕，恰當?shù)谋扰d手法又增加不少古雅的韻味。

曾小云評分：82

曾小云點評：一分句表意不明，個別詞語如“所值”“其”不穩(wěn)?！皡}柱”疑為“砥柱”。

汨羅江評分：78

汨羅江點評：此聯(lián)乃是評價此堂，思議恰當，文辭稍弱。每句皆停當，但合于一處，則互不相襯。大概是中間句有點隔，沒有承轉(zhuǎn)。東南不妥，應(yīng)為華南。

草堂是戊戌的源頭，學(xué)子是將來的砥柱，學(xué)習(xí)的是西洋的學(xué)問，圣人是孫文的前驅(qū)，大概是這些內(nèi)容觀點。

泊小顧評分：94

泊小顧點評：上聯(lián)一敘一議一感，干凈利索，下聯(lián)很有深意，結(jié)尾兩句很好的闡述了“思想啟蒙”重要作用。

題香港回歸二十年

珠水波濤，香水波濤，吾邦血脈何，送大不列顛帆，出維多利亞港；

南京條約，北京條約，民族威儀者，自三萬六千日，看二零一七年！

評

林南評分： 87

林南點評：兩起兩結(jié)，均頗見用心，兩結(jié)以現(xiàn)代語言入句，形成自對，尤其靈動可喜；上下聯(lián)的第三分句，均過渡不力，于承前啟后上，未能有效地完成應(yīng)有使命。另香水一詞，為形成重字自對，生造之痕跡明顯，難以落到實處。

疏雨樓評分：88

疏雨樓點評：借物起興，角度獨到，深得比興之味，得蘊藉不說破之深婉。上聯(lián)三分句不夠自然。

曾小云評分：85

曾小云點評：尾二分句自對漂亮，唯與前三分句語意跳躍稍大?！昂巍薄罢摺笨勺?。

汨羅江評分：74

汨羅江點評：造詞甚不容易，要符合語言規(guī)律以及語言習(xí)慣。還是直接說“珠江波濤，香江波濤”好一些。上聯(lián)是設(shè)想回歸時的場面，下聯(lián)寫對回歸意義的理解。全聯(lián)基本是景語，有畫面的空間感與數(shù)字的時間感，這應(yīng)該是刻意營造的。這種寫法很罕見，只不知是為了揚長，還是為了避短。所謂景語即情語。想到馬致遠的詞：枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬。全以景物抒情表意，作者讀者心有靈犀一點通，默契共鳴。立意可取，構(gòu)思也初步成功，若輔以練字句的手段，珠聯(lián)璧合，必有光彩。

泊小顧評分：93

泊小顧點評：上聯(lián)言回歸本事，一支筆飄然若舉，極有韻致。下聯(lián)把這一事件置于中國近代史中去考評、鑒定。文字灑脫，對仗靈活。

陳湯（西漢后期將領(lǐng)）

將材出則境即寧，只一戰(zhàn)成破虜功名，更使諸夷知有漢；

國力強欣兵可偃，自此朝開和親策略，敢教八面愿稱臣。

評論

林南評分：82

林南點評：整體尚可稱勻稱，上聯(lián)在表達和思想上較為成功，二三分句極具韌性，韻味出于言外。下聯(lián)則略嫌敷衍，和親策略，與主題有何關(guān)聯(lián)？既不能正面助力，也不能形成反面對比，反而會削弱了主題。

疏雨樓評分：85

疏雨樓點評：上聯(lián)肯定人物功績，用吳恭亨的話說，算是“稱題”，下聯(lián)論及身后影響，雖不離題，還是稍遠。全聯(lián)文字勁道，節(jié)奏鏗鏘，部分虛字的運用不是很到位，有幾個應(yīng)可壓縮和替換。

曾小云評分：82

曾小云點評：立意略平。

汨羅江評分：90

汨羅江點評：此聯(lián)，思維如史記，文辭如出師表。更使諸夷知有漢，自此朝開和親策略，文中這幾個評價饒是切合人物史實。首句議論猶是繩規(guī)墨矩。下比和親之析，不惟言簡意賅，猶是蜻蜓點水頓見波瀾韻味悠長。論事在理，扣題緊湊，要言不煩，顧盼得儀。簡潔不失風(fēng)韻，持重不失風(fēng)度。首句似乎可簡化為6字句。此聯(lián)之精煉豐腴，讓人想到一語：過猶不及。

泊小顧評分：80

泊小顧點評：上聯(lián)寫個人功績，穩(wěn)起穩(wěn)收，筆勢挺拔。下聯(lián)強調(diào)國力，但此處的和親用得喧賓奪主。

廣州萬木草堂

扶亂世即黌序所宗，盼杞梓能成，培材兼任斫輪手；

興吾邦亦布衣之責(zé)，雖波瀾未挽，勒石應(yīng)銘變法篇。

評

林南評分：87

林南點評：整體尚能做到骨肉勻稱，敘議之間，言之能成理。杞梓與培材的照應(yīng)雖為細節(jié)，但照應(yīng)較為成功，能使整體連貫綿密。立意上略顯氣弱，蓋因思力不足所致，缺乏堂皇之氣度。下聯(lián)中間分句，略顯疲軟。

疏雨樓評分：85

疏雨樓點評：格局周正，文字清雅，節(jié)奏勻停，夾敘夾議，全聯(lián)著眼點過于膠著康氏本人，“扶”“盼”等字當再煉。

曾小云評分：83

曾小云點評：中規(guī)中矩，無出色處。

汨羅江評分：90

汨羅江點評：以黌序布衣為要義，筆力集中。黌序培材以扶世，布衣興邦可勒石，事體義理背景價值從容安排，十分妥帖。節(jié)律很美，很均衡。下聯(lián)首句最是肯棨，以議論總括前述，更自然過渡到下一層面，涉及學(xué)堂以外、變法以來，其評價物事的力度可想而知。并不高調(diào)的寫法，表達的是很有深度高度的思維，老練沉穩(wěn)。文字不張揚的格調(diào)也比較契合當時文風(fēng)。全聯(lián)周正大氣，與厚重場面相稱，用意結(jié)構(gòu)措辭皆堪大用。

泊小顧評分：90

泊小顧點評：上聯(lián)開宗明義，然后逐步深入，培材手與斫輪手之間也形成遞進關(guān)系。下聯(lián)“就事論事”，肯定其對社會的積極意義。全聯(lián)不徐不疾，鎮(zhèn)定自若。

題香港回歸二十年

自珠江水暖知香江水暖，一脈同源，共載東風(fēng)歸海港；

從廿歲繁榮望百歲繁榮，九州翹首，更攜春色上云程。

評

林南評分： 85

林南點評：首分句的技法上略嫌簡單，如入寶山而空手還，蓋因陣仗可觀，收獲實不能稱矣。中間兩分句雖僅四字，卻功效十足，一同源照應(yīng)了前分句的水，照應(yīng)了后分句的載東風(fēng)；下聯(lián)的一翹首，亦不遜色。下結(jié)雖不出彩，亦能勉力支撐。

疏雨樓評分：83

疏雨樓點評：上聯(lián)較為模糊勉強，因果、鋪墊均有些不足，結(jié)得也局促，下聯(lián)明顯要順暢一些，意象也更明朗。

曾小云評分：88

曾小云點評：語意流暢，毫無滯礙，如行云流水。

汨羅江評分：75

汨羅江點評：比喻不僅要美，還需要符合事理與邏輯?！肮草d東風(fēng)歸海港”，“更攜春色上云程”，與前述無形象意象的呼應(yīng)關(guān)聯(lián)，雖美但過于空泛，象征性不明確。比如，以“春色上云程”想象“繁榮”似乎蠻牽強。

泊小顧評分：87

泊小顧點評：聯(lián)寫香港回歸后與祖國一起走到繁榮的今天，必將走向更繁榮的明天。語言顧盼多姿，雖不以奇思勝，但能以工整立。

陳湯（西漢后期將領(lǐng)）

雖遠必誅者為懾敵強音，萬里破胡歸，詩曰雷霆，易稱折首；

有材可用之乃立邦大幸，一官憑自取，山無閑散，世莫辱名。

注：“詩曰雷霆，易稱折首”句。見《漢書》：“今延壽、湯所誅震，雖《易》之折首、《詩》之雷霆不能及也?！崩做鲎浴对娊?jīng)·采芑》“戎車啴啴，啴啴焞焞，如霆如雷。顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來威”；折首出自《周易》離卦：“有嘉折首，獲匪其丑?！?/span>

評論

林南評分：80

林南點評：有敘有議，并且能有效地融合于一體，因此全聯(lián)于整體一節(jié)較為完善，上聯(lián)尤其可稱道，下聯(lián)則略遜色，首分句尚能維持，漸行漸無力，至自對之結(jié)句，可謂草草；第一分句的者和之字，從意義和語感角度而言，均嫌多余。

疏雨樓評分：83

疏雨樓點評：總分格局，兩個起句長而不亂，領(lǐng)起全聯(lián)，體現(xiàn)較強的文字駕馭能力，只是其中兩個連續(xù)虛字處應(yīng)可舍去一個，重新?lián)Q字，畢竟句子也不是越長越舒展流動，相較之下氣息不滯更為重要。后面用現(xiàn)成典故，雖然省力，卻也是以輕馭重的妙法。下聯(lián)后段略露疲態(tài)，兩個四字句有為對上聯(lián)而對的痕跡，沒能準確詮釋前面的起句，也沒能很好的表達意思。

曾小云評分：81

曾小云點評：上聯(lián)后兩分句引用切當，然下聯(lián)似游離主題。

汨羅江評分：82

汨羅江點評：史已有高論，邦不忌大才。后兩句舉重若輕，不屑與世俗論也。意旨在首句，首句或可構(gòu)思更好一些，以使文字架構(gòu)上可領(lǐng)馭全體。下比后三句不夠流暢。

泊小顧評分：94

泊小顧點評：陳湯身上的閃光點，最亮處莫過于斬殺郅支首而揚大漢威。上聯(lián)直揭主題，并從《詩》《周易》中找出中華民族勇武的根源，底氣厚重。下句能把求官這種看似功利主義的行為，從家國層面指出其積極意義，化小為大，頗見手段。

廣州萬木草堂

為布衣士具宰相材，危卵春秋，大哲豈能思獨善；

嗟民.主師成?；逝桑萏蔑L(fēng)雨，先功未免有難全。

評

林南評分： 88

林南點評：兩起對于康有為其人的定位比較全面，二三分句的承和結(jié)，表達上也比較均衡，不偏倚；不足在于，起句的敘，和結(jié)句的議，未能很好地調(diào)合在一起，并形成張力，因此整體顯得虛泛，結(jié)句的言盡，而余意不足。

疏雨樓評分：89

疏雨樓點評：筆法干凈，無臃腫累贅處，立意不俗，下結(jié)他人所未能道，沉厚蒼涼，余力隱隱回蕩。用“宰相材”未若用“命世才”得體。上結(jié)略軟。全聯(lián)題人重于題草堂。

曾小云評分：86

曾小云點評：下聯(lián)首分句為他聯(lián)所未觸及，評論公允。

汨羅江評分：78

汨羅江點評：前后句一敘一議，皆是喻意。為此，中間句須特別幫忙，既襯托前句，亦為前后句作過渡。此處“危卵春秋”、“草堂風(fēng)雨”句疏于職守了。

此聯(lián)基本是寫康有為，草堂的影子只是一晃而過。

泊小顧評分：91

泊小顧點評：本聯(lián)以人物為突破口，先題詠康有為的高材以及開始時的大義，再對他后來人生道路的選擇予以寬恕，見仁者心。體諒先行探路者的艱難，說辭可謂千古不破，尾句非洞徹歷史者不能出此言。

題香港回歸二十年

吾十億久違血脈同宗，五湖遍起春潮，可知慈母長相望？

自九七再作風(fēng)云勁旅，廿載恰當弱冠，篤信前程大有為。

評

林南評分：80

林南點評：文字的表達上有不妥之處，容易造成歧義，例如久違，香港回歸已20周年了，例如五湖，并不能借代全國，和四海連用，則又有此意。因為這樣的疏漏，影響了上聯(lián)的表達力，作者心中所想，并不能完整地呈現(xiàn)出來。整體而言，缺乏張力，上下聯(lián)的二三分句，均顯得平平，有情而不能深刻，有感而不能迸發(fā)。

疏雨樓評分：81

疏雨樓點評：上聯(lián)寄以深情，下聯(lián)寄以厚望，全聯(lián)用心殷切，情懷動人。上聯(lián)若放在九七回歸時，似更恰當。

曾小云評分：84

曾小云點評：首分句語意不暢。

汨羅江評分：78

汨羅江點評：聯(lián)的架構(gòu)好，個別用辭可再推敲?！拔搴槠鸫撼薄本浜軤繌?，與前后句關(guān)聯(lián)甚弱?！拔搴槭青l(xiāng)親”或許更合乎其語境?！帮L(fēng)云勁旅”，比喻很特別，形象但似乎不很貼切。“廿載恰當弱冠，篤信前程大有為”，很喜歡這句，貼切溫暖。

泊小顧評分：88

泊小顧點評：整聯(lián)用擬人手法，上聯(lián)款款情深，下聯(lián)殷殷望切。對主題元素的選取也恰到好處。用語也有韌性，很有益于情緒的渲染。