文/家奴
昆山街頭砍人案,起因經(jīng)過如下,寶馬車司機劉某因變道與電動車司機于某發(fā)生爭執(zhí),推打于某,后返回寶馬車中將隨車帶的砍刀拿出,追砍于某,在追砍過程中,砍刀不慎落地,被于某撿到,于某將劉某砍傷致死。
該事件爭論的關(guān)鍵在于于某是正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)還是故意傷害、故意殺人?
一名法律從業(yè)者說,我簡述一下自己的看法,首先我們必須清楚的是什么是正當(dāng)防衛(wèi),是指為了公共利益、本人或者他人的人身或者其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而對實施侵害的人所采取的合理的防衛(wèi)行為。其中對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。其次,我們對視頻內(nèi)容進行分解,看是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)或構(gòu)成犯罪:1.在發(fā)生爭執(zhí)時,劉某一方占有人數(shù)上的優(yōu)勢,劉某先是徒手推打于某,后用砍刀追砍于某,不論是否像有些網(wǎng)友說的是用刀背,管制刀具的使用,已經(jīng)使于某的人身安全處于危險境界,于某的人身權(quán)利正受到不法侵害,此時已符合正當(dāng)防衛(wèi)的先期條件,而且還是無限防衛(wèi);2.劉某追砍過程中,刀脫手落地,劉某、于某爭搶刀具,此時可以認(rèn)為于某的危險狀態(tài)仍然沒有解除,通過視頻可以看出,在爭搶過程中,于某在搶到刀后順手刺向劉某,此時于某的行為可認(rèn)定為正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi),因為劉某在爭搶刀具,于某的人身安全依然處于危險中;3.劉某被刺受傷后,開始逃跑,此時已經(jīng)劉某已經(jīng)受傷、且已經(jīng)開始逃避,應(yīng)該認(rèn)為劉某的不法侵害已經(jīng)停止,于某也應(yīng)停止防衛(wèi)行為,但通過視頻可以看出,于某繼續(xù)追砍劉某,甚至一直追砍到路邊,此時于某的行為已經(jīng)由正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)換為故意傷害。我看網(wǎng)上很多說,劉某是跑向車的方向,有可能車上還有道具甚至是槍支,但這僅僅是猜測,猜測并不能成為正當(dāng)防衛(wèi)的依據(jù),尤其是在劉某逃向路邊的時候,于某依然繼續(xù)追砍,顯然已不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。4.關(guān)于本案的定罪量刑,于某并非蓄謀犯罪,而且刀具(犯罪工具)是劉某攜帶,于某有正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié),這些都屬于從輕、減輕的情節(jié)。但筆者認(rèn)為,最重要的定罪量刑的依據(jù)還是對劉某致命傷的鑒定,如果劉某的致命傷為爭搶過程中刺傷所致,其他傷口不致命,于某可能僅僅是故意傷害,如果是后面的傷口所致,有可能會成立故意傷害致人死亡。以上僅僅是筆者的管窺之見,具體情況還要看公檢法的結(jié)果。
有網(wǎng)友說:我剛?cè)ゲ榱讼路蓷l文,想不到完成一個“正當(dāng)防衛(wèi)”的動作這么難!
1,當(dāng)壞人拿刀對著你時,你不能反擊,因為傷害“尚未開始”;2,當(dāng)壞人的刀插入你的身體后,你仍然不能反擊,因為傷害“自動停止”;3,當(dāng)壞人的刀從你體內(nèi)拔出后,你還是不能反擊,因為傷害“實施完畢”。
違反以上任意一條都屬于“防衛(wèi)過當(dāng)”,要負(fù)刑事責(zé)任的。
那么怎么樣才算“正當(dāng)防衛(wèi)”呢?
答:在壞人挺刀刺向你時,就在那電光火石之間,間不容發(fā)之際,你出手如風(fēng),拳變掌,掌變指,三指陡然扣中對方內(nèi)關(guān)、神門、大凌三處腕部要穴,指力輕催處倒轉(zhuǎn)對方長刀,輕輕送入對方體內(nèi)諸處要穴,一刀斃敵。這叫做以彼之道還施彼身,也就是“正當(dāng)防衛(wèi)”。然后你就可以了事拂衣去,深藏功與名了,啥事沒有。
切記,必須得一刀斃命,并不得拔刀、補刀或施以老拳,不然仍然屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
吾屈指一算,江湖中,古往今來身懷此等絕技者,已經(jīng)有東邪西毒南帝北丐及慕容復(fù)等十個人了。哦,對了,還有掃地僧!
新聞報道如下,8月27日晚,江蘇昆山一開寶馬的男子劉某和騎電動車男子于某發(fā)生爭執(zhí),劉某下車后對其一頓拳打腳踢,后又從車中拿出長刀砍向于某,沒想到長刀脫手被于某撿起,于某持刀還擊將劉某砍傷,劉某經(jīng)搶救無效死亡。上述事件監(jiān)控視頻流傳網(wǎng)絡(luò)后引發(fā)社會關(guān)注。法律界對于某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)也意見不一。
專家認(rèn)為:
第一,準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法精神。
第二,有效激活正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用。實施正當(dāng)防衛(wèi),不僅不具有社會危害,反而對社會有益。一是有利于及時保障合法權(quán)益不受侵犯。二是有利于有效震懾犯罪分子。三是有利于伸張社會正義。
第三,根據(jù)常理常情考量正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用。
第四,統(tǒng)籌兼顧正當(dāng)防衛(wèi)司法裁判的法律效果與社會效果。
第五,統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。
第六,營造正當(dāng)防衛(wèi)制度正確適用的良好外部環(huán)境。
網(wǎng)友說,累犯或者黑社會人員,在其犯罪行為進行時,為現(xiàn)行犯,此時其人權(quán)不能等同于“合法公民”的人權(quán),受同等保護!因此即時“為民除害”的自衛(wèi)行為,即屬“懲惡揚善”的益行!應(yīng)得以政府和社會的褒揚!
也有網(wǎng)友說,“法治社會,‘以暴制暴’不被允許,‘我’拿刀戳向‘你’的時候,‘你’并不能理直氣壯地戳回去。那該怎么辦?別動手,你最正確的姿勢就是跑?!薄芭堋辈攀俏ㄒ怀雎?。
網(wǎng)友質(zhì)疑,就算這個法律的初衷是制止暴力,不提倡私刑。然而要制止暴力,消滅暴力的起因才是正確的做法,誰挑頭的誰責(zé)任更大。
小偷入室盜竊,屋主追小偷致后者受傷。為啥會發(fā)生這事?因為偷竊。所以小偷應(yīng)該自己承擔(dān)相應(yīng)后果,而不是讓屋主賠錢承擔(dān)責(zé)任。
不知道當(dāng)初制定這法律的專家們是個什么想法,然而這種不追究起因只看表面現(xiàn)實的做法,非常的歐美精英范。
我總覺得這里面有支付轉(zhuǎn)移的意味。這種刑事案件,以及交通事故,受傷的人要醫(yī)治,死了人家屬要被撫養(yǎng),怎么辦?國家可不想出錢,你這個當(dāng)事人就出錢吧,就算你沒錯,奈何你在這件事上惹上關(guān)系了,就是你的錯。
最好笑的是,被人砍,反擊把人踢倒了,就是侵害結(jié)束了?對方有繼續(xù)侵害能力,有沒有明顯的停止侵害意圖,刀還沒被奪。之前沒受傷別人就追上來了,現(xiàn)在被砍傷了,還想跑得過一個只是被踢倒一下的人?
也許法官覺得被告都家纏萬貫,體質(zhì)超人。
自我保護都不能傷害侵害者,大家千萬別見義勇為,倘若侵害者沒有危害到你,你對侵害者造成的任何傷害都要承擔(dān)法律責(zé)任。遇到昆明恐襲那樣的危機,大家也別與恐怖分子斗爭,撒腿趕緊跑,跑不過就乖乖受死吧,要不然打死打傷恐怖分子,等著坐牢吧。
有網(wǎng)友說,防衛(wèi)手冊叫人跑,是為了減少不必要的傷害。不是說不能見義勇為!作為“義士”,當(dāng)以天下安危為己任,大廈將覆,你不舉誰來舉,見路不平,你不出手,更待何人?人和人不同,不是吃穿有貴賤,乃是道德與品行有高下!
這些法律規(guī)定就是地痞流氓的底氣所在啊,約束了良民囂張了流氓。
良民有正常的工作生活,只想穩(wěn)定,流氓好逸惡勞無事且要生非。它要打你你要還手就是斗毆,老實待著后果難料,跑還不一定跑的過,怎么辦?要傷你呢?要殺你呢?就是說不管跑的過跑不過你都得跑,跑了它可能以后會繼續(xù)糾纏你,跑不了,受傷害了,然后法律再懲罰它,但你己經(jīng)受傷害了。法律為什么要施加傷害者放縱不對它加大震懾反對受害者大加約束呢?話說良民順民怎么就反倒成了過街老鼠了。
所以另一個方面,這個案件激起社會對于正當(dāng)防衛(wèi)的大討論,對中國社會法制建設(shè)而言意義重大啊。
對壞人太寬松,對好人太嚴(yán)苛,未成年罪犯保護法和自衛(wèi)法條款都該順應(yīng)潮流改改了。
這么看下來,只要反抗就基本上會正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)。所謂的正當(dāng)防衛(wèi)其實并不鼓勵防衛(wèi),跑得掉就跑,跑不掉就跪地求饒吧
所以法律存在的根本意義何在?法與理沖突矛盾,你選哪邊?大約守序善良會選法,但我這樣的中立善良只會說,為法而法,忘卻初衷,這法連存在的必要性都不存在,教條而已。法是為理而生的,為法而害理,是為惡法亂法。
聯(lián)系客服