《山海經(jīng)》前人已作過大量研究，成果豐富，近年來又有許多成果面世。其中若何幼琦先生的昆侖說、劉宗迪先生的天文歷法說都對《山海經(jīng)》研究有新的揭發(fā)，尤其劉宗迪先生的專著《失落的天書------<山海經(jīng)>與古代華夏世界觀》在社會上產(chǎn)生了巨大的影響。二位先生的論文考據(jù)詳實，考訂嚴密，作為嚴肅的學術(shù)成果，代表了當代《山海經(jīng)》研究的領(lǐng)先水平，絕非全球說、埃夏說、海洋說等等謬論、戲說可比。二位先生大作皆已拜讀，對本人《山海經(jīng)》研究多有啟發(fā)，但經(jīng)本人詳細研究后，卻無法贊同二位先生的主要結(jié)論。
何幼琦、劉宗迪二位皆主張《山海經(jīng)》主要區(qū)域為山東，昆侖即今日之泰山。昆侖泰山說本蘇雪林先生首倡，何幼琦先生作了完整的論證，可以說是此說集大成者。劉宗迪先生也是贊同此說的，如此說成立，則我國上古史全須重寫，其意義之大如斯。唯經(jīng)本人研究，其說不確，本人前作《解讀上古中國的一把鑰匙------關(guān)于<山海經(jīng)>所載地域及其史料價值的討論》一文，從根本上已經(jīng)否定了山東說、昆侖泰山說。劉宗迪先生認為《山海經(jīng)》為天文歷法圖書，其內(nèi)容源于《月令》等觀點，則尚未加以批判。
《失落的天書------<山海經(jīng)>與古代華夏世界觀》立論是從對《山海經(jīng)》的文本、內(nèi)容進行反思開始的?！渡胶＝?jīng)》各篇架構(gòu)皆為東西南北四方，絕類《逸周書.王會解》，世間難有如此規(guī)劃整齊之地理，有識之人自是難免生疑；如“王會”者，尚可以朝會象征釋之，其更有甚者：“荒經(jīng)”東有七座日月所出之山，西有七座日月所入之山，如此對稱之地理，世間絕無。再加上南北所載“大荒之山”者，經(jīng)調(diào)整后也皆為七座，此四方二十八座山，自然讓人聯(lián)想至天文“二十八宿”，由此劉宗迪先生屬之于天文歷法，確有其道理。文中其他的龍星解釋、節(jié)氣圖示等結(jié)論的合理性皆是建立于此反思的基礎(chǔ)上的。但相反的論據(jù)書中也很多：一是作為日月出入的“大荒之山”書中大都是一句話，如作為歷法月令圖書，何以不附以天文、星侯等內(nèi)容；二是海經(jīng)中內(nèi)容有很多歷史傳說、故事，很多與文獻相合，有的為異見歧說，只見之于本經(jīng)，全用天文月令是無法解釋的。而這部分內(nèi)容就其比重而言，占了海經(jīng)的大部分，此也為天文歷法所無法概括；三是經(jīng)中四風四方神外，四渚神的解讀有歷史地理上的來源。四風四方神與殷卜辭相合，確出自氣象風候，勿庸贅述。另有上郭簡《容成氏》有載“四海之內(nèi)及四海之外皆請貢。禹然始為之號旗，以辨其左右，使民毋惑。東方之旗以日，西方之旗以月，南方之旗以蛇，中正之旗以熊，北方之旗以鳥。”四方之旗內(nèi)容雖與海經(jīng)有所差異，但聯(lián)系也是明顯的。四方渚中神顯然與方國地理相關(guān)，與天文無涉。即此三則，天書說就不能說是充分的。既使如此，仍然無法反駁這東西各七座“日月出入之山”與“二十八座山”的問題。沒有合理的解釋，則“天書”就是一個很有力的猜想。
海經(jīng)的內(nèi)容繁雜混亂，不僅故事歧見異出，地名地望也常自相互矛盾，本人早已認定《山經(jīng)》部分非上古地理，研究皆以海經(jīng)為據(jù)。但就海經(jīng)而言，海外、海內(nèi)二經(jīng)經(jīng)過校閱，地理位置前后相繼，較為相合，經(jīng)過糾正錯簡誤訛，尚能通讀，至于“荒經(jīng)”則問題較大。但業(yè)界共認，“荒經(jīng)”與“海內(nèi)經(jīng)”兩篇未經(jīng)刪簡校注，其保留史料傳說最為豐富，面貌最為原始，也最有研究價值。“日月出入”及“二十八座山”即出自此經(jīng)，經(jīng)我研究，有所發(fā)現(xiàn)，可能正是解讀這個問題的答案。
《大荒西經(jīng)》有載：“有軒轅之臺，射者不敢西向射，畏軒轅之臺。”此條后七條為：“有軒轅之國。江山之南棲為吉。不壽者乃八百歲。”此二條顯為同事異文。海外、海內(nèi)兩經(jīng)體例，其所記地理位置應按序排列相屬，《大荒西經(jīng)》起首在西北，按體例其文中地理排列應是自西北到西南。此二條所示之地理顯然為同一，這就發(fā)生了矛盾，但經(jīng)與《海外西經(jīng)》對照，發(fā)現(xiàn)“軒轅之臺”與“軒轅之國”可能非為一處。《大荒西經(jīng)》還有一例：“有芒山。有桂山。有榣山，其上有人，號曰太子長琴。顓頊生老童，老童生祝融，祝融生太子長琴，是處榣山，始作樂風。”此條后十二條則為：“有桃山。有虻山。有桂山。有于土山。”兩相對照，顯然又為同一地。事出兩例，無法用錯簡來解釋。此節(jié)及前三條皆引用于此：“大荒之中，有龍山，日月所入。有三澤水，名曰三淖，昆吾之所食也?！ ∮腥艘虑?，以袂蔽面，名曰女丑之尸?！ ∮信又畤??！ ∮刑疑?。有虻山。有桂山。有于土山。”此中“女丑之尸”衣青，《大荒北經(jīng)》記載：“有鐘山者。有女子衣青衣，名曰赤水女子獻。”，這兩者頗疑又是同事異文，鐘山經(jīng)中又稱為章尾山、或與章山連鹿（詳見本人文章《商湯滅夏路線上的“鐘山”之考釋------“<山海經(jīng)>系列研究》），而龍山顯為同一山。本條最為歧異，因一在北經(jīng)，一在西經(jīng)。如何合理解釋？思索再三，除非一在北經(jīng)西角、一在西經(jīng)北端，才能解釋，鐘山正處于此位置，而經(jīng)中文本卻俱非西北角位置。經(jīng)過以上討論，我們也許可以作一個合理的推測：“荒經(jīng)”本非一種材料，而是幾種材料合編在一起，而其編列并非如海外、海內(nèi)經(jīng)的體例，是按經(jīng)中所述地理順序安排。那是按什么順序編列呢？在此，我再次注意到前面所述四方“二十八座山”的這個奇怪的文本框架，思索再三，有一種安排可以解釋這個框架：“荒經(jīng)”材料本來有七種，每種都是按照四方排列的文本或者說是圖書，七種材料可能來源于不同部族方國傳下來的材料，或者是七個不同時期的材料。而后人整理時，已搞不清楚這些材料的本義，沒有進行整理校對，只是簡單地按四方分別進行了匯編，最后的結(jié)果就是經(jīng)中四方每一方都包括七種材料，而且每種材料起首句皆為“大荒之中”。這個“大荒之中”可能只是一種格式用語，如《尚書》堯典首句為“粵若稽古”，此“大荒之中”也只是簡單地表示追述上古故事的開頭句式，首山對每種材料來講也只是一座山，而非有七座山?！叭赵滤觥薄ⅰ叭赵滤搿币仓皇潜硎驹跂|、在西而已，正如《容成氏》所述以日月旗辨東西，只不過在此可能混為日月出入罷了。
按照前述推測，我們再把西經(jīng)和北經(jīng)的相關(guān)引文列示如下，起首句皆以“大荒之中”開頭，直到下一句“大荒之中”止（前三條為西經(jīng)，第四條為北經(jīng)）：
（一）西海之外，大荒之中，有方山者，上有青樹，名曰柜格之松，日月所出入也?！ ∥鞅焙Ｖ?，赤水之西，有先民之國，食谷，使四鳥?！ ∮斜钡抑畤?。黃帝之孫曰始均，始均生北狄。 有芒山。有桂山。有榣山，其上有人，號曰太子長琴。顓頊生老童，老童生祝融，祝融生太子長琴，是處榣山，始作樂風?！ ∮形宀渗B三名：一曰皇鳥，一曰鸞鳥，一曰鳳鳥?！ ∮邢x狀如菟，胸以后者裸不見，青如猨狀。
（二）大荒之中，有山名曰豐沮玉門，日月所入。 有靈山，巫咸、巫即、巫盼、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在?！ ∥饔型跄钢剑稚?、海山。有沃之國，沃民是處。沃之野，鳳鳥之卵是食，甘露是飲。凡其所欲其味盡存。爰有甘華、璇瑰、甘柤、瑤碧、白木、白柳、視肉、瑯玕、白丹、青丹、多銀鐵。鸞鳳自歌，鳳鳥自舞，爰有百獸，相群是處，是謂沃之野?！ ∮腥帏B，赤首黑目，一名曰大鵹，一曰少鵹，一名曰青鳥。 有軒轅之臺，射者不敢西向射，畏軒轅之臺。
（三）大荒之中，有龍山，日月所入。有三澤水，名曰三淖，昆吾之所食也。 有人衣青，以袂蔽面，名曰女丑之尸?！ ∮信又畤??！ ∮刑疑健Ｓ序瞪健Ｓ泄鹕?。有于土山。 有丈夫之國。 有弇州之國，五采之鳥仰天，名曰鳴鳥。爰有百樂歌舞之鳳?！ ∮熊庌@之國。江山之南棲為吉。不壽者乃八百歲。
（四）大荒之中，有名山曰不句，海水入焉?！ ∮邢道ブ秸?，有共工之臺，射者不敢北射。有人衣青衣，名曰黃帝女魃。蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應龍攻之冀州之野。應龍畜水。蚩尤請風伯雨師，縱大風雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤。魃不得復上，所居不雨。叔均言之帝，后置之赤水之北。叔均乃為田祖。魃時亡之，所欲逐之者，令曰：“神北行！”先除水道，決通溝瀆?！ ∮腥朔绞臭~，名曰深目民之國，盼姓，食魚?！ ∮戌娚秸摺Ｓ信右虑嘁?，名曰赤水女子獻。
以前述推論來看，顯然（三）條的區(qū)域與（一）和（二）兩條合起來的范圍相當，（三）條起首如定位于西北隅，則與（四）條相符，這充分說明同時存在幾種材料，記載的是同一區(qū)域的故事，部分驗證了我們的推測。
其實《大荒南經(jīng)》還有一處記載，按照我們的推測可以解釋以往的幾個疑問：“大荒之中，有山名【朽木換歹】涂之山，青水窮焉。有云雨之山，有木名曰欒。禹攻云雨。有赤石焉生欒，黃本，赤枝，青葉，群帝焉取藥?！ ∮袊活呿湥?，食黍。有鼬姓之國。有苕山。又有宗山。又有姓山，又有壑山。又有陳州山，又有東州山。又有白水山，白水出焉，而生白淵，昆吾之師所浴也?！ ∮腥嗣粡埡?，在海上捕魚。海中有張宏之國，食魚，使四鳥。 有人焉，鳥喙，有翼，方捕魚于海。大荒之中，有人名曰驩頭。鯀妻士敬，士敬子曰琰融，生驩頭。頭人面鳥喙，有翼，食海中魚，杖翼而行。維宜芑苣，穋是食。有驩頭之國?！ 〉蹐?、帝嚳、帝舜葬于岳山。爰有文貝、離俞、【丘鳥】久、鷹、廷維、視肉、熊、羆、虎、豹；朱木、青華，玄實。有申山者。“此節(jié)經(jīng)中上一句為：“有小人，名曰焦僥之國，幾姓，嘉谷是食。”對照《海外南經(jīng)》，如《大荒南經(jīng)》同例，則以下所述方位應在東南，可青水、【朽木換歹】涂之山、云雨之山、禹、顓頊和驩頭皆為西南，此一矛盾如按我們的推測則完全不存在，此節(jié)起首“大荒之中”的青水、【朽木換歹】涂之山正為經(jīng)中西南隅。還有下面的“帝堯、帝嚳、帝舜葬于岳山”，《海外南經(jīng)》所載“狄山，帝堯葬于陽，帝嚳葬于陰”，按經(jīng)中位置在東南隅，上節(jié)為“周饒國”，卻與《大荒南經(jīng)》中所述位置正好相反，原來百思不得其解。現(xiàn)在看來，是《海外南經(jīng)》錯置此處?！逗?nèi)南經(jīng)》有蒼梧的舜葬，各經(jīng)地望原以為傳說多端，非為一處，今日可知，原為一處，皆在經(jīng)中西南部。
海經(jīng)部分如青水、舜葬這樣的疑問之處甚多，以前皆不知如何彌合這些矛盾之處。各種曲解、穿附之說叢生，今以新認識必能解決很多問題。在此我們還有一些發(fā)現(xiàn)需要提示大家：經(jīng)中除“大荒之中”作起首句式外，還有“西北海外”、“西海之中”、“西南海外”這樣類似的句式，東、南、北經(jīng)俱有，同理，也應是七種外另一種或幾種材料；再者，從海內(nèi)、海外及大荒各經(jīng)內(nèi)容異同、詳略可知，頗疑海內(nèi)、海外及大荒為不同時期同一地理區(qū)域的不同稱呼，而非是地理區(qū)別用語。
最后，再次把我們的討論結(jié)果申述如下：一是《大荒四經(jīng)》為至少七種以上材料的匯編，每種材料皆為如海經(jīng)的四方框架。匯編整理時，每種材料俱按四方分割，最后把所有分割后的條目按四方匯編成一種。每種材料皆以“大荒之中”、“海外”句式起首，日月出入之山只代表東西方向，而非七座山；二是海內(nèi)、海外、大荒可能并不是地理名詞，而是代表不同時期，海經(jīng)各篇記載的大致都在同一區(qū)域。
聯(lián)系客服
